(2009-01-29 01:40:38)轉(zhuǎn)載▼
我國(guó)刑法總則第六十七條和第六十八條分別規(guī)定了自首和立功，最高人民法院在此基礎(chǔ)上作出了《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《自首和立功解釋》）。據(jù)此，共犯的自首與立功一般不難區(qū)分，但是由于對(duì)共同犯罪的自首和立功問題沒有作出明確規(guī)定，致使司法實(shí)踐中往往比較難以區(qū)分共犯交待同案犯的自首與共犯檢舉、揭發(fā)他人犯罪的立功，共犯交待同案犯情況與協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的立功，有必要對(duì)此予以探討。
一、共犯交待同案犯與揭發(fā)他人犯罪問題
共犯交待同案犯與立功中的“揭發(fā)他人犯罪行為”如何區(qū)別？或者說揭發(fā)同案犯，僅是共犯人自首的成立條件，還是在成立自首的同時(shí)還構(gòu)成立功呢？對(duì)此，我國(guó)刑法學(xué)界曾有不同認(rèn)識(shí)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于共同犯罪案件，不要求共同犯罪人必須交待出其他共犯人單獨(dú)實(shí)施的其他罪行，但是對(duì)于自己參與實(shí)施的犯罪涉及到其他共同犯罪人的犯罪事實(shí)的，則必須如實(shí)交待，才能按自首論處。當(dāng)然，如果犯罪分子不僅如實(shí)交待自己的罪行，而且還主動(dòng)揭發(fā)、檢舉出其他犯罪分子（包括共犯）單獨(dú)實(shí)施的罪行并經(jīng)查證屬實(shí)的，則可以按立功對(duì)待。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論是否同案共犯，重點(diǎn)應(yīng)視其揭發(fā)的犯罪是否屬實(shí)，如果揭發(fā)屬實(shí)，即使是同案犯，也可以認(rèn)為是立功表現(xiàn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪集團(tuán)的首要分子如實(shí)供述犯罪集團(tuán)其他成員的犯罪行為，犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，如實(shí)供述參與其犯罪的其他人的犯罪行為或者受其組織、指揮的他人的犯罪行為的，不應(yīng)認(rèn)為是立功。因?yàn)檫@些他人的犯罪行為是主犯犯罪行為的組成部分，主犯如實(shí)供述這些他人的犯罪行為，實(shí)質(zhì)上是如實(shí)供述自己的犯罪行為。由于從犯、脅從犯只對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，他們揭發(fā)同案中其他人的犯罪行為，查證屬實(shí)的，應(yīng)認(rèn)為是立功表現(xiàn)。因此，揭發(fā)同案犯的犯罪行為，要具體分析，不宜一概認(rèn)為是立功。
針對(duì)這些不同認(rèn)識(shí)，為了區(qū)分共同犯罪案件中的自首與立功，1998年4月6日最高人民法院《自首和立功解釋》對(duì)這一問題進(jìn)行了明確規(guī)定。其中第1條規(guī)定：“……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首……”。第五條規(guī)定：“……犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)。”第六條規(guī)定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰。”據(jù)此，筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是合理的，只有揭發(fā)同案犯除共同犯罪以外由其單獨(dú)實(shí)施的犯罪行為，才能以立功論處。如果揭發(fā)的不是共同犯罪以外的其他罪行，不是立功，而是如實(shí)供述自己參與共同犯罪的罪行，應(yīng)屬于自首的必要條件。第二種觀點(diǎn)將共同犯罪人揭發(fā)同案犯的犯罪行為一概理解為立功表現(xiàn)明顯不當(dāng)，因?yàn)橥阜傅姆缸镄袨槭枪餐缸锏囊徊糠?，?yīng)當(dāng)屬于自首中如實(shí)供述的范圍。第三種觀點(diǎn)雖然認(rèn)為主犯揭發(fā)同案犯的犯罪行為不是立功，有一定合理部分，但是認(rèn)為從犯、脅從犯揭發(fā)同案犯的犯罪行為是立功表現(xiàn)，存有不當(dāng)。因?yàn)閺姆?、脅從犯如不供述所知的主犯或者其他共犯的犯罪，就不可能如實(shí)全面供述本人的罪行。
此外，理解和適用上述司法解釋時(shí)，需要注意以下兩點(diǎn)：一是第五條規(guī)定中的“同案犯的共同犯罪事實(shí)以外的其他犯罪”，既包括同案犯另外單獨(dú)犯的或者與其他人共同犯的其他犯罪，也包括該同案犯在與自首人進(jìn)行共同犯罪過程中，超出共同故意所另外實(shí)施的其他犯罪。因?yàn)楣餐缸镏械倪^限行為只能由過限行為人承擔(dān)責(zé)任，與沒有實(shí)施過限行為的其他人就該過限行為不構(gòu)成共同犯罪。二是需要注意上述第六條規(guī)定的共同犯罪人坦白的情況。共同犯罪人即使沒有自首（沒有主動(dòng)投案），而是被動(dòng)到案，如果到案后揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)其自己罪行的坦白，可以酌情從輕處罰。
二、共犯交待同案犯有關(guān)情況與協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯問題
最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“犯罪分子……協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”那么，如何區(qū)分共犯交待同案犯有關(guān)情況與協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯呢？對(duì)此，最高人民法院在《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：“認(rèn)定被告人是否構(gòu)成該項(xiàng)立功，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯中是否確實(shí)起了協(xié)助作用。如經(jīng)被告人當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲了同案犯；帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況，均屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。”這一說明雖然是針對(duì)毒品犯罪而作出的，但是其基本精神對(duì)于理解何種情形屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”同樣具有重要指導(dǎo)意義。
根據(jù)上述規(guī)定和有關(guān)說明，共同犯罪人如實(shí)供述同案犯?jìng)€(gè)人基本情況，如姓名或者別名、日常住址、聯(lián)系方式等，屬于上述司法解釋的“應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯”的范圍，根據(jù)該共同犯罪人具體情況可以認(rèn)定為自首或者坦白。但是，如果共同犯罪人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿線索、非正常聯(lián)系方式，或者通過打電話、傳口信等方式將同案犯引至抓捕現(xiàn)場(chǎng)，或者當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)或者辨認(rèn)同案犯，并因此使司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯的，可以認(rèn)定為符合該解釋第五條“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的規(guī)定，從而認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。因?yàn)檫@些情況超出了“應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯”范圍，可以視為該共同犯罪人在司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯中提供了信息資訊方面的協(xié)助。由于指認(rèn)、辨認(rèn)抓捕、引誘抓捕或者帶領(lǐng)抓捕情形的立功便于把握，而交待同案犯情況的自首與提供藏匿線索立功情形容易混淆，有必要對(duì)提供同案犯藏匿線索的立功進(jìn)行具體分析。
筆者認(rèn)為，認(rèn)定提供同案犯藏匿線索構(gòu)成立功時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)方面：第一，被告人提供了真實(shí)、具體的同案犯藏匿的情報(bào)。被告人提供的藏匿線索包括同案犯的逃跑路線、活動(dòng)規(guī)律、藏匿地點(diǎn)等情報(bào)，并且該情報(bào)是真實(shí)、具體的，而不是虛假或者漫無邊際的。第二，該情報(bào)事先不為有關(guān)機(jī)關(guān)所掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握。如果有關(guān)機(jī)關(guān)事先已經(jīng)掌握或者按照正常工作程序能夠掌握該情報(bào)，就難以說明被告人起到協(xié)助作用。第三，有抓獲了同案犯的實(shí)際結(jié)果。被告人雖然提供了同案犯的藏匿線索，但司法機(jī)關(guān)按照其線索未能將同案犯抓獲的，不能認(rèn)定為立功。第四，被告人的情報(bào)在抓獲同案犯中確實(shí)起了積極作用。不論被告人的情報(bào)在抓獲同案犯中所起作用大小，只要確實(shí)起了積極促進(jìn)性質(zhì)的作用，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為起了積極作用。被告人提供情報(bào)的行為與抓獲同案犯的結(jié)果之間，存有因果關(guān)系。也就是說，正是借助于被告人的情報(bào)，公安機(jī)關(guān)才得以及時(shí)抓獲同案犯；如果沒有被告人的情報(bào)，則可能難以抓獲同案犯。
?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ海?/span>
聯(lián)系客服
