芻議正當防衛(wèi)制度
發(fā)布日期：2011-10-29 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)
刑法規(guī)定的正當防衛(wèi)，是一種重要的排除犯罪性的行為，它具有兩個特點：一是防衛(wèi)人所實施的防衛(wèi)行為，都是同違法犯罪行為作斗爭的正義、合法行為；二是防衛(wèi)人對不法侵害者的損害是被迫的，目的在于維護國家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害，其主觀意圖不具有危害性。因此，正當防衛(wèi)不僅不構(gòu)成犯罪，而且是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要的法律武器。
一、正確把握正當防衛(wèi)的界限
在審判實踐中，一般要注意區(qū)分以下幾個方面：
?。ㄒ唬o刑事責任能力人實施的侵害行為與具有刑事責任能力的人所實施的不法侵害行為加以區(qū)別
對于不滿十四周歲的未成年人或者精神病患者的侵害行為，一般不宜實施正當防衛(wèi)。因為這部分人屬無刑事責任能力的人，他們的犯意與有刑事責任能力的人是有區(qū)別的。因此，在受到他們的侵害時，應盡可能地采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得已的情況下，才允許實施正當防衛(wèi)，如果對防衛(wèi)對象的刑事責任能力不明或不可能明知時，也可以實施正當防衛(wèi)。
?。ǘ┱_區(qū)分正當防衛(wèi)與相互斗毆
正當防衛(wèi)是侵害人明顯地實施不法侵害，而防衛(wèi)人是明顯地處于被迫防衛(wèi)的地位，他所進行的防衛(wèi)是正當?shù)?、合法的。而打架斗毆、聚眾械斗等行為，雙方都有侵害對方的故意，雙方的行為都是不法侵害行為，都不屬于正當防衛(wèi)的范疇。
（三）正確區(qū)分對故意犯罪與過失犯罪的行為人實施正當防衛(wèi)
正當防衛(wèi)要制止的是有意識的不法侵害行為，即故意的行為，而過失犯罪是一種無意識的行為，只有在危害結(jié)果實際發(fā)生以后，犯罪才能成立，因此不存在正當防衛(wèi)的問題。
?。ㄋ模κ聦嵳J識錯誤而對第三者造成損害的，不能認定為正當防衛(wèi)
因事實認識錯誤而對第三者造成損害的，應按處理事實認識錯誤的原則解決。有過失的按過失承擔責任，沒有過失的，不負刑事責任。
?。ㄎ澹┱_區(qū)分正當防衛(wèi)與緊急避險
刑法第二十一條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。”該條還規(guī)定：“關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。”正當防衛(wèi)是合法行為與不法侵害的對抗，而緊急避險是合法權(quán)益的沖突，兩者區(qū)別在于：（1）危害來源不同。正當防衛(wèi)的危害來源只能是不法侵害，而緊急避險的危害，來源于自然界的侵襲以及其他方面的侵襲。（2）行為損害對象不同。正當防衛(wèi)只能損害不法侵害者本人權(quán)益，而緊急避險的損害對象則是他人的權(quán)益或公共利益。（3）對行為的要求不同。正當防衛(wèi)是只要存在正在進行的不法侵害即可，而緊急避險只有在迫不得已的情況下才可實施。（4）對損害程度的要求不同。正當防衛(wèi)所造成的損害可大于或等于不法侵害行為造成的損害，而緊急避險行為所造成的損害必須小于危害所可能造成的損害。
二、完善正當防衛(wèi)制度的幾點思考
（一）如何認定超過必要限度
采取正當防衛(wèi)的最終目的是要制止正在發(fā)生的不法侵害，因而正當防衛(wèi)應以不法侵害人停止或不能繼續(xù)進行不法侵害為限。但對暴力性案件，是否明顯超過必要限度，如何評判，由誰評判，無統(tǒng)一規(guī)定，也無法認定，這就給執(zhí)法帶來了隨意性。筆者認為，評判是否超過必要限度，應與不法侵害人的行為目的、手段、強度、后果相聯(lián)系，做到基本相適應。為了加大對不法侵害行為的打擊力度，筆者認為無論損害結(jié)果輕重，都應當認定為正當防衛(wèi)。只有在明顯超過必要限度的情況下，才能認定為防衛(wèi)過當。
?。ǘ┱敺佬l(wèi)的主體范圍
這一點新刑法中沒有作明確規(guī)定，但從“懲罰犯罪，保護人民”的立法宗旨和意義來看，只要存在正在進行的不法侵害，任何人都可以進行正當防衛(wèi)。也就是說，實行正當防衛(wèi)的主體，應當包括受我國刑法調(diào)整的一切自然人，但對無刑事責任能力人未作明確規(guī)定。
（三）關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)淖镞^、罪名及量刑
罪過形式有過失和故意兩種。筆者認為，防衛(wèi)過當只能是過失犯罪。因為防衛(wèi)人實施防衛(wèi)的目的不是為了犯罪，而是制止違法犯罪，保護合法權(quán)益，對社會沒有犯罪的故意。
關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)淖锩?，法律沒有統(tǒng)一的規(guī)定。筆者認為，應設立防衛(wèi)過當罪，將防衛(wèi)過當致人重傷、死亡的情形與一般過失犯罪區(qū)別開來。
（四）關(guān)于正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當所造成的損害由誰承擔的問題
筆者認為，因正當防衛(wèi)造成損害的，行為人不承擔民事責任。因為刑事責任是公民所承擔的最高責任，刑法上既已確認正當防衛(wèi)的合法性，就不可能出現(xiàn)因合法行為而產(chǎn)生的侵權(quán)。
關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)拿袷沦r償問題，防衛(wèi)人在依法承擔刑事責任的同時，應適當承擔民事賠償責任，這種賠償范圍宜以對受害人的救護費用和喪葬費用為限。其理由是防衛(wèi)行為具有合法的成份，過當是過失所致，而且在刑事處罰上也采用了“應當減輕或免除處罰”的量刑情節(jié)，因而民事責任的承擔也應相應減輕。其次，防衛(wèi)過當?shù)闹饕鹨蚴鞘芎θ说牟环ㄇ趾λ?，因而受害者本人應承擔主要過錯責任。再者，如果由防衛(wèi)人全額承擔受害人的損害，會挫傷防衛(wèi)人的積極性，不利于打擊犯罪，社會效果也不好。
聯(lián)系客服
