對(duì)《傷寒論》一書(shū)，初學(xué)者疑問(wèn)較多。為《傷寒論》作注的注家，據(jù)說(shuō)有幾百家之多。在眾多的注家中，注釋各有優(yōu)劣，難以盡述。現(xiàn)在擇其流傳較廣、影響較大的幾個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，予以簡(jiǎn)單分析，以正視聽(tīng)，以免把后學(xué)引上歧途。
錯(cuò)誤觀點(diǎn)之一：
一些注家說(shuō)：“實(shí)則太陽(yáng)，虛則少陰”：
這種觀點(diǎn)，大為不妥。太陽(yáng)有虛證，少陰更有實(shí)證！虛實(shí)二字，皆相對(duì)而言。麻黃湯證可看為太陽(yáng)表病的寒實(shí)證；麻杏甘石湯可看作太陽(yáng)表病的熱實(shí)證；桂枝湯，可看作太陽(yáng)表病的虛證；桂枝加附子湯，可看作太陽(yáng)表病的虛寒證；桃核承氣湯，抵當(dāng)湯，可看作太陽(yáng)里證（腑證）的熱實(shí)證。
說(shuō)“虛則少陰”，這種說(shuō)法最多，流行最廣。這都是不讀仲景原文，胡編亂造的大謬論。實(shí)際上，少陰病，寒熱虛實(shí)都有，書(shū)中言之鑿鑿，哪能這樣瞎扯？少陰病，有幾條“急下之”的承氣證，非大熱大實(shí)之證乎？“脈微細(xì)，但欲寐”為少陰病主證。但是表現(xiàn)為“脈微細(xì)，但欲寐”癥狀的，其中就有大熱大實(shí)的白虎證承氣證。（可參閱張錫純的“論鼠疫治法”一文）。錯(cuò)誤觀點(diǎn)之二：說(shuō)“實(shí)則陽(yáng)明，虛則太陰”：
持這種論調(diào)的最為普遍。今有某大師，天天以傷寒專家姿態(tài)自居，天天向他的眾門(mén)徒講他的“傷寒論”，就持此觀點(diǎn)。說(shuō)“陽(yáng)明最怕熱來(lái)耗”，說(shuō)陽(yáng)明病都是熱證，說(shuō)有濕都是“濕熱”。不知此大師有沒(méi)有翻閱過(guò)《傷寒論》原文？傷寒論書(shū)中怎么講？“食谷欲嘔，屬陽(yáng)明也，吳茱萸湯主之”；“陽(yáng)明病，若中寒者不能食，小便不利，手足濈濈汗出，……。所以然者，以胃中冷，水谷不別故也”。腸胃為陽(yáng)明之腑，腸胃病正多虛寒證，怎么能說(shuō)“實(shí)則陽(yáng)明”？
至于太陰，也有虛實(shí)之分：二七八條：“……至七八日，雖暴煩下利日十余行，必自止。以脾家實(shí)，腐穢當(dāng)去故也”。還有桂枝加芍藥湯，桂枝加大黃湯，都是太陰實(shí)證。哪能說(shuō)“虛則太陰”？
錯(cuò)誤之三：說(shuō)“實(shí)則少陽(yáng)，虛則厥陰”，同樣錯(cuò)誤。厥陰病的特點(diǎn)，是手足厥冷。仲景稱“陰陽(yáng)氣不相接，便為厥”。所謂陰陽(yáng)氣，當(dāng)指手足陰經(jīng)陽(yáng)經(jīng)之氣?！安幌嘟印?，指四肢末端陰經(jīng)與陽(yáng)經(jīng)的經(jīng)氣不能相接，相似于動(dòng)脈與靜脈銜接處的循環(huán)受阻。白虎湯為治熱厥主方，可見(jiàn)厥陰病也有熱證陽(yáng)證。
總言之，學(xué)習(xí)傷寒諸家注解，要有自己的思考，不能盲聽(tīng)盲從。“擇其善者而從之，其不善者而改之”。不加思考，人云亦云，為學(xué)習(xí)大忌。
