裁判要旨
一個利用碎片化時間閱讀學(xué)習(xí)的法律自媒體!
宣講法律知識,分享法官學(xué)者實(shí)務(wù)文章,高院司法解釋和指導(dǎo)性案例。
來源!法門囚徒
裁判要旨
因中房集團(tuán)違約引起本案訴訟,蘇中集團(tuán)為此向保險公司交納的訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi)系蘇中集團(tuán)支出的合理必要費(fèi)用,屬蘇中集團(tuán)的損失部分,一審判令違約方中房集團(tuán)承擔(dān)并無不當(dāng)。
案件索引
《中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)哈爾濱有限公司、江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【(2017)最高法民終437號】
爭議焦點(diǎn)
訴訟保全過程中原告所支付的保全擔(dān)保保險費(fèi)用是否屬于其合理必要費(fèi)用?是否應(yīng)由被告承擔(dān)?
裁判意見
最高院認(rèn)為:中房集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi)及保全費(fèi)
蘇中集團(tuán)在本案一審?fù)徶挟?dāng)庭增加訴訟請求,請求中房集團(tuán)支付訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi),符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條關(guān)于原告在案件受理后法庭辯論結(jié)束前增加訴訟請求的時限規(guī)定。一審判決支持蘇中集團(tuán)的該項訴訟請求不屬于超出訴訟請求判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款關(guān)于“人民法院采取保全措施,可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保,申請人不提供擔(dān)保的,裁定駁回申請”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條關(guān)于“金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以獨(dú)立保函形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許”的規(guī)定,蘇中集團(tuán)可以通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保,而非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔(dān)保。因中房集團(tuán)違約引起本案訴訟,蘇中集團(tuán)為此向保險公司交納的訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi)系蘇中集團(tuán)支出的合理必要費(fèi)用,屬蘇中集團(tuán)的損失部分,一審判令違約方中房集團(tuán)承擔(dān)并無不當(dāng)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條第二項關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括:(二)申請費(fèi)”及第十條第二項關(guān)于“當(dāng)事人依法向人民法院申請下列事項,應(yīng)當(dāng)交納申請費(fèi):(二)申請保全措施”的規(guī)定,蘇中集團(tuán)申請財產(chǎn)保全需要向法院交納申請保全費(fèi),該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款關(guān)于“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定,一審判令中房集團(tuán)負(fù)擔(dān)保全費(fèi)并無不當(dāng),本院予以維持。中華人民共和國民事訴訟法>
聯(lián)系客服