九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

 來源：刑事勝談

作者：臧德勝

近日，多個(gè)微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了《投案后僅在開庭環(huán)節(jié)如實(shí)供述是否構(gòu)成自首》一文，該文提煉出以下裁判要旨：“應(yīng)他人所請(qǐng)，伙同他人實(shí)施犯罪行為潛逃一段時(shí)間后，又在親友陪同下主動(dòng)投案，但投案后自偵查至審查起訴階段均拒不如實(shí)供述自己的罪行，僅在一審宣判前如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！?/h2>

      該文基本觀點(diǎn)為，如果行為人有自動(dòng)投案行為，只要在一審宣判前能夠如實(shí)供述的，均可認(rèn)定為自首，也就是說如實(shí)供述的時(shí)間可以截止至一審宣判前。至于行為人到案時(shí)、偵查期間、審查起訴期間乃至于審判期間是否如實(shí)供述，在所不問。這一觀點(diǎn)放寬了如實(shí)供述的時(shí)間條件，擴(kuò)大了自首的范圍。

      本人在《法官如此裁判：刑事審判要點(diǎn)解析》一書（中國(guó)法制出版社2019年6月出版，第247-249頁）中“如實(shí)供述的時(shí)間”部分指出：“到案時(shí)即如實(shí)交代犯罪事實(shí)或者在辦案機(jī)關(guān)掌握罪行之前交代的，才屬于如實(shí)供述?！痹谠摬糠肿龀隽巳缦抡撌觯?/h2>

      犯罪嫌疑人何時(shí)如實(shí)供述，對(duì)自首的成立與否具有直接影響。

      嚴(yán)格意義上說，行為人應(yīng)當(dāng)是第一次接受訊問時(shí)即如實(shí)供述，才能成立自首。因?yàn)樽允资顷P(guān)于被告人歸案情況的一個(gè)情節(jié)，認(rèn)定自首自然應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人歸案當(dāng)時(shí)的情況來判斷。主動(dòng)歸案和如實(shí)供述這兩個(gè)條件應(yīng)該是相伴而生的，時(shí)間上具有一致性。一旦在時(shí)間上分離，則不屬于同時(shí)具備這兩個(gè)條件。有些案件中，行為人系主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)，但其在接受訊問時(shí)否認(rèn)案件事實(shí)，這就可以說明其到公安機(jī)關(guān)時(shí)不是為了投案，而是為了辯解，并不符合自首的特征。其在隨后經(jīng)公安機(jī)關(guān)工作或者基于其他原因如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，但自動(dòng)投案和如實(shí)供述不具有一致性，不能認(rèn)定為自首。所以，從這個(gè)角度看，行為人應(yīng)當(dāng)是到案后的第一次訊問即如實(shí)供述才能認(rèn)定為自首。

      在司法實(shí)踐中，作為從寬情節(jié)，自首的認(rèn)定有逐步寬泛的趨勢(shì)。對(duì)如實(shí)供述時(shí)間的要求也就有了推遲的傾向。有意見認(rèn)為，行為人到案后沒有交代犯罪事實(shí)，但在公安機(jī)關(guān)掌握證據(jù)前交代犯罪事實(shí)的，仍然可以認(rèn)定為如實(shí)供述，從而認(rèn)為有自首情節(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》[法發(fā)（2010）60號(hào)]采納了這種觀點(diǎn)，規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行?！睋?jù)此，在具體辦案過程中，如果行為人自動(dòng)投案后及時(shí)交代犯罪事實(shí)的，認(rèn)定自首自然沒有問題。如果沒有立即交代，后來才交代的，需要根據(jù)公安機(jī)關(guān)掌握證據(jù)的情況來判斷是否自首。公安機(jī)關(guān)通過其他證據(jù)已經(jīng)基本掌握犯罪事實(shí)的，則不能認(rèn)定自首。公安機(jī)關(guān)尚未掌握犯罪事實(shí)的，則可能認(rèn)定自首。至于公安機(jī)關(guān)掌握犯罪事實(shí)的程度，不宜要求過高，更不宜按照“證據(jù)確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)來把握。只要有證據(jù)指向其犯罪事實(shí)，具有一定的可信度即屬于掌握犯罪事實(shí)。如故意傷害案，已經(jīng)有被害人報(bào)案并直接指認(rèn)系某人所為的，則可以認(rèn)定公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了犯罪事實(shí)。不能要求公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了充分的證據(jù)。受賄案件中，行賄人先到案并已經(jīng)交代了行賄的事實(shí)及金額，則可以認(rèn)定辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了犯罪事實(shí)，受賄人自動(dòng)到案后第一次接受訊問時(shí)沒有如實(shí)供述的，不能認(rèn)定自首。

       如實(shí)供述之后翻供的，屬于行為人反悔，也就失去了自首的條件之一，不能認(rèn)定為自首。司法解釋對(duì)行為人態(tài)度出現(xiàn)反復(fù)的，給予了一定的寬容，只要其在一審終結(jié)前認(rèn)罪的，仍然可以認(rèn)定為自首。當(dāng)然，如果一審終結(jié)前沒有認(rèn)罪，而是到了二審才認(rèn)罪的，則不能認(rèn)定為自首。從程序功能設(shè)計(jì)看，查明案件事實(shí)、正確適用法律的職責(zé)主要在于一審，二審更多是起到監(jiān)督和糾錯(cuò)作用。

       作為反映被告人悔罪態(tài)度的量刑情節(jié)，自然應(yīng)當(dāng)以一審終結(jié)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。不能鼓勵(lì)被告人一審時(shí)不認(rèn)罪，抱有僥幸心理，而到了二審時(shí)眼看無罪無望又認(rèn)罪。所以，一審時(shí)不認(rèn)罪，二審時(shí)如實(shí)交代罪行的，不能認(rèn)定為自首。

        如果在原審時(shí)不如實(shí)供述，法院沒有認(rèn)定自首，后來案件啟動(dòng)再審按照一審程序?qū)徖砥陂g，被告人如實(shí)供述的，不能據(jù)此認(rèn)定自首。一審終結(jié)前認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)是指初審時(shí)，不包括再審期間，否則案件是否認(rèn)定自首就沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。

         筆者在原有論述的基礎(chǔ)上，現(xiàn)做以下四點(diǎn)補(bǔ)充：

         1. 從司法解釋的規(guī)范含義看，如實(shí)供述應(yīng)當(dāng)有一定的時(shí)間限制。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》[法釋（1998）8號(hào)]規(guī)定；“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！逼渲邪藘蓷l關(guān)鍵信息：

        第一，如實(shí)供述發(fā)生在“自動(dòng)投案后”，應(yīng)當(dāng)與自動(dòng)投案有時(shí)間上的緊密聯(lián)系，即自動(dòng)投案后立即如實(shí)供述。2010年的“自首意見”規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行?！庇纱丝梢姡鐚?shí)供述原則上應(yīng)當(dāng)與“自動(dòng)投案”在時(shí)間上具有一致性，特殊情況的，可以稍微遲延。

        第二，如實(shí)供述的主體是“犯罪嫌疑人”，而不是被告人。已經(jīng)被提起公訴的人，不再是犯罪嫌疑人，也就沒有如實(shí)供述成立自首的余地。

        2. 從自首的制度價(jià)值看，直到庭審中才如實(shí)供述的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。刑法規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子可以從寬處罰，應(yīng)該有兩個(gè)方面的原因。其一是基于罪刑相當(dāng)原則的考慮。犯罪分子能夠自首，是其主觀態(tài)度的反映。犯罪分子在犯罪以后有所悔悟，主動(dòng)投案自首，罪責(zé)也就相應(yīng)減輕，今后改造的難度也就降低，需要的刑罰量也就較少。其二是基于功利價(jià)值的考慮。偵破案件、展開訴訟需要相應(yīng)的訴訟成本，耗費(fèi)相應(yīng)的司法資源。被告人對(duì)抗偵查、不配合訴訟，所需要的訴訟程序也就更為復(fù)雜。反之，被告人自動(dòng)投案，降低了抓捕成本；如實(shí)供述，減少了取證成本；如果再有認(rèn)罪認(rèn)罰，則大大降低訴訟成本。具體到本文所討論的情形，行為人只有自動(dòng)投案行為，降低了抓捕成本，但由于其拒不如實(shí)供述，并不能節(jié)約取證成本。在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)取證完畢，掌握了證據(jù)以后，其在庭審中如實(shí)供述的，達(dá)不到較大的功利效果。

       3.一審宣判前如實(shí)供述構(gòu)成自首，只適用于到案時(shí)曾如實(shí)供述后來翻供的人。1998年自首解釋規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！边@一情形下在一審判決前如實(shí)供述認(rèn)定為自首具有明確的條件，即到案時(shí)曾經(jīng)如實(shí)供述。也就是說行為人曾經(jīng)符合自首的條件，后來翻供就不成立自首，是對(duì)自首的否定，再次如實(shí)供述則屬于“否定之否定”，構(gòu)成自首。這一認(rèn)定規(guī)則不能推而廣之適用于從未如實(shí)供述過的人。

       4.行為人主動(dòng)投案，但不如實(shí)供述的，可以針對(duì)其主動(dòng)投案情節(jié)，酌予從輕處罰。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以酌予從輕處罰。但這些都是酌定量刑情節(jié)。在現(xiàn)行刑事訴訟制度下，被告人審判期間認(rèn)罪的，可以考慮適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，符合條件的，可以依法從寬處罰。