核心內(nèi)容：只有故意犯罪而且是直接故意犯罪才有犯罪停止形態(tài)問題。犯罪停止形態(tài)包括犯罪完成形態(tài)與犯罪未完成形態(tài)，前者即犯罪既遂，后者包括犯罪預(yù)備、犯罪中止和犯罪未遂。犯罪停止形態(tài)是指在犯罪行為的過程中，由于主客觀的原因不再發(fā)展而固定下來的相對靜止的不同結(jié)局。
不同犯罪階段可能出現(xiàn)的犯罪停止形態(tài)
(一)故意犯罪的完成形態(tài)：
犯罪完成形態(tài)即犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)從根本上說看行為是否齊備具體的犯罪構(gòu)成要件，因不同類型的犯罪法律設(shè)定的構(gòu)成要件要求有所不同，所以既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)具體分析，大致說來，主要是結(jié)果犯、危險犯、行為犯以及舉動犯，對既遂各有不同的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)故意犯罪的未完成形態(tài)
第二十二條 【犯罪預(yù)備】為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。
對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第二十三條 【犯罪未遂】已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第二十四條 【犯罪中止】在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。
對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
1、犯罪預(yù)備：
?、僦饔^上為了實行犯罪
?、诳陀^上實施了預(yù)備行為
?、凼聦嵣衔茨苤謱嵭蟹缸?/p>
?、芪茨苤謱嵭蟹缸锸怯捎谛袨槿艘庵疽酝獾脑?/p>
符合上述特征的，就是犯罪預(yù)備。犯罪預(yù)備與犯罪預(yù)備階段、犯罪預(yù)備行為雖有密切聯(lián)系，但不是等同概念。預(yù)備階段與預(yù)備行為概念，不以預(yù)備行為由于意志以外的原因未能著手實行為前提，即使已經(jīng)著手實行犯罪乃至犯罪既遂，也存在預(yù)備階段與預(yù)備行為，只是該預(yù)備行為對定罪一般沒有獨立意義(預(yù)備行為構(gòu)成另一既遂犯罪的情況除外)。但犯罪預(yù)備作為一種形態(tài)，只能存在于犯罪預(yù)備階段，沒有預(yù)備行為就沒有犯罪預(yù)備，在成立犯罪預(yù)備的情況下，預(yù)備行為是定罪的客觀事實根據(jù)。
犯意表示一般是指以口頭、書面或者其他方法，將真實犯罪意圖表現(xiàn)于外部的行為。其特征是：表示人具有真實的犯罪意圖;表示人用口頭、書面、手勢或其他可以讓人知曉的方法向他人表露犯罪意圖;犯意表示是犯意的單純流露，不能為犯罪制造條件。
犯罪預(yù)備行為與犯意表示的本質(zhì)區(qū)別在于：犯罪預(yù)備行為是準(zhǔn)備工具、制造條件、為實行犯罪起促進作用的行為，或者說是實現(xiàn)其犯罪故意的行為，已經(jīng)對法益構(gòu)成了威脅;而犯意表示并沒有為實行犯罪起促進作用，只是單純流露犯意的行為，不是實現(xiàn)犯意的行為，沒有對法益構(gòu)成威脅。例如，只是告訴他人，自己將實施某種犯罪行為的，屬于犯意表示;如果告訴他人之后，勸誘他人與自己共同實行犯罪，則是尋找共犯的行為，屬于制造主體條件，是犯罪預(yù)備行為。再如，只是告訴他人，說自己將采取某種方法實行犯罪的，屬于犯意表示;如果與他人共同商量犯罪計劃，則是犯罪預(yù)備行為。
2、犯罪未遂：
?、僖呀?jīng)著手實行犯罪
★何謂“著手”? →犯罪預(yù)備和犯罪未遂的界限
“著手”不是犯罪行為的起點，而是犯罪的實行行為的起點。著手標(biāo)志著犯罪行為進入了實行階段，行為人所實施的行為是實行行為，而且著手本身就是實行行為的一部分。著手標(biāo)志著預(yù)備階段已經(jīng)結(jié)束，但著手不是預(yù)備階段的終點，因為許多犯罪在預(yù)備行為實施終了后，由于某種原因還沒有著手實行犯罪。
通說(形式客觀說)：所謂著手，就是開始實行刑法分則所規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成客觀要件的行為。(該著手的通說有缺陷)
實質(zhì)的客觀說認為，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為。
實質(zhì)的客觀說分為實質(zhì)的行為說與結(jié)果說。實質(zhì)的行為說認為，開始實施具有實現(xiàn)犯罪的現(xiàn)實危險性的行為時就是實行的著手。與形式的客觀說一樣，實質(zhì)的行為說基本上重視行為無價值。結(jié)果說則認為，當(dāng)行為發(fā)生了作為未遂犯的結(jié)果的危險性時，即侵害法益的危險性達到了具體程度(一定程度)時，才是實行的著手。結(jié)果說重視結(jié)果無價值。
事實上，就一般犯罪的著手而言，實質(zhì)的行為說與結(jié)果說得出的結(jié)論沒有區(qū)別，只是在隔離犯的場合，二者的結(jié)論可能存在差異。例如，行為人通過郵局將毒藥寄給外地的某人，希望某人飲用后死亡。實質(zhì)的行為說一般認為，行為人在寄送毒藥時，就已經(jīng)著手實行犯罪，因為該行為本身具有致人死亡的危險(寄送主義)。但結(jié)果說往往認為，只有當(dāng)被害人收到毒藥時，才產(chǎn)生緊迫的危險，此時才能認定為著手實行犯罪(到達主義)。
本書的基本觀點是，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，故沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也不可能成其為實行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險性非常微小時，刑法也不可能將其規(guī)定為犯罪的實行行為。另一方面，刑罰處罰犯罪預(yù)備行為，而預(yù)備行為也具有侵害法益的危險。
因此，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為;行為人開始實施這種行為時，就是實行行為的著手?；蛘哒f，侵害法益的危害性達到緊迫程度時，就是實行行為的著手。至于何種行為具有侵害法益的緊迫危險性，則應(yīng)根據(jù)不同犯罪、不同案件的具體情況綜合考慮;要考察行為是否已經(jīng)接觸或者接近犯罪對象，行為人是否已經(jīng)開始使用犯罪工具，行為人是否開始利用了所制造的條件，所實施的行為是否需要其進一步的行為就可以造成犯罪結(jié)果，如此等等。
例如，保險詐騙中造成保險事故的行為，只是為詐騙保險金創(chuàng)造了前提條件;如果行為人造成保險事故后并未到保險公司理賠，保險金融秩序與保險公司的財產(chǎn)受侵害的危險性并不緊迫;行為人到保險公司理賠的行為或提出支付保險金的請求的行為，才是實行行為。強奸罪的行為人為了達到與被害婦女發(fā)生性關(guān)系的目的，投放恐嚇信的行為，盡管存在脅迫行為，但還不是強奸罪實行行為的著手;只有接觸或者接近被害人并開始實施了暴力或者脅迫行為時，才可能認定為著手。行為人為了詐騙公私財物，而先偽造文書，偽造文書的行為本身不可能使財產(chǎn)處于緊迫的危險之中，因而是預(yù)備行為，開始使用所偽造的文書實施欺詐行為時，才是詐騙罪的著手。[page]
韓友誼舉的幾個“著手”的例子：
扒竊的著手：財物接觸說;
入室盜竊的著手：進入室內(nèi)時
殺人的著手：舉刀就砍時，用槍瞄準(zhǔn)被害人時
強奸、搶劫的著手：實施暴力時或脅迫具有緊迫性時
敲詐勒索的著手：只要發(fā)出脅迫就行
?、诜缸餂]有既遂(犯罪未得逞)→此處涉及到犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)
?、塾捎谝庵疽酝獾脑?。
犯罪人意志以外的原因，是指始終違背犯罪人意志的，客觀上使犯罪不可能既遂，或者使犯罪人認為不可能既遂從而被迫停止犯罪的原因。在犯罪未遂的情況下，行為人希望發(fā)生危害結(jié)果的意志并沒有改變與放棄;之所以沒有發(fā)生行為人所追求的結(jié)果，并非由于行為人放棄犯意，而是某種原因使得行為人追求的結(jié)果沒有發(fā)生;這種原因違背了行為人的本意，與其犯罪意志相沖突。具體地說，包括三種情況：
第一是抑止犯罪意志的原因。即某種事實使得行為人認為自己客觀上已經(jīng)不可能繼續(xù)實行犯罪，從而被迫停止犯罪。在這種情況下，對于是否繼續(xù)實行犯罪，行為人主觀上沒有選擇余地，只能被迫放棄犯罪。例如，行為人正在他人住宅搶劫時，忽然聽到警笛聲，以為警察來抓捕自己，便被迫逃離現(xiàn)場。即使該車并不是警車或者雖是警車卻并非來抓捕行為人的，但由于行為人認為自己客觀上已經(jīng)不可能繼續(xù)實行犯罪，仍然屬于意志以外的原因。
第二是抑止犯罪行為的原因，即某種情況使得行為人在客觀上不可能繼續(xù)實行犯罪。例如，行為人正在實行犯罪時，被第三者發(fā)現(xiàn)而制止、抓獲。
第三是抑止犯罪結(jié)果的原因。即行為人已將其認為應(yīng)當(dāng)實行的行為實行終了，但某種情況阻止了結(jié)果的發(fā)生。例如，行為人將被害人打昏后拖入水中，以為被害人必死無疑，但適逢過路人將被害人搶救脫險。
犯罪未遂的上述三個特征使得其分別與犯罪預(yù)備、犯罪既遂、犯罪中止相區(qū)別;只有同時符合上述三個特征的，才能成立犯罪未遂。
?、芊缸镂此斓念愋停?/p>
A、實行終了的未遂與未實行終了的未遂：
這是以實行行為是否實行終了為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。通說認為，實行終了的未遂，是指犯罪人已將其認為達到既遂所必需的全部行為實行終了，但由于意志以外的原因未得逞。如犯罪人向被害人食物中投放了毒藥，被害人中毒后被他人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院搶救脫險。未實行終了的未遂，是指由于意志以外的原因，使得犯罪人未能將他認為達到既遂所必需的全部行為實行終了，因而未得逞。
例如，在舉刀殺人時，被第三者制服。“行為是否實行終了”中的行為，是指導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果的行為，不包括危害結(jié)果發(fā)生后行為人為了其他目的所實施的行為。如行為人打算致人死亡后碎尸，行為是否實行終了，應(yīng)以行為人白認為致人死亡所必需的行為是否實行終了為標(biāo)準(zhǔn)，不以是否碎尸為標(biāo)準(zhǔn)。在行為人的認識與客觀事實相符合的情況下，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，通常能反映出行為對法益的侵犯程度不同：前者離危害結(jié)果的發(fā)生較近，后者離危害結(jié)果的發(fā)生較遠。但是，在行為人的認識與客觀事實不相符合的情況下，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，則不能準(zhǔn)確反映行為對法益的侵犯程度。
因為根據(jù)通說，實行終了的未遂與未實行終了的未遂，是以行為人的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)作出的區(qū)分;如果行為人的主觀判斷發(fā)生錯誤，如本來不必進一步實施行為便可以發(fā)生危害結(jié)果(客觀上已實行終了)，而行為人誤認為自己的行為未實行終了，或者相反，則不能認為實行終了的未遂對法益的侵犯程度重于未實行終了的未遂。所以，對實行終了的未遂與未實行終了的未遂，仍然應(yīng)根據(jù)行為本身對法益的侵犯程度來判斷社會危害性的大小。
B、未造成任何危害結(jié)果的未遂與造成了一定危害結(jié)果的未遂：
犯罪未遂并非沒有發(fā)生任何結(jié)果，事實上存在兩種情況：一是行為未造成任何危害結(jié)果，二是造成了一定危害結(jié)果，但不是行為人所追求的、行為性質(zhì)所決定的危害結(jié)果。以直接故意殺人為例，行為人開槍射擊被害人，由于意志以外的原因沒有打中，便屬于前一種情況;如果開槍打中，但沒有造成被害人死亡，只是造成傷害，則屬于后一種情況。
區(qū)分這兩種不同的犯罪未遂，有利于正確認識不同未遂對法益的侵犯程度。后者的侵犯程度顯然重于前者。
C、能犯未遂與不能犯未遂：
這是以犯罪行為本身能否既遂為標(biāo)準(zhǔn)所作的區(qū)分。通說認為，能犯未遂，是指犯罪人所實施的行為本身可能達到既遂，但由于意志以外的原因而未得逞;不能犯未遂，是指犯罪人所實施的行為本身就不可能既遂因而未得逞。后者又進一步分為對象不能犯未遂與手段不能犯未遂。例如，使用槍支向人開槍而未得逞的，是能犯未遂;以為是人實際上向物開槍的，屬于對象不能犯未遂。再如，使用砒霜殺害他人但由于搶救及時而未得逞的，是能犯未遂;本欲使用砒霜但因發(fā)生認識錯誤使用了砂糖因而未得逞的，屬于手段不能犯未遂。
一般認為，手段不能犯未遂與迷信犯具有本質(zhì)區(qū)別，手段不能犯時，行為人所實施的行為與其所認識(或本欲實施)的行為完全不同，而迷信犯所實施的行為與其所認識(或本欲實施)的行為完全相同;手段不能犯是由于認識錯誤所致，迷信犯是由于愚昧無知所致;如果不是由于認識錯誤，手段不能犯可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生;迷信犯的行為在任何情況下都不可能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。因此，通說認為，手段不能犯成立犯罪;
迷信犯是因為犯了常識上的錯誤，不能犯未遂是因為犯了操作上的錯誤---阮齊林語
3、犯罪中止：
?、僦兄沟臅r間性
中止必須發(fā)生在“犯罪過程中”，即在開始實施犯罪行為之后、犯罪呈現(xiàn)結(jié)局之前均可中止?！胺缸镞^程中”首先表明，犯罪中止既可以發(fā)生在犯罪預(yù)備階段，也可以發(fā)生在犯罪實行階段，這是犯罪中止與犯罪預(yù)備、未遂的重要區(qū)別?！霸诜缸镞^程中”也表明，中止前的行為處于犯罪過程中，已經(jīng)是犯罪行為;產(chǎn)生犯意后沒有實施任何犯罪行為便放棄犯意的，不成立中止?！霸诜缸镞^程中”還表明，犯罪尚未形成結(jié)局，既不是既遂，也不是由于行為人意志以外的原因而未著手實行犯罪或未得逞;犯罪預(yù)備、未遂、既遂都是一種結(jié)局狀態(tài)，行為呈現(xiàn)結(jié)局狀態(tài)后就不可能成立犯罪中止;因此，犯罪既遂后自動恢復(fù)原狀的，不成立犯罪中止;成立犯罪預(yù)備與未遂后，也不可能有犯罪中止。
[page]
中止的時間性，是由中止的有效性決定的，即“放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”，決定了中止必須發(fā)生在犯罪過程中。中止不能發(fā)生在既遂之后，但如果對犯罪既遂缺乏合理解釋，也可能人為地限制中止的成立范圍。例如，如果認為危險犯以發(fā)生危險狀態(tài)為既遂，那么在發(fā)生了危險狀態(tài)后就不可能有犯罪中止，這顯然不利于保護法益?？梢姡瑢Ψ缸镏兄沟恼J定在某種程度上也取決于對其他犯罪形態(tài)的正確認定。
?、谥兄沟淖詣有?/p>
犯罪中止具有任意性，而犯罪未遂具有被迫性。
日本刑法中的判斷具有“任意性”的步驟：
(1)行為人是否覺得“想干的話就能繼續(xù)下去”;
(2)從一般人的立場，是否也覺得“想干的話就能繼續(xù)下去”。
MAX語：這兩個步驟實際就是先采用主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷，再采用客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷
成立犯罪中止，要求行為人“自動”放棄犯罪或者“自動”有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。這是犯罪中止與犯罪預(yù)備、犯罪未遂在主觀上的區(qū)分標(biāo)志。關(guān)于中止的自動性的理解，國外刑法理論上存在不同觀點：
(1)主觀說認為，行為人放棄犯罪的動機是基于對外部障礙的認識時，就是未遂，此外的場合便是自動中止。其判斷基準(zhǔn)是弗蘭克公式：能達目的而不欲，為犯罪中止;欲達目的而不能，為犯罪未遂。這一學(xué)說所面臨的問題是：如何判斷“能”與“不能”?
(2)限定主觀說認為，只有基于悔悟、同情等對自己的行為持否定評價的規(guī)范意識、感情或者動機時而放棄犯罪的，才是自動中止，此外的都是未遂。這一學(xué)說的缺陷是：將中止的自動性與倫理性相混淆，過于縮小了犯罪中止的成立范圍。
(3)客觀說主張，對沒有既遂的原因(引起行為人放棄犯罪或防止結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象)應(yīng)根據(jù)社會的一般觀念進行客觀評價，如果當(dāng)時的情況對一般人不會產(chǎn)生強制性影響，即一般人處于該情況下不會放棄犯罪，而行為人放棄的，便是犯罪中止;如果當(dāng)時的情況能對一般人產(chǎn)生強制性影響，即一般人在當(dāng)時的情況下也會放棄犯罪時，行為人放棄的，便是犯罪未遂。這一學(xué)說受到的批判是：其判斷標(biāo)準(zhǔn)與“自動性”這一主觀要素不相符合。
(4)折中說主張，通過客觀地判斷行為人是否認識以及如何認識外界現(xiàn)象，來看外界現(xiàn)象是否對行為人的意識產(chǎn)生強制性影響，進而區(qū)分未遂與中止。
犯罪預(yù)備與犯罪未遂都是由于犯罪人意志以外的原因，故不屬于犯罪人意志以外的原因而未著手實行犯罪或未得逞的，就應(yīng)是犯罪中止。意志以外的原因，是指始終違背犯罪人意志的，客觀上使犯罪行為不可能著手或者既遂、或者使犯罪人認為客觀上不可能著手或既遂的原因，因此，對于中止的自動性應(yīng)理解為，行為人認識到客觀上可能繼續(xù)實施犯罪或者可能既遂，但自愿放棄原來的犯罪意圖。
首先，行為人認識到客觀上可能繼續(xù)實施犯罪或者可能既遂。這就表明，行為人面臨著兩種可能性：或者繼續(xù)實施犯罪、使犯罪既遂，或者不繼續(xù)實鰯巳罪、不使犯罪既遂。在存在選擇余地的情況下，行為人不繼續(xù)實施犯罪、不使犯罪既遂，就表明行為人中止犯罪具有自動性。
其次，行為人自愿放棄原來的犯罪意圖，不再希望危害結(jié)果發(fā)生，而是希望危害結(jié)果不發(fā)生。
對于具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，通?？梢圆捎蒙鲜龈ヌm克公式，但對于弗蘭克中的“能”與“不能”，應(yīng)以行為人的認識為標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，而不是根據(jù)客觀事實進行判斷，也不是同時根據(jù)主觀認識與客觀事實進行判斷。即只要行為人認為可能既遂而不愿達到既遂的，即使客觀上不可能既遂，也是中止;反之，只要行為人認為不可能既遂而放棄的，即使客觀上可能既遂，也是未遂。但是，有些案件根據(jù)弗蘭克公式難以得出正確結(jié)論。
例如，甲已經(jīng)近距離地將槍對準(zhǔn)乙的頭部，正欲摳動扳機時.警察在100米外喊“住手”，甲便逃走。事實上，甲在當(dāng)時的情況下，完全可能在警察抓獲自己之前將乙打死，他也意識到了這一點，但不想被警察當(dāng)場抓獲而逃走。如果說甲是為了逃避刑罰處罰而放棄，事實上屬于能達目的而不欲，則不影響犯罪中止的成立。但恐怕很少有人贊成這一結(jié)論。在這種情況下，采取客觀說或許更為合適(成立未遂)。
再如，A在外地打工期間，于黑夜里實施搶劫行為，搶劫過程中發(fā)現(xiàn)對方是自己的胞兄B，于是停止了搶劫行為。如果從客觀的或者物理的角度考慮，A仍然可以搶劫其胞兄的財產(chǎn)，但卻放棄，應(yīng)屬于犯罪中止;倘若從心理的或者倫理的角度考慮，A不能繼續(xù)搶劫其胞兄的財產(chǎn)，故屬于犯罪未遂。如果認定A的行為屬于犯罪中止，則適用弗蘭克公式即可;但如果認定A的行為屬于犯罪未遂，則需要采取客觀說。所以，能否在采取主觀說的同時考慮客觀說，還是需要研究的問題。
行為人中止犯罪的原因多種多樣，有的出于真誠悔悟，有的因為對被害人產(chǎn)生同情之心，有的由于懼怕刑罰處罰，有的為了爭取寬大處理，如此等等。
一方面，不能將引起行為人中止犯罪的原因，當(dāng)作行為人意志以外的原因，從而否認中止的自動性。例如，在強奸案中，行為人見婦女正值月經(jīng)期，知道可以實施強奸行為但又自愿放棄的，就具有自動性，不能因為婦女來月經(jīng)是行為人沒有預(yù)見到的事實，就認定為意志以外的原因。
另一方面，也不能因為存在客觀障礙就否認中止的自動性。在存在客觀障礙的情況下，有時行為人并沒有認識到，而是出于其他原因放棄犯罪的，應(yīng)認定為中止;有時行為人認識到了，但同時認為該客觀障礙并不足以阻止其繼續(xù)犯罪，而是由于其他原因放棄犯罪的，也應(yīng)認定為中止。
?、壑兄沟目陀^性
中止不只是一種內(nèi)心狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，還要求客觀上有中止行為。中止行為分為兩種情況：行為未實行終了、只要不繼續(xù)實施就不會發(fā)生犯罪結(jié)果時，中止行為表現(xiàn)為放棄繼續(xù)實施犯罪行為;行為實行終了、不采取有效措施就會發(fā)生犯罪結(jié)果的情況下，中止行為表現(xiàn)為采取積極措施有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。
行為是否實行終了，在理論上存在不同學(xué)說，不同學(xué)說對相同案件會得出不同結(jié)論。例如，手槍中有八發(fā)子彈，行為人開了一槍、發(fā)射了一發(fā)子彈，但僅造成對方極為輕微的傷害，后來沒有再開槍。
(1)主觀說主張以行為人的犯罪計劃或者認識內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)確定終了時期。在上例中，如果行為人原本只想開一槍，其實行行為就已經(jīng)終了，因而成立犯罪未遂;如果行為人原本打算發(fā)射兩發(fā)以上于彈，則實行行為還沒有終了，因而成立犯罪中止。
(2)客觀說主張以行為的外部形態(tài)或結(jié)果發(fā)生的客觀危險性為標(biāo)準(zhǔn)確定終了時期。在上例中，向被害入開一槍的行為本身就屬于足以致人死亡的行為，即具有發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實危害性，故不管行為人主觀上如何考慮，該殺人行為已經(jīng)實行終了，即成立犯罪未遂。
(3)遮斷說主張以是否引起了“不遮斷因果關(guān)系就發(fā)生結(jié)果”這種狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分是否終了。行為是否引起了這種狀態(tài)，與行為人的認識、計劃、意志等主觀內(nèi)容無關(guān)，僅根據(jù)客觀事實進行判斷。
在上例中，如果第一槍就擊中，給被害人造成了倘若放任不管就死亡的重傷，便屬于“不遮斷因果關(guān)系就發(fā)生結(jié)果”的狀態(tài)，故實行行為終了;如果第一槍沒有擊中被害人，實行行為就還沒有終了;如果第一槍沒有擊中，接著開第二槍，但也沒有打中被害人，實行行為也沒有終了;如果第二槍造成了倘若放任不管就死亡的重傷，則實行行為終了。該說顯然以是否需要采取積極措施防止結(jié)果發(fā)生為基準(zhǔn)的。(4)折衷說主張根據(jù)行為當(dāng)時的客觀情況以及行為人的主觀認識綜合判斷終了時期。在上例中，第一槍僅造成被害人極為輕微的傷害，沒有致人死亡的危險，而且還有繼續(xù)實施行為的可能性，故實行行為還沒有終了。[page]
本書認為，這里所討論的行為是否實行終了，應(yīng)與是否需要采取積極措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生以及行為人的主觀認識內(nèi)容聯(lián)系起來考察：如果行為人認識到單純放棄犯罪行為就不會發(fā)生犯罪結(jié)果，事實上也是如此，則應(yīng)認為行為未實行終了;行為人自動放棄犯罪行為的，便成立犯罪中止。如果行為人認識到需要采取積極措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生，事實上也是如此，則應(yīng)認為行為實行終了;行為人采取措施防止結(jié)果發(fā)生的，就成立犯罪中止。如果行為在客觀上并沒有終了，但行為人誤認為終了，因而不繼續(xù)實施犯罪行為的，成立犯罪未遂。
在行為未實行終了的情況下，行為人必須是真實地放棄犯罪行為，而不是等待時機繼續(xù)實施該行為。但應(yīng)注意的是，在行為還沒有實行終了的情況下，行為人自動放棄重復(fù)侵害行為的，是犯罪中止。即行為人實施了足以導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為后，結(jié)果并沒有發(fā)生，行為人還可以繼續(xù)實施犯罪，但自動放棄繼續(xù)侵害的，成立犯罪中止，而不是犯罪未遂。在實行終了的情況下，行為人防止結(jié)果發(fā)生的行為，必須是一種真摯的努力行為，但不以行為人單獨實施為必要。沒有做出真摯努力的，不成立中止。例如，行為人在其放火行為沒有達到獨立燃燒程度時，喊了一聲“救火呀，然后便逃走的，即使他人將火撲滅，也不能認為是犯罪中止。對于不作為犯罪的中止而言，其中止行為一般表現(xiàn)為履行自己原本應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。
需要研究的問題是，當(dāng)防止結(jié)果發(fā)生的行為本身構(gòu)成犯罪時，應(yīng)如何處理?國外有學(xué)者指出：“中止行為自身符合某罪的構(gòu)成要件時，對其可以作為獨立罪處罰。例如，放火的犯人為了滅火而破壞建筑物的一部分時，其行為就可能構(gòu)成損壞建筑物罪。” 不過，當(dāng)該行為符合緊急避險等排除犯罪事由的條件時，則不宜認定為犯罪。
?、苤兄沟挠行裕?/p>
不管是哪一種中止，都必須沒有發(fā)生行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。行為人雖然自動放棄犯罪，或者自動采取措施防止結(jié)果發(fā)生，但如果發(fā)生了行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果，就不成立犯罪中止。例如，某乙托某甲購買胃藥，某甲卻將毒藥交給某乙。但某甲后悔，于第二天到某乙家欲取回該藥，而某乙謊稱藥已被服用。某甲見某乙沒有什么異狀，就回家了，沒有將真相告知乙。幾天以后，某乙服用某甲提供的毒藥而死亡。某甲雖然為防止結(jié)果發(fā)生采取了措施，但由于犯罪結(jié)果仍然發(fā)生，故不成立犯罪中止，而是犯罪既遂。
需要研究的是，中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間不存在因果關(guān)系時，是否成立中止犯?即行為人為防止結(jié)果的發(fā)生做出了積極努力，但其行為本身偶然不能使結(jié)果發(fā)生或者由于他人行為防止了結(jié)果發(fā)生時，是否成立中止犯?這在刑法理論上存在爭議。本書持肯定說。大致而言，以下三種情況均成立犯罪中止：
(1)行為人的中止行為獨立防止了結(jié)果發(fā)生時，成立犯罪中止。
(2)行為人的中止行為與其他人的協(xié)力行為，共同防止了結(jié)果發(fā)生時，只要能夠認定行為人做出了真摯的努力，也成立犯罪中止。如行為人向被害人的食物投放毒藥后，見被害人痛苦難忍而頓生悔意，立即撥打急救電話，將被害人送往醫(yī)院，由醫(yī)生搶救脫險的，理當(dāng)成立犯罪中止。
(3)行為人在犯罪過程中自動放棄犯罪，或者自動采取有效措施防止結(jié)果發(fā)生，而且結(jié)果沒有發(fā)生，即使行為本身偶然不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，或者客觀上完全由于他人行為防止了結(jié)果發(fā)生的，也成立犯罪中止。
例如，行為人意欲殺人，但其客觀上所投放的毒藥沒有達到通常致死量;在發(fā)現(xiàn)他人嘔吐不止、十分痛苦的情況下，行為人自動將他人送往醫(yī)院搶救;即使不予急救也不至于發(fā)生死亡結(jié)果時，也屬中止，而非未遂，也不是未遂與中止的競合。因為行為人是在認識到能夠既遂的情況下自動采取有效措施的，在結(jié)果沒有發(fā)生的情況下，應(yīng)認為符合犯罪中止的本質(zhì)特征;否則會導(dǎo)致刑罰的不均衡。刑法第24條要求“有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”，這表面上要求中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間存在因果關(guān)系，事實上是要求犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，要求行為人采取有效的措施、做出真摯的努力。因此，要求中止行為與結(jié)果沒有發(fā)生之間必須存在因果關(guān)系的觀點，還值得研究。
犯罪中止并非沒有發(fā)生任何結(jié)果，而是沒有發(fā)生行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。例如，直接故意殺人行為，行為人原本所追求的、殺人行為性質(zhì)所決定的是死亡結(jié)果。行為人在殺人過程中自動放棄犯罪或者采取有效措施防止死亡結(jié)果發(fā)生時，只要沒有發(fā)生死亡結(jié)果，即使造成了他人身體傷害，也成立故意殺人中止，而不能認定為故意傷害既遂。因此，可以將犯罪中止分為造成了一定危害結(jié)果的犯罪中止與沒有造成任何危害結(jié)果的中止。這種區(qū)分不僅對于量刑具有重要作用，而且對于正確認識犯罪中止的特征具有重要意義。
犯罪中止的上述四個特征，使其分別與犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪既遂相區(qū)別。同時具備上述四個特征的，才成立犯罪中止。
注意危險犯與實害犯的雙犯罪構(gòu)成，對于危險犯雖既遂，但實害犯結(jié)果未產(chǎn)生時可以中止。
聯(lián)系客服
