《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第17條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”
《公務(wù)員法》第26條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。”
《法官法》第13條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“因犯罪受過刑事處罰的，不得擔(dān)任法官?！?/p>
由此可見，公務(wù)員被判處“刑罰”的，給予開除處分；“受過刑事處罰的”，不得再擔(dān)任公務(wù)員。《刑法》第37條規(guī)定，“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或行政處分?！?/p>
也就是說(shuō)，行為人雖然實(shí)施了犯罪行為，法院做了有罪的判決，但其承擔(dān)刑事責(zé)任的方式并不必然是刑罰——從我國(guó)刑法和行政法規(guī)范的規(guī)定來(lái)看，即刑事處罰，還可以是免于刑事處罰，可以由主管部門給予非刑罰處罰措施——行政處分——警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除等，但并不當(dāng)然的受到撤職或開除的處分，也并不當(dāng)然的喪失擔(dān)任公務(wù)員的資格。
此外，《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第54條第二項(xiàng)規(guī)定，“受到責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)免職的，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一般應(yīng)當(dāng)免去現(xiàn)職”；《紀(jì)律處分條例》第31條、32條規(guī)定，“黨員犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定的，或者人民法院依法作出有罪判決并免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。
從中可以看出，人民法院依法作出有罪判決并免予刑事處罰的，并不當(dāng)然導(dǎo)致“免去現(xiàn)職”或“開除黨籍”的處分，而是“一般應(yīng)當(dāng)免去現(xiàn)職”，“應(yīng)當(dāng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分”，更不當(dāng)然導(dǎo)致開除的處分。
《關(guān)于公務(wù)員被采取強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定同樣區(qū)別了“有罪判決給予刑事處罰”和“有罪判決但免于刑事處罰”兩種情形，并給予不同處理：公務(wù)員被取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕期間，停發(fā)工資待遇，按本人原基本工資的75%計(jì)發(fā)生活費(fèi)，不計(jì)算工作年限，經(jīng)審查核實(shí)，公安機(jī)關(guān)撤銷案件或人民檢察院不起訴或人民法院宣告無(wú)罪、免予刑事處罰，未被收容教育、強(qiáng)制隔離戒毒、勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留，且未受處分的，恢復(fù)工資待遇，減發(fā)的工資予以補(bǔ)發(fā)，被采取強(qiáng)制措施期間計(jì)算工作年限。
公務(wù)員受到刑事處罰，經(jīng)再審宣告無(wú)罪或免予刑事處罰，原開除處分決定被撤銷，不再給予處分的，從處分變更的次月起恢復(fù)工資待遇。
綜上可見，不論從我國(guó)《刑法》、行政法律規(guī)范，還是黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，均嚴(yán)格區(qū)別了有罪判決給予刑事處罰和有罪判決但免于刑事處罰兩種情形，有罪判決但免于刑事處罰的，并不必然導(dǎo)致不得擔(dān)任原職，更不意味著要受到開除處分。
聯(lián)系客服
