越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生于1973-1975年，表面看來(lái)歷時(shí)15個(gè)月，實(shí)際真正的大打出手要到1974年12月才開(kāi)始。北越接連發(fā)動(dòng)西原戰(zhàn)役、順化—峴港戰(zhàn)役和胡志明戰(zhàn)役。
三大戰(zhàn)役可稱(chēng)得上摧枯拉朽，到1975年4月30日11時(shí)10分，北越坦克已轟鳴著沖入了南越總統(tǒng)府，南越總統(tǒng)楊文明通過(guò)廣播宣布南越軍隊(duì)無(wú)條件投降。
戰(zhàn)爭(zhēng)就此以北越的完勝告終，越南重新宣告統(tǒng)一。
這樣的勝利令人震驚，要知道南越并不是弱雞，他們擁有上百萬(wàn)的武裝力量和先進(jìn)的美式裝備，即使美軍已在1973年撤離，如此崩潰是不是也太快了一點(diǎn)。
北越為何如此強(qiáng)大，南越為何一潰千里。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)無(wú)外乎內(nèi)因和外因，北越勝利的原因很多，除了政治優(yōu)勢(shì)和軍隊(duì)斗志等內(nèi)因，本文主要說(shuō)說(shuō)越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的外因。
所謂外因，也就是國(guó)際力量對(duì)越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。講到這個(gè)大家都知道直接參戰(zhàn)的美國(guó)，越戰(zhàn)是美國(guó)軍事史上一個(gè)傷疤，投入巨大卻緩慢拖沓，人員傷亡漸增，國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒不斷高漲，使美國(guó)不得不從越戰(zhàn)泥潭中抽身。
美國(guó)對(duì)南越投入巨量資源卻無(wú)法獲得決定性勝利，重要原因在于北越同樣也有國(guó)際支持。
相比南越，北越要更加落后，幾乎沒(méi)有現(xiàn)代工業(yè)，北越對(duì)外援的依賴(lài)性要比南越更重，下面表里可以看到北越的工業(yè)是何等孱弱，完全不具備支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。
可見(jiàn)，如果沒(méi)有大國(guó)的援助，北越根本無(wú)力對(duì)南越發(fā)起一波波攻勢(shì)，只會(huì)在不斷的流血中消耗殆盡其所有的力量，
一旦北越失去援助，非但無(wú)法戰(zhàn)勝南越，連其自身存亡也是一個(gè)未知數(shù)。
具體來(lái)分析一下。
先看南越。
在1973年1月27日，南北越和美國(guó)四方在巴黎簽署了《關(guān)于在越南結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平的協(xié)定》，也被稱(chēng)為巴黎協(xié)定，協(xié)議里約定，美國(guó)將離開(kāi)越南。
但是，南越政府并不同意簽署這個(gè)協(xié)定。當(dāng)時(shí)情況是美國(guó)急欲抽身，國(guó)務(wù)卿基辛格與北越談判取得巨大進(jìn)展，但南越明白美國(guó)的援助對(duì)它至關(guān)重要，就算美軍可以撤離，援助也不能斷，否則南越軍隊(duì)就成無(wú)米之炊。
南越不簽字，協(xié)定就不算數(shù)，尼克松壓力很大，他連續(xù)給南越總統(tǒng)阮文紹發(fā)去三封的信件，信中軟硬兼施，措辭強(qiáng)硬的同時(shí)又表示美國(guó)不會(huì)坐視南越不理：
但比我們?cè)趨f(xié)定中對(duì)這一問(wèn)題是如何說(shuō)的更為重要的是，一旦敵人再次發(fā)動(dòng)侵略，我們將如何行動(dòng)。請(qǐng)你完全放心,如果河內(nèi)不遵守協(xié)定的條款，我打算迅速采取嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)行動(dòng)。
接著又兩次派出特使前往南越，試圖以壓力迫使南越簽字。
私下里，尼克松還向阮文紹許諾：
為確保巴黎協(xié)定能得到切實(shí)遵守，我向阮文紹做出了兩項(xiàng)保證我們將繼續(xù)提供軍事援助以保持力量平衡我們將對(duì)北越違反和平協(xié)定條款的舉動(dòng)做出迅速反應(yīng)。（《尼克松回憶錄》）
誰(shuí)知阮文紹軟硬不吃，并在私下表示，要竭盡全力拖延協(xié)議簽訂。
這讓尼克松很下不來(lái)臺(tái)，考慮再三，他決定撕破臉皮，1973年1月6日，他在信中給阮文紹下了最后通牒：
因此我義無(wú)反顧地決定于一九七三年一月二十三日草簽協(xié)定,于一九七三年一月二十七日在巴黎簽署協(xié)定。
我將這樣做,如果必要的話,單獨(dú)這樣做。如果出現(xiàn)那種情況,我將不得不公開(kāi)說(shuō)明,你的政府阻礙和平。后果將是無(wú)可避免地立即中止美國(guó)的經(jīng)援和軍援,這將是你們政府的人員變動(dòng)所不能阻止的。
并要求在1月17日晚以前給予答復(fù)。
其實(shí)對(duì)南越和阮文紹來(lái)說(shuō)，美軍是否撤出南越已不是最重要的問(wèn)題，之前美軍在越南的作戰(zhàn)證明即使他們出動(dòng)幾十萬(wàn)大軍直接下場(chǎng)也無(wú)法消滅北越。美軍不可能在越南長(zhǎng)期維持大軍，但只要不切斷援助，南北越分治就能維持下去。
所以阮文紹的目的也就是和美國(guó)討價(jià)還價(jià)，尼克松當(dāng)然也清楚，為了安撫南越，美軍在協(xié)定生效前對(duì)南越進(jìn)行了兩次代號(hào)為“加強(qiáng)”、“再加強(qiáng)”的大規(guī)模援助，共有700多架飛機(jī)，500門(mén)大炮和400輛坦克。
得到了美國(guó)兩次大規(guī)模援助和尼克松的承諾，阮文紹吃下一顆定心丸，覺(jué)得還比較滿意，南越終于在協(xié)議上簽了字。
到1973年4月，南越擁有71萬(wàn)正規(guī)軍，52萬(wàn)民兵，還有10萬(wàn)人的空軍和海軍，看上去是一支龐大的軍事力量，任何人想要進(jìn)攻南越，恐怕都要考慮一下后果。
阮文紹和南越政府沒(méi)有想到，尼克松和美國(guó)政府都忽悠了他。協(xié)定簽署后，一轉(zhuǎn)身，美國(guó)就把南越給拋棄了。怎么拋棄的？
除了美軍撤離，最主要的就是減少了兩項(xiàng)援助：軍事援助和經(jīng)濟(jì)援助。
協(xié)定簽署4個(gè)多月后，在國(guó)會(huì)影響下，尼克松簽署了一項(xiàng)法案，其中規(guī)定如下：
根據(jù)此項(xiàng)法令撥付的資金不得用于美國(guó)軍隊(duì)在柬埔寨、老撾、北越、南越境內(nèi)或上空以及在柬埔寨、老撾、北越、南越海岸進(jìn)行的直接或間接的軍事行動(dòng)。自年月巧日起,根據(jù)其他任何法令撥付的資金也不得用于此目的。
這個(gè)法案一簽，意味著北越一旦放手對(duì)南越進(jìn)攻，美國(guó)海陸空三軍將不得再次插手，哪怕間接插手也不行。
不光如此，美國(guó)在巴黎協(xié)定中承諾過(guò)：?；鸷笠谝粚?duì)一和特點(diǎn)與性能相同的基礎(chǔ)上，更換南越軍隊(duì)毀壞或損耗的所有武器彈藥和戰(zhàn)爭(zhēng)物資。
這一承諾也被國(guó)會(huì)毫不留情拒絕了。不光是拒絕更換武器，美國(guó)國(guó)會(huì)還開(kāi)始削減對(duì)南越的軍事援助金額，1973-1974財(cái)年，政府提出的數(shù)字是16億美元，國(guó)會(huì)大筆一揮，批了10.1億美元，考慮到1974年南越高達(dá)65%的通貨膨脹率，這個(gè)數(shù)字還要比原來(lái)的購(gòu)買(mǎi)力再打個(gè)七五折。
對(duì)比一下，1972-1973年度，這個(gè)數(shù)字是22.7億美元，也就意味著南越的武器和戰(zhàn)爭(zhēng)物資開(kāi)始緊張。
但這對(duì)南越而言并不是最糟糕的，因?yàn)檫€有1974-1975財(cái)年預(yù)算，這一年度援助消減為7億美元，在這7億美元里扣除掉一些項(xiàng)目的開(kāi)支，實(shí)際給到的軍援?dāng)?shù)額不到5億美元。
算上通貨膨脹，這個(gè)援助價(jià)值只相當(dāng)于兩年前的四分之一。
事實(shí)是，如果美國(guó)的軍援能維持一定規(guī)模，南越是不至于如此摧枯拉朽就被干掉的，基辛格也承認(rèn)：
他們（南越軍隊(duì)）直到援助削減前做得都很好...然后軍火削減了，士氣也消沉了。再然后他們放棄了一些據(jù)點(diǎn)，士氣也更為消沉了。
南越政府許多人無(wú)法理解美國(guó)這種思維，不管是在協(xié)定里還是私下，美國(guó)和尼克松都承諾維持對(duì)南越的援助，怎么一轉(zhuǎn)身就出爾反爾了呢？
南越后勤指揮部副司令范其鸞說(shuō)：
美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)上花了1500億美元。但是我們?cè)?972年之后，每天花在越南共和國(guó)軍上的錢(qián)只有大概150萬(wàn)美元。如果你考慮到這是在支持一支100萬(wàn)人的部隊(duì)，就會(huì)覺(jué)得這是很少的，平均一個(gè)人每天僅僅花費(fèi)1美元。
你說(shuō)，這個(gè)仗還怎么打，阮文紹無(wú)可奈何，他在電視廣播里說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)援助被削減了，軍事援助被削減了，我們沒(méi)辦法打了?！?/p>
美國(guó)缺錢(qián)嗎？當(dāng)然不缺，1973年美國(guó)還給了以色列20億美元，1976-1980年，以色列得到112億美元的援助，埃及也拿到了36億美元。美國(guó)不愿給南越援助，只是不想再和南越發(fā)生實(shí)質(zhì)性聯(lián)系了。
更加令阮文紹絕望的事發(fā)生了——尼克松下臺(tái)了。
由于水門(mén)事件被踢爆，尼克松不得不宣布辭職，這下阮文紹傻了眼，尼克松答應(yīng)的承諾沒(méi)能兌現(xiàn)，這下?lián)Q了個(gè)福特上臺(tái)，南越還能好得了？
尼克松的私下承諾，福特不必受此束縛，連帶基辛格也有了理由，他說(shuō)：
如果不是由于水門(mén)事件引起權(quán)力的崩潰,我認(rèn)為我們本來(lái)是會(huì)成功的。
基辛格的話只是政客的托詞，尼克松的表現(xiàn)已說(shuō)明了一切。
1975年1月6日，北越取得了福隆戰(zhàn)役的勝利，完全占領(lǐng)了整個(gè)福隆省，這是在越南南北戰(zhàn)爭(zhēng)史上北越第一次完全奪取南越的一個(gè)省，其軍事意義和政治意義都是巨大的。
但是美國(guó)并沒(méi)有向尼克松所保證的那樣，“對(duì)北越違反和平協(xié)定條款的舉動(dòng)做出迅速反應(yīng)”。
阮文紹在福隆陷落后就經(jīng)常譴責(zé)華盛頓背信棄義，有一次他說(shuō)“如果他們美國(guó)給全額的援助,我們就會(huì)守住整個(gè)國(guó)家,但是如果他們只給一半,我們就只能守住半個(gè)國(guó)家?！?/strong>阮文紹的話道出了美援與南越存亡之間的相關(guān)性。
在得到蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家大力支援下的北越面前，美國(guó)的援助力度的確與南越的防御能力形成了正比。
福特上臺(tái)之初，為了安慰南越，還給他寫(xiě)過(guò)一封信，向他承諾了美國(guó)政策的連貫性，保證會(huì)繼續(xù)履行尼克松的承諾。
但是福特的努力是微不足道的，1975年初，西貢的形勢(shì)已經(jīng)十分危險(xiǎn)了，福特在3月12日請(qǐng)求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)向南越提供3億美元撥款，第二天就在國(guó)會(huì)被否決。
4月10日是福特最后一次努力，他提議向南越提供7.22億美元軍事援助和2.5億美元經(jīng)濟(jì)援助，但這個(gè)提議根本沒(méi)有進(jìn)行表決。因?yàn)檫@時(shí)北越已取得峴港戰(zhàn)役的勝利，越南大勢(shì)已定，再給援助相當(dāng)于把錢(qián)扔給北越，這個(gè)提議根本沒(méi)有意義，只是作個(gè)姿態(tài)而已。
那么，美國(guó)的拋棄給南越造成了什么實(shí)質(zhì)性影響呢？直接表現(xiàn)就是南越軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上彈藥不足，火力下降。
負(fù)責(zé)南越后勤的范其鑾這么說(shuō)：
1974年,援助下降了50%，而沖突卻上升了，幾乎增長(zhǎng)了一倍。與此同時(shí)，50%以上的援助用在彈藥上了。但是購(gòu)買(mǎi)彈藥的美元數(shù)額的下降并沒(méi)有反映出實(shí)際的下降。實(shí)際上的下降更厲害，因?yàn)樵?974年黃銅的價(jià)格上漲了20%。
到了1975年2月，即北越向南越發(fā)動(dòng)三大戰(zhàn)役之前，南越主要彈藥庫(kù)存己跌至可供60天使用這一安全標(biāo)準(zhǔn)之下。5.56mm步槍的彈藥可用31天，殺傷手榴彈可用25天，手榴彈可用29天，60mm迫擊炮彈可用27天，81mm迫擊炮彈可用30天，105mm榴彈炮彈可用34天，155mm榴彈炮彈可用31天。
即使作戰(zhàn)頻率保持在年年底的水平，南越的彈藥也將在1975年5月耗盡。
彈藥儲(chǔ)備量的下降就影響到南越部隊(duì)對(duì)彈藥的消耗量。在1972年，南越部隊(duì)每天平均每門(mén)迫擊炮打發(fā)2.8炮彈，105mm榴彈炮為25發(fā)，155mm榴彈炮為16.2發(fā)。
1974年7月至1975年2月則下降到1.1發(fā)、6.2發(fā)和4.9發(fā)。南越軍隊(duì)在1975年可供使用的彈藥還不到1972年的三分之一。
到了1974年夏，每個(gè)南越士兵每個(gè)月只能使用85發(fā)步槍子彈和一個(gè)手榴彈。
美軍在越南按照自己的模式來(lái)訓(xùn)練南越軍隊(duì)，南越士兵對(duì)此已經(jīng)習(xí)慣，對(duì)于他們而言已經(jīng)習(xí)慣了美軍現(xiàn)代化的作戰(zhàn)方式，突然沒(méi)有了強(qiáng)大的火力優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有隨叫隨到的炮兵火力支援和空中支援，在沒(méi)有機(jī)械化運(yùn)輸工具的情況下去戰(zhàn)斗，簡(jiǎn)直是一件不可思議的事情。
南越軍隊(duì)沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn),也沒(méi)有時(shí)間去適應(yīng)。
對(duì)此，基辛格說(shuō)：“我們也許不應(yīng)該以我們的方式來(lái)訓(xùn)練他們南越軍隊(duì)，但是我們這樣做了，而且現(xiàn)在已經(jīng)是他們的作戰(zhàn)方式了，去改變這將成為災(zāi)難?！?/p>
南越軍隊(duì)已經(jīng)習(xí)慣了美軍的作戰(zhàn)方式,而他們?cè)谠鷾p少后卻無(wú)法克服這一點(diǎn)。
當(dāng)然，除了彈藥問(wèn)題，還有武器、燃料、零部件、藥品、衣物、糧食等問(wèn)題?？傊?，沒(méi)錢(qián)什么事都辦不了，南越軍隊(duì)收入大幅降低，南越士兵往往是家庭頂梁柱，需要靠軍餉來(lái)養(yǎng)活一家老小，待遇下降的后果是很可怕的。
為了生活,每個(gè)月有1.5-2萬(wàn)人開(kāi)小差去照顧他們的家庭在整個(gè)南越部隊(duì)中，至少有萬(wàn)人與他們的長(zhǎng)官達(dá)成協(xié)議，出去做工掙錢(qián)，維持家庭生計(jì)。
我們有句古話“皇帝不差餓兵”，待遇得不到保證的軍隊(duì)是沒(méi)有戰(zhàn)斗力的，連吃敗仗就是情理之中。
經(jīng)濟(jì)援助比軍事援助也不遑多讓?zhuān)?2年里，美國(guó)向南越提供了85億美元經(jīng)濟(jì)援助。平均一下，這要占到南越每年GDP的四分之一，那么可以想象，經(jīng)濟(jì)援助下降后，對(duì)南越的社會(huì)會(huì)造成多么嚴(yán)重的打擊，造成的結(jié)果就是失業(yè)率上升、物價(jià)上漲、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)失衡。
并且，南越政府向來(lái)有自身的弊端，比如官員的腐敗、將領(lǐng)的無(wú)能，在美國(guó)巨額援助覆蓋下，這些問(wèn)題暫時(shí)被掩蓋，一旦被美國(guó)拋棄，問(wèn)題就隨之暴露且被放大。
那么再對(duì)比一下，北越能速勝，同樣離不開(kāi)大國(guó)的援助。
相比南越，北越其實(shí)更加依賴(lài)援助，試想一下，1972年3月北越的復(fù)活節(jié)攻勢(shì)慘敗，損失超過(guò)10萬(wàn)人，放到哪個(gè)國(guó)家這都是巨大的打擊，沒(méi)有外部援助，北越如何能在短時(shí)間內(nèi)緩過(guò)來(lái)。
北越的援助主要來(lái)自社會(huì)主義陣營(yíng)。
雖然在1973年巴黎協(xié)定簽署后，蘇聯(lián)對(duì)北越的軍事援助也一度下降，但不久后蘇聯(lián)就再次加大了對(duì)北越的援助。在1974年，蘇聯(lián)向北越提供了“一整套的新一代武器”，包括了新式主戰(zhàn)坦克、130mm火炮和ZSU自行高炮等。
這個(gè)援助在1972年和1974年達(dá)到兩個(gè)峰值，相對(duì)應(yīng)的是1972年北越發(fā)動(dòng)的“復(fù)活節(jié)攻勢(shì)”和1974年北越的加強(qiáng)進(jìn)攻。
北越的勝利，與社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期不間斷的援助是分不開(kāi)的。從貨幣上來(lái)計(jì)算，北越75%的軍事裝備來(lái)自蘇聯(lián)，85%的油料也來(lái)自蘇聯(lián)。
除了軍事援助，還有大量經(jīng)濟(jì)援助。根據(jù)蘇聯(lián)自己統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后到1977年1月1日，蘇聯(lián)在越南達(dá)成的援建項(xiàng)目有245個(gè)，大多數(shù)項(xiàng)目的時(shí)間都在1964年到1977年之間。
1973年7月，蘇聯(lián)還做出了一個(gè)驚人的舉動(dòng)，它聯(lián)合其他東歐社會(huì)主義國(guó)家宣布：戰(zhàn)爭(zhēng)期間給予越南的所有援助現(xiàn)在全部考慮變?yōu)闊o(wú)償援助,這就是表示戰(zhàn)爭(zhēng)期間予北越的所有貸款全部變?yōu)闊o(wú)償援助。
在蘇聯(lián)歷史上，這是極其罕見(jiàn)的。
以上能看到，越南南北戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中一場(chǎng)非常特別的戰(zhàn)爭(zhēng)。
如果沒(méi)有外部力量，越南的南北戰(zhàn)爭(zhēng)可能是一場(chǎng)曠日持久的消耗戰(zhàn)，也可能是一場(chǎng)你來(lái)我往的攻堅(jiān)戰(zhàn)，但這只能是一場(chǎng)沒(méi)有飛機(jī)、導(dǎo)彈、坦克、大炮等先進(jìn)武器，不受世界各國(guó)關(guān)心的低水平局部戰(zhàn)爭(zhēng)。
南北雙方誰(shuí)要是說(shuō)自己能速勝，恐怕誰(shuí)都沒(méi)這個(gè)把握。
北越在1968年的春節(jié)攻勢(shì)和1972年的復(fù)活節(jié)攻勢(shì)中遭受慘重?fù)p失，要說(shuō)它在1973年就能恢復(fù)攻勢(shì)，然后在兩年內(nèi)就統(tǒng)一越南，幾乎是不可能的事。這里面，除了北越堅(jiān)決的統(tǒng)一決心，來(lái)自外部的援助必不可少。
而慘遭美國(guó)拋棄的南越，完全是在美國(guó)坐視下崩潰，基辛格在1974年9月的會(huì)議上對(duì)福特說(shuō)：
我們認(rèn)為北越正處在是否決定采取軍事路線的邊緣，（援助）削減到如此程度，我們鼓勵(lì)了（北越）軍事行動(dòng)。
對(duì)比一下時(shí)間線，北越此時(shí)確實(shí)正準(zhǔn)備采取全面攻勢(shì)，并制定好了兩年的戰(zhàn)略計(jì)劃。
南越亡國(guó)在即，阮文紹不肯陪綁，他在北越軍隊(duì)打到首都西貢前夕辭職，發(fā)布演說(shuō)時(shí)他聲淚俱下，在辭職文稿中痛斥美軍在協(xié)定后不顧南越死活，而且在自己訪美后出爾反爾，沒(méi)有援助越軍，導(dǎo)致越軍潰敗。
阮文紹的痛罵有為自己開(kāi)脫責(zé)任的因素，但就美國(guó)這件事上，他基本上說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)。
雖然美國(guó)言而無(wú)信，對(duì)它的國(guó)際形象造成一定影響，但對(duì)于講究現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)而言，這并不算什么，一切都是國(guó)家利益使然。
聯(lián)系客服
