《民法典》中涉及知識產(chǎn)權(quán)的亮點規(guī)定主要為兩點：第一，《民法典》總則中第一百二十三條規(guī)定：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體。”第二點：《民法典》第七編侵權(quán)責任中，第一千一百八十五條規(guī)定：“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?nbsp;
我們先來看第一點，在我國，《著作權(quán)法》、《商標法》和《專利法》等知識產(chǎn)權(quán)的單行法律是民法的有機組成部分，與民法是部分和整體的關(guān)系。在《民法典》規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護客體中，針對作品這一客體，主要通過著作權(quán)法進行保護；針對發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計，主要通過《專利法》進行保護；針對商標、地理標志，主要通過《商標法》進行保護；商業(yè)秘密則主要適用《反不正當競爭法》保護；集成電路布圖設(shè)計和植物新品種，有專門的保護條例。此外在《民法典》第一百二十三條第（八）項還規(guī)定了一個其他客體，為知識產(chǎn)權(quán)客體預(yù)留了開放式的保護空間，該條規(guī)定為知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的制定等確認了性質(zhì)，框定了范圍，具有提綱挈領(lǐng)的意義。
接下來，我們結(jié)合《民法典》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的亮點規(guī)定，向大家介紹幾個典型案例，以便加深對于《民法典》的理解與認識。
一
作品相關(guān)典型案例
《民法典》總則中第一百二十三條明確了知識產(chǎn)權(quán)的保護客體，其中第一個客體就是作品。那么，什么叫做作品呢？《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！蔽覈吨鳈?quán)法》第三條[ 《著作權(quán)法》第三條：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品： （一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品； （四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品?！盷對于作品的具體類別進行了列舉，第十條對著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)進行了列舉，第四十七條、第四十八條則是對侵害著作權(quán)的具體行為及民事責任進行了列舉。
在生活中，我們會接觸到各種各樣的作品。當我們閱讀一本書，我們閱讀的是文字作品；當我們聽一首歌，我們聽到的是音樂作品；當我們欣賞一幅畫，我們欣賞的是美術(shù)作品；當我們看一部電影，我們看到的是電影作品。今天，我選取文字作品、美術(shù)作品、電影作品這三種日常生活中我們經(jīng)常會接觸到的作品，向大家介紹三個典型案例。
?。ㄒ唬逗髮m甄嬛傳》文字作品信網(wǎng)權(quán)侵權(quán)案
A公司訴稱，其經(jīng)知名作家流瀲紫（原名：吳某）授權(quán)，取得了《后宮甄嬛傳》作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，并可以自身名義對任何侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為進行維權(quán)。A公司發(fā)現(xiàn)被告B公司其經(jīng)營的“手機之家”網(wǎng)站中設(shè)置“手機綜合資源下載區(qū)”欄目，并在網(wǎng)站中招募“資源組”成員，專門發(fā)布包含“圖片”、“電子書”、“軟件”、“游戲”、“視頻”等網(wǎng)貼供用戶下載。其“資源組”成員發(fā)布了 “后宮—甄嬛傳【已完結(jié)】【全集】”的網(wǎng)帖，并提供作品下載，涉嫌侵權(quán)字數(shù)1966千字。原告認為被告未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上發(fā)布涉案作品，供用戶下載，其行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求被告承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
法院經(jīng)審理認為，如無相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，涉案作品《后宮甄嬛傳》上署名作者為流瀲紫，流瀲紫真名為吳某，在沒有相反證據(jù)的情況下，可確認吳某（流瀲紫）即為該作品作者，享有著作權(quán)。吳某授權(quán)A公司享有涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)以及獨家進行維權(quán)的權(quán)利，故A公司有權(quán)提起本案訴訟。B公司經(jīng)營的網(wǎng)站中提供涉案作品供公眾下載，且未經(jīng)A公司許可，侵犯了A公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。雖然涉案文字作品是由資源組成員上傳，但該資源組成員系由B公司公開招募，主要負責在論壇發(fā)布電子書資源等，B公司根據(jù)發(fā)帖量、點擊率、回復(fù)數(shù)等指標每月對資源組成員進行考核并給予物質(zhì)獎勵。B公司的行為屬于以言語、獎勵等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，構(gòu)成教唆侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
（二）卡通京劇人物形象著作權(quán)侵權(quán)案
2007-2009年間，鄭某創(chuàng)作完成“招財童子”動漫形象及相關(guān)美術(shù)、動漫作品，并分別以《招財童子-國粹京劇》《招財童子-好戲連臺之鳳還巢》為作品名稱完成著作權(quán)登記。登記證書顯示兩件作品類型均為美術(shù)，所附圖冊中包括青衣、刀馬旦、武生、小生等多個京劇人物動漫形象，鄭某已通過聲明已確認上述作品為職務(wù)作品，除署名權(quán)之外，其他著作權(quán)均屬于A公司，凡侵犯“招財童子”系列知識產(chǎn)權(quán)的行為，由A公司依法追究其法律責任。2017年9月，原告A公司發(fā)現(xiàn)被告B公司在天貓網(wǎng)經(jīng)營的店鋪中未經(jīng)原告許可，擅自使用原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品形象，銷售了京劇臉譜筆、京劇書簽、鑰匙扣、京劇Q版筆筒、京劇禮盒、吊墜等產(chǎn)品。原告認為涉案產(chǎn)品上使用的動漫形象與原告主張權(quán)利的作品中形象除顏色、持扇、翎子個別細節(jié)外，面部特征、服飾、動作等整體形象基本一致，以被告侵犯作品復(fù)制發(fā)行權(quán)等為由提起訴訟，請求判令被告立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
法院經(jīng)審理認為：京劇人物形象雖屬于中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)，特定人物的形象具有一定的規(guī)律性，但不同的作者在繪畫人物形象時各有特色、各不相同。涉案作品在繪制時，對于人物五官等線條的勾畫、頭飾及服飾的繪制、動作的設(shè)計、顏色的選擇等能夠體現(xiàn)作者具有審美意義的獨特構(gòu)思，具有區(qū)別于傳統(tǒng)京劇形象的表達特點，故涉案作品具有獨創(chuàng)性，屬于《著作權(quán)法》上的美術(shù)作品。根據(jù)在案證據(jù)，A公司有權(quán)就侵犯涉案作品的發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)的行為主張權(quán)利。本案中，B公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店銷售了14款涉案產(chǎn)品，經(jīng)比對，涉案14款產(chǎn)品上所使用的動漫形象與A公司享有著作權(quán)的涉案作品除個別細節(jié)外，主要特征基本一致，二者具有一致性。因此，B公司侵犯了A公司對作品享有的發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)當依法承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
（三）酒店客房封閉局域網(wǎng)播放影視作品侵權(quán)案
A公司通過授權(quán)獲得涉案五部影視作品《謎城》、《大話西游3》、《西游記之孫悟空三打白骨精》、《北京遇上西雅圖之不二情書》、《王牌對王牌》在中國內(nèi)陸的獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且有權(quán)以自己的名義提起訴訟。B酒店未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的酒店以收費的方式通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案五部作品的在線播放服務(wù)，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。B酒店認為，其與案外人C公司簽訂協(xié)議，約定C公司在B酒店內(nèi)安裝了“智慧酒店系統(tǒng)”的軟件和硬件設(shè)備，并負責在該系統(tǒng)中提供、更新影視作品，故B酒店不是涉案影片提供方，無權(quán)管理、運營“智慧酒店系統(tǒng)”；C公司的行為屬于酒店有線電視VOD視頻點播，使用廣播電視技術(shù)，以流媒體的形式將影片手動儲存在酒店專門的服務(wù)器中，通過封閉式局域網(wǎng)將酒店客房的機頂盒連接起來，以此為基礎(chǔ)供客房終端點播觀看，機頂盒內(nèi)的視聽節(jié)目以及信息無法從互聯(lián)網(wǎng)上獲取，無法通過電視機和遙控器下載，故C公司點播涉案影片的行為系廣播行為，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)涉案五部影視作品的署名情況及公映許可證的記載，以及授權(quán)書、聲明書形成的完整證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定A公司對涉案五部影視作品在中國大陸地區(qū)享有獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。B酒店未經(jīng)A公司的許可，在其經(jīng)營的酒店客房內(nèi)向住店客戶提供涉案五部影視作品的點播服務(wù)，使入住客戶可根據(jù)需要自主選擇在特定的時間和地點觀看涉案五部影視作品，侵害了A公司對涉案五部影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)B酒店與C公司簽訂的合作協(xié)議的約定，B酒店與C公司在內(nèi)容合作、設(shè)備提供、網(wǎng)絡(luò)連接、利益分成等方面是緊密相連的，雙方構(gòu)成分工合作共同提供了涉案五部影視作品的點播服務(wù)，侵害了A公司對涉案五部影視作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。故判令B酒店停止侵權(quán)并賠償A公司相應(yīng)經(jīng)濟損失及合理開支。
通過上述三個案例可以看出，不管作品類別、侵權(quán)行為如何，除法定情形外，未經(jīng)許可使用他人作品，未向著作權(quán)人支付報酬的，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。因此，建議大家在使用他人作品時，一定加強對于作品相關(guān)權(quán)利的審核，在確保獲得合法授權(quán)之后，在授權(quán)范圍內(nèi)進行行使，避免侵權(quán)行為發(fā)生。在日常生活中，當我們基于個人學習、研究的目的使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時，也應(yīng)當加強對于盜版作品的識別。因為盜版作品在印刷質(zhì)量方面與正版作品往往存在一些差距，有的盜版作品在印刷內(nèi)容方面還存在遺漏、錯誤等情況。而侵權(quán)的視頻也會存播放卡頓或遺漏的情況，影響觀看效果。如果因為貪圖便宜而使用盜版作品，進而影響到個人學習、欣賞、研究，反而得不償失。
二
商標相關(guān)典型案例
《民法典》總則中第一百二十三條規(guī)定的權(quán)利客體還包括商標和地理標志。商標和地理標志均受我國《商標法》保護?！渡虡朔ā返谌龡l規(guī)定，經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務(wù)商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護。而地理標志，是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志，通常以集體商標或證明商標進行保護。下面我們通過兩個典型案例來進一步了解商標及地理標志。
?。ㄒ唬翱ǖ貋咰artier”商標侵權(quán)案
卡地亞國際有限公司（CARTIER INTERNATIONAL AG）（以下簡稱卡地亞公司）是第202386號、第7155424號“Cartier”、第G892848號“公式”注冊商標的商標權(quán)人。上述商標核定使用商品均為第14類，包括“珠寶、項鏈（首飾）、戒指（首飾）、手鐲（首飾）”等。2016年8月23日，北京市工商行政管理局豐臺分局在被告某商貿(mào)中心的店鋪中查獲假冒“Cartier”、“公式”注冊商標的手鐲、戒指共計三件，經(jīng)北京市工商行政管理局豐臺分局調(diào)查后認定，被告的上述銷售行為侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)，依法沒收上述產(chǎn)品并罰款5萬元。原告認為，被告未經(jīng)許可銷售侵犯其注冊商標專用權(quán)商品的行為給其造成經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，故訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，豐臺工商局作出的行政處罰決定書已認定某商貿(mào)中心在被控侵權(quán)商品中使用的標識與第202386號“Cartier”商標相同，涉案被控侵權(quán)商品屬于侵犯第202386號注冊商標專用權(quán)商品，豐臺工商局已對此進行行政處罰。此外，在某商貿(mào)中心銷售的涉案侵權(quán)商品中均使用有“Cartier”標識與“公式”標識，且涉案侵權(quán)商品與第202386號、第7155424號、第G892848號商標核定使用系同一種商品，某商貿(mào)中心在其經(jīng)營店鋪中銷售涉案侵權(quán)商品，故其行為侵犯了卡地亞公司第202386號、第7155424號、第G892848號注冊商標專用權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責任。
?。ǘ拔宄４竺住钡乩順酥旧虡饲謾?quán)案
原告五常市大米協(xié)會系第1607996號注冊商標“五常WUCHANG及圖”（核定使用商品為第30類，大米，大米制品）及第5789043號注冊商標“五常大米”（核定使用商品為第30類，大米）的注冊人。2012年4月27日，“五常WUCHANG及圖”商標被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。原告在被告A中心位于C市場的店鋪內(nèi)購買了大米一袋，該大米商品外包裝上標注“五常九九長粒香米、黑龍江省五常市香稻生產(chǎn)基地”、“生產(chǎn)商：B公司”等字樣。原告認為，被告B公司生產(chǎn)、A公司銷售的大米商品上突出使用原告涉案商標的核心部分中文文字“五?！弊鳛槠渖唐访Q，侵害了原告的注冊商標專用權(quán)。C市場作為市場的管理單位，對市場中商戶的經(jīng)營行為具有監(jiān)督、管理義務(wù)，其應(yīng)對被告A中心、B公司的侵權(quán)行為承擔連帶責任。故訴至法院，請求判令三被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理開支。
法院經(jīng)審理認為，五常市大米協(xié)會是第1607996號“五常WUCHANG及圖”及第5789043號“五常大米”地理標志證明商標的注冊人。證明商標與商品商標不同，其并非標示商品來源的標識，而是標示商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)的標識。是否侵犯證明商標權(quán)利，不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆作為判斷標準，而應(yīng)當以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認作為判斷標準。
本案中，A中心銷售的涉案大米外包裝上突出使用“五常”字樣，屬于商標性使用行為，且與涉案兩項注冊商標中的主要識別部分“五?！弊謽酉嗤谏姘缸陨虡说闹群惋@著性，涉案大米包裝上的上述使用方式足以使得其起到地理標志的作用，使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認。故B公司在其生產(chǎn)、銷售的商品上使用了與原告注冊商標相同或相近似的商標；A中心未證明其銷售的涉案商品具有合法來源，亦未盡到合理的注意義務(wù)，二被告均構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。C市場作為市場的經(jīng)營者與管理者，已經(jīng)盡到了合理的告知、檢查及監(jiān)督義務(wù)，對于涉案侵權(quán)行為不具有主觀過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為；銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為亦屬侵犯注冊商標專用權(quán)。經(jīng)營者在日常經(jīng)營中，一定要提高商標保護意識，在加強自身商標注冊、管理、保護的同時，注意對于他人合法商標權(quán)利的避讓。大家在日常生活中，在選購商品或服務(wù)時，也要加強對于商標的辨認和查驗。提高商標保護意識，就是在保護我們作為消費者自身的合法權(quán)益。
三
懲罰性賠償
2013年修改的商標法第六十三條[ 《商標法》第六十三條第一款 侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。]首次明確規(guī)定了懲罰性賠償制度。已經(jīng)通過全國人大常委會第一次審議的《專利法修正案草案》和全國人大常委會公布的《著作權(quán)法修正案草案》同樣包含懲罰性賠償相關(guān)規(guī)定；2019年修改的《反不正當競爭法》也規(guī)定了懲罰性賠償制度?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于懲罰性賠償制度的規(guī)定，成為上述知識產(chǎn)權(quán)單行法關(guān)于懲罰性賠償條款的上位法，對于我國強化知識產(chǎn)權(quán)保護具有重要意義。
雖然基于我國目前知識產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀及發(fā)展需要，本次《民法典》修訂并未將知識產(chǎn)權(quán)單獨成編，但是《民法典》對于知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)明確規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)立法的主體框架與精神指引已經(jīng)確立，對于強化知識產(chǎn)權(quán)保護，支撐知識產(chǎn)權(quán)運用具有重大意義，將持續(xù)指導(dǎo)我國知識產(chǎn)權(quán)保護司法實踐，并促進我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的不斷優(yōu)化。
豐臺法院民四庭 倪端
聯(lián)系客服
