管理人制度是我國破產(chǎn)法中確立的重要制度，在《企業(yè)破產(chǎn)法》實施中發(fā)揮了重要作用，但在實踐中“管理人是干什么的”問題并沒
有得到很好的解決。
首先，清算管理人是干什么的？對照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條，清算程序中的管理人至少有三個核心的職能：第一是最大限度匯集可控制的資產(chǎn)；第二是根據(jù)需要及時變價可控制的資產(chǎn)，為破產(chǎn)財產(chǎn)分配創(chuàng)造條件；第三是實施有效率的破產(chǎn)財產(chǎn)分配。實務(wù)中，在清算程序中一些管理人的履職一定程度偏離了這三方面的職能定位。
在最大限度匯集可控制的資產(chǎn)方面，2016年下半年，財政部會計司就起草的《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會計處理的規(guī)定（征求意見稿）》征求意見。通過對征求意見稿的研究，我們認為，破產(chǎn)企業(yè)不符合“持續(xù)經(jīng)營”的會計制度假設(shè)；編制非持續(xù)經(jīng)營下企業(yè)財務(wù)報表不符合國際會計制度通行做法。實務(wù)中，要求管理人編制財務(wù)報表，既不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》對管理人的職能定位，而且財務(wù)報表有可能作為征稅依據(jù)，導(dǎo)致管理人偏離職責(zé)，成為“稅務(wù)協(xié)管員”，可能增加管理人乃至法院的履職風(fēng)險。財政部2016年12月正式下發(fā)的文件部分回應(yīng)了各方面的意見，明確管理人要根據(jù)法院或債權(quán)人會議的要求編制清算財務(wù)報表。但問題的思考還在繼續(xù)之中，《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條有關(guān)管理人的職責(zé)明確包括“調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告”，這是對最大限度匯集可控制債務(wù)人資產(chǎn)這項管理人基礎(chǔ)性職能的規(guī)定。首先，制作財產(chǎn)狀況報告這一管理人的基礎(chǔ)職能原則上應(yīng)該由管理人親力親為，不具備制作財產(chǎn)狀況報告能力的管理人是不稱職的管理人。其次，制作財產(chǎn)狀況報告是對管理人工作成果的記載，是站著干出來的，不是坐著寫出來的。站著干和坐著寫有什么不同？舉個簡單例子，管理人接管企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)有一輛車子被他人無償借用。這個時候，是想辦法把車子要回來重要，還是在審計報告中記載有一輛車子的債權(quán)重要？答案肯定是車子要回來重要。但有的管理人不是這么想，在財務(wù)報表中注明一輛車子在外面就算是完事了，能不能拿回來就不管了。有些管理人甚至是當(dāng)“二傳手”，委托別人寫好再拿來向債權(quán)人會議匯報。況且，還存在一些無效或者低效委托審計評估可能導(dǎo)致的利益輸送問題。因此，我們有必要適時制定管理人調(diào)查財產(chǎn)狀況報告和制作財產(chǎn)狀況報告的工作指引，法院、債權(quán)人會議要加強監(jiān)督。
變價破產(chǎn)財產(chǎn)也是管理人的一項核心職責(zé)。浙江紹興法院的調(diào)研報告顯示，破產(chǎn)程序中，管理人三分之二的時間花在資產(chǎn)處置方面，成為影響破產(chǎn)清算工作效率的瓶頸。這里有銀行不配合、金融創(chuàng)新工具不足、政府公共服務(wù)不配套、處置過程中稅費過重等原因，需要逐步改進。從法院、管理人工作角度看，應(yīng)該大力推進在法院、債權(quán)人會議監(jiān)督下，通過網(wǎng)絡(luò)平臺以網(wǎng)絡(luò)拍賣方式變價處置破產(chǎn)財產(chǎn)，實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化。浙江法院會同淘寶網(wǎng)已經(jīng)在淘寶網(wǎng)建立了專門的破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍接口，相關(guān)工作正在推進之中。當(dāng)然，經(jīng)過債權(quán)人會議同意，一些破產(chǎn)財產(chǎn)也可以不通過網(wǎng)拍方式變價。平臺經(jīng)濟背景下破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍變價方式的推進，實質(zhì)是破產(chǎn)財產(chǎn)處置的去中介化（至少是去傳統(tǒng)中介化），破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)拍中管理人怎么干？怎么收費？應(yīng)該結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)思維進行審視。
執(zhí)行經(jīng)法院認可的財產(chǎn)分配方案，是清算管理人最后一個環(huán)節(jié)的工作。首先講一下對法院審判管理系統(tǒng)改進清算案件結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的建議。結(jié)案是一個司法統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，而程序終止是法律概念，二者并不是完全等同的，結(jié)案不等于程序終結(jié)。破產(chǎn)法明確規(guī)定，分配方案由管理人執(zhí)行。既然如此，管理人執(zhí)行的案件怎么會成為法院的未結(jié)案？這是講不通的。清算管理人執(zhí)行財產(chǎn)分配，法院至多是一個破產(chǎn)財產(chǎn)分配的監(jiān)督者，會同債權(quán)人會議監(jiān)督管理人勤勉忠誠履責(zé)。清算管理人原則上要盡快完成破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，盡快終結(jié)破產(chǎn)程序，盡快注銷破產(chǎn)企業(yè)。但這也不是絕對的。破產(chǎn)財產(chǎn)及其組合有時因有一定的營運價值，如何處置以及何時處置應(yīng)該符合市場規(guī)律，尊重不同風(fēng)險偏好的債權(quán)人利益。比如一個物業(yè)綜合體通過長期出租的租金收益清償債權(quán)，有的債權(quán)人要拿錢走人，有的則看好未來預(yù)期。這時就應(yīng)該允許轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并進而以租金收益權(quán)為標(biāo)的進行金融工具的創(chuàng)新。
以上講了“清算管理人是干什么的”問題，“重整管理人是干什么的”則是一個更大的議題。實踐中，至少要警惕和避免以下幾個方面的傾向：一是單純的維穩(wěn)式重整，企業(yè)根本無挽救價值，政府面臨信訪壓力，就說法院先受理重整，給債權(quán)人一個希望。二是忽視債務(wù)人或業(yè)主合法權(quán)益的掠奪式重整，不是幫扶有挽救價值的企業(yè)，而是“落井下石”趕走原投資者，讓關(guān)系戶接盤。三是惡意逃債或純粹為了減債的重整。如在外地成立一家投資公司作為新投資人接盤債務(wù)人企業(yè)，實際上這家投資公司就是債務(wù)人實際控制人開辦或持股的。這樣的重整很可能就是轉(zhuǎn)一圈把銀行的債權(quán)逃廢掉了。破產(chǎn)程序有揭露逃廢債的作用，但破產(chǎn)程序被不當(dāng)利用，也有可能異化為逃廢債的工具，危害很大。四是程序空轉(zhuǎn)式重整。主要是管理人缺乏整合資源推進重整的能力，重整程序缺乏和債權(quán)人及各方面的溝通，缺乏可行性研究，整個過程就是走程序，最終不得不回到原點走向清算，耗費了司法資源。這幾種變型的“重整”形態(tài)，偏離了重整制度設(shè)計的初衷，要解決重整制度實施中存在的問題，管理人責(zé)無旁貸，法院也有值得總結(jié)的方面。
2017年8月8日 章恒筑
作者：浙江省高級人民法院民二庭庭長
來源：《中國審判》2017年第17期（總第171期）
聯(lián)系客服
