陸柬之所書《文賦》中“藏、感”二字分析
作者：呂為群
陸柬之書寫的《文賦》是其遠祖陸機的名著。他懷著非常崇敬的心情來書寫先人的名作。以柬之之逸翰紹先祖之宏文。所以稱為“二絕”。此貼書法風(fēng)骨內(nèi)含，神采外映，字字珠玉，筆筆圓勁。通觀全貼結(jié)體稍呈內(nèi)斂，章法嚴(yán)謹(jǐn)，筆法妍潤淳雅，開趙孟頫行楷書之先河。
陸柬之早年學(xué)虞世南，晚年專攻二王。從所書《文賦》上看，尚有虞書臨《蘭亭序》之靜雅氣韻，從其章法氣韻上看更多學(xué)習(xí)王羲之。筆致圓潤而少露鋒芒。表現(xiàn)出平和簡靜的意境。筆法飄縱，無滯無礙，超逸神俊，深得晉人韻味。從中透露出深厚的蘭亭功底。
趙孟頫曾臨此貼，從中領(lǐng)悟晉人筆法和結(jié)體，受益匪淺。孫承澤再給《文賦》墨跡所寫的跋文上說，“趙文敏晚年書法全從此得力，人鮮見司諫（指陸柬之）書，遂不知文敏所自來耳”
既然陸柬之書法上承王羲之下啟趙孟頫，那么把三家字放在一起分析比較是不是能開啟一條門徑呢？有了這個想法，就姑且一試吧。
先看三家的“藏”字。
一:用筆一脈相承，圈處起筆皆為露鋒起筆，筆尖入紙角度相似，側(cè)鋒入紙，然后中鋒行筆，使得線條即妍美，又渾厚有質(zhì)感。由此窺見陸找二家繼承了書圣筆法。下圖中間一字是書生所書，雖是碑刻，放大后依稀可辯起筆痕跡。左邊是陸柬之寫的，第三個為文敏所書。三個字左豎收筆略有不同，看紅方框處，書圣和陸柬之皆直接收筆，藏住鋒芒，顯得含蓄蘊藉。趙將收筆處向左上挑出，顯得活潑飛動。事實上，這兩種處理方法書圣都有所運用，下一個“感”字就是挑出鋒的。就這個藏字而言，露鋒起筆處很多了，有一處藏住，收筆含蓄些，真的不錯。使得整個字即精神外溢，又不失內(nèi)斂沉穩(wěn)。陸柬之書法筆法精到，充盈著晉之遺韻，觀此藏字，用筆精到，剛?cè)嵯酀?，骨力遒勁而不失溫潤圓渾。趙孟頫書點畫圓潤華滋，筋骨內(nèi)涵，筆法秀媚。這些特點體現(xiàn)在書圣書法上自然是兼而有之且不只如此。后之學(xué)者能取其一端便可卓然成家，此言不虛。
二，結(jié)構(gòu)解析
（一）巧妙的留白，強烈的疏密對比。
三家“藏”字，書圣，文敏營造空間手法相差無多，可見在結(jié)字上，趙氏借鑒書圣較多。兩人“藏”字左邊兩豎之間接留有較大空白，把中間“臣”字極力右靠，使得整個字右緊左松，疏密對比強烈。而陸柬之所書“藏”字中間“臣”部，處于中間位置，這樣左右空間大體差不多，中宮收緊。顯得此字略顯平和，加之草頭下邊一橫向右上傾斜角度不如其他兩字此橫傾斜角度大，也導(dǎo)致它平穩(wěn)有余，而飛動不足。但陸柬之“戈”鉤處理相對直立，這種長畫美感的營造了這個字的瀟灑倜儻。而書圣，文敏“藏”字“戈”鉤寫的與垂直線角度大，使得此字越發(fā)飄逸，舞動悠長。
（二）中宮穩(wěn)健，氣宇軒昂；動靜有度，神采飛揚。
書圣，文敏所書藏字“臣”部下沉，如同練武之人氣沉丹田。使得此字穩(wěn)定性極強，陸柬之“藏”字“臣”部相對靠上，加之幾處橫畫向右上方向上揚角度大，有動感，使得此字內(nèi)動而外靜。而其他兩字也是內(nèi)靜而外動。
“三”實踐臨習(xí)，總結(jié)梳理，查找不足，日有所進。
嘗試著以寫了數(shù)遍陸柬之藏字。對比原貼，難得其形神。圖一，起筆細節(jié)不夠細膩，線條中斷缺少原字的綿勁圓渾。究其根源，皆因起筆手法有有誤，行筆動作不到位所致。沒有做到孫過庭所說的“察之者尚精，擬之者貴似”。筆畫粗細對比不明顯，留白不到位。圖二，在原字基礎(chǔ)上稍加變化。
“感”字分析
一，用筆
有了上述分析，那么“感”字用筆分析起來也就簡單的多了。陸柬之，趙孟頫用筆沿襲書圣。書寫時盡量做到細節(jié)到位，起筆豐富，然達到要求談何容易。三家“感”字起筆入紙方向有所差別，也體現(xiàn)了起筆要靈活多變這一法則，不可千篇一律?！案辍便^這一長斜線是這個字主筆。這一筆寫的挺勁有力，則字精神煥發(fā)。看書圣和陸柬之“感”字“戈”鉤這一斜豎寫的長槍大戟，而文敏卻把此斜鉤收住縮短，不出鉤。使得左右沒有明顯收放關(guān)系，穩(wěn)重有余，動感不足。陸柬之此字“戈”鉤綿長有弧度，兩端粗，中間細。細而不弱動感十足。
二，結(jié)構(gòu)分析
（一）計白當(dāng)黑，巧妙營造空間。
書圣是營造空間的絕頂高手，“感”字幾處留白匠心獨具?？础靶摹辈颗P鉤處理，不是常規(guī)的向左上方直接挑出，而是先向左上方轉(zhuǎn)折，再向左上挑出。這樣就營造了一個接近橢圓的空間，同時使得臥鉤與戈鉤之間空間加大。這是其他兩個“感”字不具備的。
（二）中宮緊密，動靜合宜。
三字疏密處理皆是中宮緊密，只是中宮左右相靠有所不同。書圣的中宮偏左，文敏的偏右，陸柬之的大體處中間位置。中宮上下兩部分處理，陸趙二家處理差不多，上下兩部分中軸線大體在一條直線上，書圣則上下兩部分有一個錯位。也就使得書圣“感”字內(nèi)動，外相對靜，但外部左邊飛揚，右邊一戈鉤有千鈞之力，外靜是相對內(nèi)動而言。整個字看來，真是神采奕奕。如同文人元帥，大步向前，威嚴(yán)不輸武將。而陸柬之的“感”字，如同儒雅又剛正的文士，文敏“感”字則如老僧靜坐。
三，臨習(xí)實踐，查缺補遺。
圖一力求模仿原貼，對比之下，發(fā)現(xiàn)“戈”鉤起筆細節(jié)缺失，長條力感不足，綿勁不夠，還需在基礎(chǔ)訓(xùn)練上多下功夫?！靶摹碧幚砺燥@局促，結(jié)字把握不精準(zhǔn)，原字有左靠之勢，讀帖時還需仔細些。如圖一
圖二適當(dāng)發(fā)揮，
得失與否，有待方家指正??！
聯(lián)系客服
