九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

內(nèi)容摘要：民事審判制度就其調(diào)整的范圍和對(duì)象不同，有大小之別，有的審判制度宏觀(guān)地調(diào)整民事審判工作的某個(gè)方面，這類(lèi)制度有兩審終審制度、公開(kāi)審判制度、合議制度、回避制度等等，這四個(gè)制度是民事審判的基本制度，在民事訴訟中具有關(guān)鍵性作用?；乇苤贫鹊脑O(shè)立，旨在從另一個(gè)層面確保審判的公正性，即審判主體的中立性。本文簡(jiǎn)易分析我國(guó)回避制度存在的某些問(wèn)題，并在分析的過(guò)程中給出一定建議。

Abstract：Civil justice system to adjust the difference  of  its  scope and object ,there is different  size. Some of the civil justice system to adjust some aspect of the trial  in   the macro , this  kind  of  systems are  two appellate system, Open trial system, Collegiate system, Avoidance system and so on. The four systems  are  the basic system of civil justice,they  are keys to Civil action. The establishment of avoidance system, in order  to ensure the fairness of the trial  in   another level , which  is  the neutrality of the main trial. This article  will  analysis  ,some of the existing issues of the system of avoiding  and  give some suggestions  during  the  analysis.

關(guān)鍵詞：基本制度    回避制度    基本內(nèi)容    存在問(wèn)題

Key words : Basic system     Avoidance system     Elements

existing issues

一、回避制度的含義

民事訴訟法基本制度，是在民事訴訟活動(dòng)過(guò)程中的某個(gè)階段或幾個(gè)階段對(duì)人民法院的民事審判起重要作用的行為準(zhǔn)則。我國(guó)民事訴訟法的基本制度有：合議制度、回避制度、公開(kāi)審判制度、兩審終審制度。

回避制度所蘊(yùn)涵的技術(shù)性措施有助于維護(hù)法官的中立,確保公正審判；同時(shí),回避制度還承擔(dān)著為法官減輕責(zé)任負(fù)荷的作用,使法官免受人倫親情與司法公正理念的雙重壓力。從當(dāng)事人乃至案外人而言,回避制度通過(guò)維護(hù)司法中立性以實(shí)現(xiàn)司法公正,從而使其對(duì)于裁判寄予信賴(lài)感,有利于個(gè)案的解決以及司法權(quán)威的樹(shù)立。我國(guó)《民事訴訟法》明文規(guī)定了回避制度，其中包括回避的法定情形、原因、適用對(duì)象、回避的方式與時(shí)間以及程序等內(nèi)容，基本上構(gòu)造了比較完善的回避制度。但《民訴法》規(guī)定的回避制度在理論與執(zhí)行過(guò)程中仍存在的一些問(wèn)題，需要加以補(bǔ)充與完善。

二、回避制度的基本內(nèi)容

(一)回避適用的對(duì)象

　　根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用回避的人員包括：審判人員(包括審判員和人民陪審員)、書(shū)一記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人員等。

　　(二)適用回避的情形

　　根據(jù)民事訴訟法第45條的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)予以回避：第一，審判人員或其他人員是本案當(dāng)事人或當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；第二，審判人員或其他人員與本案有利害關(guān)系；第三，與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系坷能影響對(duì)案件的公正審理。所謂“其他關(guān)系”，是指有除與案件有利害關(guān)系及與當(dāng)事人近親屬關(guān)系之外的特殊親密或仇嫌關(guān)系的存在，足以影響案件的公正審理。

　　(三)回避的程序

　　回避的提出，可以是當(dāng)事人提出申請(qǐng)，也可以是審判人員或其他人員主動(dòng)自行提出?；乇軕?yīng)當(dāng)在案件開(kāi)始審理時(shí)提出，回避事由在案件開(kāi)始審理后知道的，可以在法庭辯論終結(jié)前提出。提出回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由?；乇苌暾?qǐng)?zhí)岢龊?，是否?zhǔn)許申請(qǐng)，由法院決定，具體程序?yàn)椋簩徟腥藛T的回避，由法院院長(zhǎng)決定，其他人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢?span lang="EN-US">3日內(nèi)，以口頭或書(shū)面形式作出決定，申請(qǐng)人對(duì)決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。

　　(四)回避的法律后果

在當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)到法院作出是否同意申請(qǐng)的決定期間，除案件需要采取緊急措施的外，被申請(qǐng)回避的人員應(yīng)暫停執(zhí)行有關(guān)本案的職務(wù)。法院決定同意申請(qǐng)人回避申請(qǐng)的，被申請(qǐng)回避人退出本案的審判或訴訟；法院決定駁回回避申請(qǐng)而當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的人員不停止參與本案的審判或訴訟。

三、回避制度存在的問(wèn)題分析及建議

（一）檢查員是否適用回避制度

檢查人員參與民事訴訟應(yīng)否實(shí)行回避制度，我國(guó)民事訴訟法無(wú)明確規(guī)定。有人認(rèn)為，檢察人員不應(yīng)成為回避主體，理由是民事訴訟中的檢察人員不同于刑事訴訟中的檢察人員，沒(méi)有任何實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù)；也不同于民事訴訟中的法官，客觀(guān)上不存在是否公正的問(wèn)題，回避制度對(duì)他們沒(méi)有意義。我們認(rèn)為檢察人員作為代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)的工作人員，是否依法履行職責(zé)對(duì)于再審是否公正有非常重要的影響。從回避制度的根本目的出發(fā)，為保持再審案件審理的公正和法律監(jiān)督的中立，出庭支持抗訴的檢查人員應(yīng)當(dāng)適用回避制度。

（二）執(zhí)行員是否該遵守回避制度

有人曾提出疑問(wèn)，執(zhí)行員是否包括在回避制度適用范圍內(nèi)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題回答不一。但回避制度規(guī)定在總則中，總則的效力應(yīng)及于包括執(zhí)行程序的各個(gè)分則，執(zhí)行員在執(zhí)行中應(yīng)遵守回避制度是不容懷疑的。至于民事訴訟法第45條的規(guī)定，應(yīng)看成立法技術(shù)上的一個(gè)疏忽，最高人民法院也許注意到了這個(gè)疏忽，在《若干規(guī)定》中明確規(guī)定，執(zhí)行員在執(zhí)行過(guò)程中的回避問(wèn)題，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。當(dāng)然，參與協(xié)助執(zhí)行的司法警察和其他人員也應(yīng)包括其中。

（三）院庭長(zhǎng)是否該回避

當(dāng)前的審判實(shí)踐中，審判程序的運(yùn)作還沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的行政管理模式，出現(xiàn)了院庭長(zhǎng)“把關(guān)”的情況，即院庭長(zhǎng)聽(tīng)取承辦法官的匯報(bào)、簽發(fā)法律文書(shū)、決定案件裁判結(jié)果，這樣就使原本沒(méi)有參加案件審理的院庭長(zhǎng)成為案件的實(shí)際裁判者。試想一下，沒(méi)有參加案件審理的院庭長(zhǎng)反而能作最終判決，不僅體現(xiàn)不了公正、公平的基本要求，更容易出現(xiàn)徇私的情況，使得判決不公，不能保護(hù)人民的合法權(quán)益。當(dāng)然，院庭長(zhǎng)“把關(guān)”本就是違反法律的變態(tài)情形，常態(tài)的法律不應(yīng)去迎合變態(tài)的現(xiàn)實(shí)，故解決問(wèn)題的根本途逕是根除行政化管理模式，還“權(quán)”于承辦法官，嚴(yán)格依法辦事。

（四）法院應(yīng)當(dāng)作為回避主體

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院不是回避適用的對(duì)象。對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)成為回避對(duì)象眾說(shuō)紛紜。但當(dāng)當(dāng)事人的一方是法院的法官或陪審員的家屬、或四親等以?xún)?nèi)的近親屬時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是很不公平的，也很難讓人相信裁判是公正的。為此法院應(yīng)當(dāng)自動(dòng)回避或另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求將訴訟轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)同級(jí)法院審理。從某種意義上說(shuō)法院回避屬于法院管轄權(quán)的一種轉(zhuǎn)移。根據(jù)民事訴訟法第37條的規(guī)定，可見(jiàn)法院成為回避主體并不是異想天開(kāi)，而是確有其法，切實(shí)可行。

（五）律師是不是也要回避

關(guān)于律師是否也是回避的主體這一問(wèn)題，不僅在律師界引起了很大的轟動(dòng)，而且社會(huì)也出現(xiàn)了不同的聲音。“為嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律，進(jìn)一步落實(shí)和完善法律規(guī)定，從工作機(jī)制上防止和消除少數(shù)審判人員辦‘關(guān)系案’、‘人情案’、‘金錢(qián)案’，確保司法公正，樹(shù)立人民法院良好形象 ” ，最高人民法院公布了《若干規(guī)定》。我們不能不考慮最高人民法院公布《若干規(guī)定》的初衷，但該《若干規(guī)定》的第五條規(guī)定是與《律師法》第3條第4款“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)”相抵觸的，不但剝奪了部分律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，而且限制了當(dāng)事人選擇律師的權(quán)利。律師的工作具有個(gè)人性，要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡心盡力為委托人服務(wù)，不管委托人是誰(shuí)，律師所要做的是盡力保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，至于委托背后的關(guān)系，不在我們考慮的范圍之內(nèi)。如果因此要律師回避，則顯然有“法官自卸義務(wù)，把律師當(dāng)成法官” 之嫌。其實(shí)，該條只要稍加改動(dòng)就不會(huì)“給人口實(shí)”了，即修改為：審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任其所在法院審理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人的，該法院回避，并根據(jù)民事訴訟法第37條第1款的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄。

（六）提起回避的方式

各國(guó)民事訴訟法規(guī)定的回避方式一般有兩種，一種是自行回避，又稱(chēng)積極回避，即應(yīng)當(dāng)回避的主體主動(dòng)申請(qǐng)退出審理活動(dòng)的行為，另一種是申請(qǐng)回避，又稱(chēng)消極回避，是指當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)法官退出本案審理活動(dòng)的行為。日本的民事訴訟法還規(guī)定了“審判官的排除”制度，即承辦法官受理案件后，遇有法律規(guī)定的情形，當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)回避，承辦法官也沒(méi)有主動(dòng)要求回避時(shí)，法院可以依職權(quán)命令承辦法官回避。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法將之稱(chēng)為“依職權(quán)決定回避”， 我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定該制度,但最高人民法院通過(guò)《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第26條在刑事司法審判中予以增設(shè)。大多數(shù)法官又由于其所處環(huán)境的“鄉(xiāng)土性”所造成的錯(cuò)綜復(fù)雜的人倫關(guān)系的制約，主動(dòng)申請(qǐng)回避對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一種兩難選擇。“依職權(quán)決定回避”制度的確立和適用對(duì)于減少枉法裁判、防止司法腐敗具有不可替代的作用。在社會(huì)的不斷發(fā)展過(guò)程中，回避制度應(yīng)適度修改以與社會(huì)相適應(yīng)，從而更好、更方便的維護(hù)人民的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克.吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，真實(shí)比小說(shuō)還要奇怪，因?yàn)檎鎸?shí)的可能性太多了。我國(guó)的回避制度不可能是十全十美的，相信任何一個(gè)國(guó)家的制度都不是，正因?yàn)槿绱耍贫鹊脑O(shè)計(jì)才需要不斷改進(jìn)、完善。我國(guó)應(yīng)當(dāng)乘修改民事訴訟法的東風(fēng),借鑒國(guó)外成熟的制度,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,做好回避制度的技術(shù)設(shè)計(jì),真正實(shí)現(xiàn)訴訟理念的更新和訴訟模式的轉(zhuǎn)換在具體程序制度上的落實(shí),使理念、制度和司法實(shí)踐互動(dòng)起來(lái),為國(guó)民利用司法解決糾紛提供一個(gè)公正、廉價(jià)、高效的司法制度。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社，第三版 ，2007.7