破產(chǎn)程序中的擔(dān)保物權(quán)，包括破產(chǎn)申請受理前對債權(quán)人已成立的擔(dān)保物權(quán)，以及破產(chǎn)申請后對債權(quán)人成立的擔(dān)保物權(quán)，前者在破產(chǎn)程序中通常稱為別除權(quán)，筆者擬在本文中較全面地對擔(dān)保物權(quán)作一個歸納，并比較常態(tài)下的擔(dān)保物權(quán)與破產(chǎn)狀態(tài)下的擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別，從而對破產(chǎn)狀態(tài)下的擔(dān)保物權(quán)風(fēng)險有一個準(zhǔn)確的把握。
一、別除權(quán)。指破產(chǎn)債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中就其擔(dān)保物權(quán)享有的優(yōu)先受償權(quán)，這里的擔(dān)保物必須是破產(chǎn)債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)(嚴(yán)格按破產(chǎn)法的術(shù)語，只有破產(chǎn)宣告的債務(wù)人才是破產(chǎn)人或破產(chǎn)債務(wù)人，破產(chǎn)宣告后屬于債務(wù)人的財產(chǎn)才是破產(chǎn)破產(chǎn)，為了表述簡便，我們這里把破產(chǎn)申請受理的債務(wù)人稱為破產(chǎn)人或破產(chǎn)債務(wù)人，相應(yīng)的債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)），債務(wù)人之外的第三人提供的擔(dān)保財產(chǎn)，則債權(quán)人在破產(chǎn)程序中只能理解為是普通債權(quán)人，其對擔(dān)保物不具有別除權(quán)，而是普通擔(dān)保物權(quán)，如果債務(wù)人是破產(chǎn)債務(wù)人之外的第三人，破產(chǎn)債務(wù)人是提供物的擔(dān)保的擔(dān)保人，則債權(quán)人對破產(chǎn)債務(wù)人的債權(quán)是附條件的債權(quán)（這里以條件成就為債權(quán)成立為例說明），其對擔(dān)保物也不一定享有別除權(quán)，只有條件成就時，債權(quán)人才享有別除權(quán)，因此，別除權(quán)在一般情況下，破產(chǎn)債務(wù)人既是債權(quán)人的債務(wù)人，也是自己提供擔(dān)保財產(chǎn)的擔(dān)保人。擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償權(quán)，來自于物權(quán)法第170條的規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外?！奔丛诜梢?guī)定擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)受到限制的，物權(quán)法規(guī)定的債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)遵循該等法律的規(guī)定，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)就是債權(quán)人的權(quán)利，而破產(chǎn)法對于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定，相對于物權(quán)法的規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，可以說是擔(dān)保物權(quán)的特別規(guī)定，因此，其規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于物權(quán)法的規(guī)定予以適用。對于破產(chǎn)申請受理前成立的有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，破產(chǎn)法第44條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！狈ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)申請時，受擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人顯然是對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，因此，其應(yīng)依照破產(chǎn)法的程序行使權(quán)利，也只有在受理破產(chǎn)申請受理時的債權(quán)人，才能依照破產(chǎn)法享有破產(chǎn)債權(quán)的權(quán)利，因此，享有別除權(quán)的債權(quán)必須是破產(chǎn)申請受理時就享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)；對于破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)的相關(guān)權(quán)利有；第48條規(guī)定“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)?！币虼?，有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人應(yīng)在債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)；第49條規(guī)定“債權(quán)人申報債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證據(jù)。申報的債權(quán)是連帶債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)說明?！币虼擞袚?dān)保物權(quán)的債權(quán)人應(yīng)申報有財產(chǎn)擔(dān)保，并提交擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)證據(jù)；第56條規(guī)定“在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)，債權(quán)人未申報債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認(rèn)補充申報債權(quán)的費用，由補充申報人承擔(dān)。
債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”（第二款規(guī)定的是未申報債權(quán)，而不是未依第48條在債權(quán)申報期內(nèi)申報債權(quán)），該條表明，即使債權(quán)人的債權(quán)有物權(quán)擔(dān)保，債權(quán)人也要依破產(chǎn)法的規(guī)定申報債權(quán)，不申報的，則其不能享有破產(chǎn)程序中的優(yōu)先受償權(quán)，至于是否能依物權(quán)法的規(guī)定行使優(yōu)先受償權(quán)，我們后面再分析。另外，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人未在債權(quán)申報期限內(nèi)申報債權(quán)的，其還可以補充申報債權(quán)，只是補充申報債權(quán)的債權(quán)人的權(quán)利行使受到一定的限制，已經(jīng)進(jìn)行了的分配，不再對其進(jìn)行補充分配，也就是說，補充申報的債權(quán)只能參加補充申報之后的破產(chǎn)財產(chǎn)分配的分配，即使債務(wù)人還有未分配的財產(chǎn)，該財產(chǎn)也不對補充申報的債權(quán)人進(jìn)行補充分配，不無疑問的是，債權(quán)人補充申報以后，其在之后的債權(quán)人會議上是否可以行使相應(yīng)的表決權(quán)，筆者認(rèn)為，雖然第56條只規(guī)定補充申報的，有其后的財產(chǎn)分配權(quán)利，未規(guī)定有其后的表決權(quán)利，但也未剝奪其之后的表決權(quán)，并且第二款限制的是未申報債權(quán)的被剝奪破產(chǎn)程序中的全部權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利與表決權(quán)利一并剝奪，并且在破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解中，剝奪了補充申報債權(quán)人的表決權(quán)，這是有明確規(guī)定的，如果一般性的補充申報都剝奪表決權(quán)，則在破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解中就不必作如此規(guī)定了，因此，補充申報的債權(quán)能參加補充申報之后的債權(quán)人會議，并享有相應(yīng)的表決權(quán)，但其無權(quán)對之前的債權(quán)人會議決議提出異議；對于破產(chǎn)重整補充申報，第92條規(guī)定“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。
債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利?！睂τ谄飘a(chǎn)和解，第100條第3款規(guī)定“和解債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，可以按照和解協(xié)議規(guī)定的清償條件行使權(quán)利?！边@說明破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解中，債權(quán)人補充申報債權(quán)的和未申報債權(quán)的（不無疑問的是，債權(quán)人在這些程序中是否允許補充申報債權(quán)，但根據(jù)第56條的規(guī)定，應(yīng)該是允許補充申報債權(quán)的），其財產(chǎn)清償權(quán)均有特別的保護(hù)，可以與正常申報的債權(quán)人享有同樣的清償比例（比較公司法司法解釋二第十四條“債權(quán)人補充申報的債權(quán)，可以在公司尚未分配財產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財產(chǎn)予以清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持;但債權(quán)人因重大過錯未在規(guī)定期限內(nèi)申報債權(quán)的除外。”此時債權(quán)人的補充申報的財產(chǎn)權(quán)是受到充分的保護(hù)的），但是，一則清償主張不能在破產(chǎn)重整階段和和解階段提出，對于重整結(jié)束或和解結(jié)束的，可在重整或和解結(jié)束后向債務(wù)人主張，二則補充申報的，即使補充申報后還有債權(quán)人會議，補充申報的債權(quán)人也沒有表決權(quán)；第59條第3款規(guī)定“對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對于本法第六十一條第一款第七項、第十項規(guī)定的事項不享有表決權(quán)?！保ǖ?1條第一款（七）通過和解協(xié)議； （十）通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案；），這是對有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人的政治權(quán)利（表決權(quán)）的限制，如果債權(quán)人會議通過和解協(xié)議且法院批準(zhǔn)，則享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以隨時行使擔(dān)保物權(quán)了，如果債權(quán)人會議不能通過和解協(xié)議，則債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)宣告程序，由管理人統(tǒng)一負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)分配，因此法律規(guī)定享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人對和解協(xié)議沒有表決權(quán)，同樣，破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案與享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人無關(guān)，因為該債權(quán)人是通過對物的優(yōu)先受償而實現(xiàn)自己的債權(quán)的；第75條規(guī)定“在重整期間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)?！保瑢τ诖藯l，我們后面再分析，第82條規(guī)定了對破產(chǎn)重整方案的表決應(yīng)設(shè)立有特定特產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人組，第87條規(guī)定在債權(quán)人分組表決時，未通過重整計劃的，法院裁定強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計劃的，應(yīng)該保護(hù)有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人的利益“（一）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第一項所列債權(quán)就該特定財產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；”而對和解程序，第96條第2款規(guī)定“對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使權(quán)利。”對于破產(chǎn)清算，第109條規(guī)定“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！薄?/p>
二、別除權(quán)與正常情況下的擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別。從上面的分析來看，筆者認(rèn)為：擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性不受擔(dān)保人的破產(chǎn)影響（即債權(quán)人有權(quán)對擔(dān)保物優(yōu)先受償），但擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的方式和條件，別除權(quán)與正常情況下的擔(dān)保物權(quán)的行還是使有著明顯的區(qū)別，主要有：一是正常情況下，擔(dān)保物權(quán)人根據(jù)自己對擔(dān)保物的控制程度的不同，在約定或者法定的有權(quán)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的前提下，有權(quán)直接處分擔(dān)保物（如動產(chǎn)質(zhì)押或留置）或與擔(dān)保人協(xié)商處分擔(dān)保物或向財產(chǎn)所在地法院申請直接處分擔(dān)保物（物權(quán)法第195條債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。民事訴訟法第196條申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。197條人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。），而別除權(quán)的行使，由于破產(chǎn)，所有未到期的債權(quán)申報時，都宣布提前到期了，因此，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限條件均已滿足，除非是附條件的擔(dān)保物權(quán)。除破產(chǎn)和解程序，債權(quán)人可以隨時主動依照物權(quán)法的規(guī)定行使擔(dān)保物權(quán)外，其他情況下債權(quán)人無權(quán)主動按擔(dān)保合同約定行使擔(dān)保物權(quán)，但在和解過程中，破產(chǎn)管轄法院對擔(dān)保物權(quán)的行使享有法定的管轄權(quán)，在破產(chǎn)清算程序中，只能由管理人統(tǒng)一處分破產(chǎn)財產(chǎn)，并且，在該情況下，擔(dān)保權(quán)人對其實現(xiàn)的債權(quán)還要向管理人支付報酬，并且對該報酬，債權(quán)人只能自己承擔(dān)損失而不能向破產(chǎn)債務(wù)人追償，這是有擔(dān)保物的債權(quán)人應(yīng)該認(rèn)識到的風(fēng)險（關(guān)于管理人報酬的司法解釋第13條“管理人對擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動的，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱蟪?。管理人與擔(dān)保權(quán)人就上述報酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定，但報酬比例不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%?！保辉谄飘a(chǎn)重整程序中，在重整期間，別除權(quán)不得行使，除非擔(dān)保物的價值減損會損害到債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)，即使債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)，也由破產(chǎn)管轄法院行使法定管轄權(quán)，重整計劃執(zhí)行期間，擔(dān)保物權(quán)的行使，應(yīng)按照重整計劃的規(guī)定行使，而不再按原合同或者按申報債權(quán)的宣布提前到期，這是因為破產(chǎn)重整程序是基于對全體債權(quán)人的利益的考慮，為了拯救破產(chǎn)債務(wù)人，可能需要別除權(quán)人犧牲一定的債權(quán)實現(xiàn)的期限利益，但別除權(quán)人的該期限利益應(yīng)得到相應(yīng)的合理補償，更重要的是不能損害別除權(quán)人的債權(quán)數(shù)量利益。二是，正如前面已經(jīng)分析過的，別除權(quán)的行使，破產(chǎn)管轄法院有專屬管轄權(quán)，而普通情況下，擔(dān)保物權(quán)的行使，如果是直接向法院申請實現(xiàn)，則只能由財產(chǎn)所在地法院管轄，如果是債權(quán)人仲裁或訴訟執(zhí)行，則訴訟依民事訴訟法的訴訟規(guī)定管轄，仲裁依仲裁協(xié)議的仲裁管轄，執(zhí)行則為一審法院所在地或者財產(chǎn)所在地法院執(zhí)行管轄。三是，一般情況下，擔(dān)保物權(quán)的行使時間，債權(quán)人應(yīng)依物權(quán)法的規(guī)定行使，如抵押權(quán)的行使應(yīng)在債權(quán)的訴訟時效期間行使，留置權(quán)的行使應(yīng)給債務(wù)人合理的時間，而在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人應(yīng)在申報債權(quán)后，才能享有對擔(dān)保物權(quán)的別除權(quán)，未申報債權(quán)的，則不能行使破產(chǎn)程序中的債權(quán)人權(quán)利（當(dāng)然，對于擔(dān)保物權(quán)人，尤其是登記或占有擔(dān)保財產(chǎn)的債權(quán)人，其除非重大過錯，是不會錯過債權(quán)申報的，因為管理人在對破產(chǎn)財產(chǎn)清理中，一般會知曉擔(dān)保債權(quán)人，此時，管理人有通知債權(quán)人的義務(wù)，管理人因過失未通知的，則管理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任）。四是破產(chǎn)程序中，擔(dān)保物權(quán)人如應(yīng)管理人的要求將抵押登記的財產(chǎn)解除抵押登記，將占有的質(zhì)押或留置動產(chǎn)交付管理人，債權(quán)人不因此失去自己的擔(dān)保物權(quán)，而通常情況下，債權(quán)人會因此失去相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)，這是因為破產(chǎn)情況下，擔(dān)保物權(quán)人失去相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)的公示，并非是基于自身的意志或過錯，而是基于管理人的安排，而管理人不僅代表著債務(wù)人，而且是在法院指導(dǎo)下開展相應(yīng)的工作的；第五，也是上面區(qū)別的重要原因所在，就是一般情況下，擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，是債權(quán)人個體自己實現(xiàn)自己的債權(quán)的過程，因此，其對債權(quán)的實現(xiàn)可依法律的規(guī)定而控制實現(xiàn)的進(jìn)程和決定實現(xiàn)的方式，債權(quán)人對債權(quán)的實現(xiàn)具有主動性，而破產(chǎn)程序中，債權(quán)的實現(xiàn)是全體債權(quán)人共同實現(xiàn)的過程，因此，別除權(quán)人在通常的情況下，除申報債權(quán)自己能夠主動以外，一般只能被動地實現(xiàn)自己的債權(quán)，只能通過管理人或債權(quán)人會議決定的進(jìn)程和方式實現(xiàn)自己的債權(quán)，因此，破產(chǎn)程序中，除非破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行完畢或者和解協(xié)議執(zhí)行完畢，破產(chǎn)債務(wù)人恢復(fù)正常狀態(tài)，別除權(quán)人只能通過申報債權(quán)來實現(xiàn)自己的債權(quán)，而不能通過與破產(chǎn)法規(guī)定不同的物權(quán)法規(guī)定的其他方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
三、別除權(quán)可撤銷與無效的情形。別除權(quán)首先是享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，其次才是享有對破產(chǎn)債務(wù)人的擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，因此，擔(dān)保物權(quán)的可撤銷情形和無效情形，以及擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的情形都是別除權(quán)的可撤銷情形和無效情形以及未設(shè)立的情形，在此不多分析了；由于破產(chǎn)程序是對債權(quán)人的公平清償?shù)某绦?，因此，凡是損害債權(quán)人群體利益的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)該都是可撤銷的或者無效的，下面分別歸納。破產(chǎn)法第31條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：（三）對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的；”需要注意的是，這里的撤銷有兩個先決條件，一是時間限制，為破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)，至于債務(wù)人是否具有破產(chǎn)情形在所不問，二是對已經(jīng)存在的債務(wù)提供擔(dān)保的，而對新發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保的不在此限；擔(dān)保法司法解釋第69條規(guī)定“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為?！边@里需要注意的是，對于發(fā)生的時間未作限定，當(dāng)然，由于撤銷權(quán)是形成權(quán)，撤銷的時間也是受到限制的，筆者認(rèn)為這里可參照合同法第七十五條的規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道的為一年，最長的期限為五年，這里的第二點要求必須是惡意串通，而民法上一般要證明惡意串通是非常難的，對于接受物的擔(dān)保的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道抵押人的惡意損害其他債權(quán)人利益的，可以推定存在惡意；破產(chǎn)法司法解釋二（未定稿）第14條規(guī)定“債務(wù)人對以自有財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)個別清償，管理人請求撤銷的，人民法院不予支持；但是，債務(wù)清償時擔(dān)保財產(chǎn)的價值低于債權(quán)額的，管理人請求撤銷該個別清償行為的，人民法院應(yīng)予支持。”第45條規(guī)定“債權(quán)人主張以其對債務(wù)人享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)抵銷其債務(wù)，管理人以抵銷存在企業(yè)破產(chǎn)法第四十條規(guī)定的情形提出異議的，人民法院不予支持。但是，用以抵銷的債權(quán)大于設(shè)定物權(quán)擔(dān)保或享有法定特別優(yōu)先權(quán)的財產(chǎn)價值的除外?！庇捎谄飘a(chǎn)程序是將擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)規(guī)定為別除權(quán)，別除權(quán)本身不存在著因破產(chǎn)程序而無效的情形，因此，通常情況下的擔(dān)保物權(quán)無效也適用于債務(wù)人破產(chǎn)情形，確定別除權(quán)無效的標(biāo)準(zhǔn)與通常情形下的一樣；對于可撤銷情形，則除了通常情況下的擔(dān)保物權(quán)可撤銷的情形外，就是要考慮別除權(quán)是否存在損害其他債權(quán)人利益的情形，如果存在損害其他債權(quán)人利益的情形，則管理人應(yīng)對別除權(quán)申請撤銷。
四、破產(chǎn)程序中新設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。
破產(chǎn)程序，并不意味著破產(chǎn)債務(wù)人就停止了所有的經(jīng)營活動，即使債務(wù)人停止了所有的經(jīng)營活動，也并不意味著債務(wù)人不發(fā)生資產(chǎn)處置的行為，這些經(jīng)營活動和資產(chǎn)處置的行為，可能有時就需要提供相應(yīng)的擔(dān)保，因此，破產(chǎn)程序，對于破產(chǎn)債務(wù)人來說，還是可能會發(fā)生新的財產(chǎn)擔(dān)保。
一般來說，對于破產(chǎn)債權(quán)，債權(quán)人不得通過留置破產(chǎn)申請后合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)主張留置權(quán)，比如債權(quán)人的債權(quán)為破產(chǎn)申請受理前債務(wù)人欠的運輸費用，破產(chǎn)申請受理后，債務(wù)人又委托該債權(quán)人運輸貨物，此時，債權(quán)人不得對該動產(chǎn)主張留置權(quán)，因為債權(quán)人的債權(quán)為普通破產(chǎn)債權(quán)，該債權(quán)由于破產(chǎn)程序而凍結(jié)，不具有優(yōu)先受償性，破產(chǎn)債權(quán)的清償應(yīng)通過集體清償程序來完成。
對于債權(quán)人和債務(wù)人雙方均未履行完畢的合同相應(yīng)的破產(chǎn)債權(quán)，管理人可基于債務(wù)人的利益而決定繼續(xù)履行合同而使該破產(chǎn)債權(quán)成為共益?zhèn)鶆?wù)，對此債權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)法第18條的規(guī)定管理人可應(yīng)相對人的要求提供擔(dān)保，但管理人不得主動提供擔(dān)保（管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同）。
破產(chǎn)法第26條規(guī)定“在第一次債權(quán)人會議召開之前，管理人決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)或者有本法第六十九條規(guī)定行為之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可?！倍?9條規(guī)定“管理人實施下列行為，應(yīng)當(dāng)及時報告?zhèn)鶛?quán)人委員會：（五）設(shè)定財產(chǎn)擔(dān)保；”因此，管理人可以決定設(shè)定財產(chǎn)擔(dān)保，在設(shè)立債權(quán)人委員會的情況下，應(yīng)向債權(quán)人委員會報告，在未設(shè)立債權(quán)人委員會的情況下，則要向法院報告。第75條第2款規(guī)定“在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)保?！庇捎谄飘a(chǎn)程序中管理人的活動是為債權(quán)人的共同利益而進(jìn)行的活動，因此，相應(yīng)的債務(wù)應(yīng)成為共益?zhèn)鶆?wù)，受到了破產(chǎn)法的優(yōu)先保護(hù)，但該優(yōu)先保護(hù)是就債務(wù)人的一般償債能力而言的，而擔(dān)保物權(quán)是債權(quán)人就債務(wù)人的特定財產(chǎn)而言的，因此，一般情況下，擔(dān)保物權(quán)具有更好的安全性，所以，債權(quán)人主張對管理人代表債務(wù)人的債務(wù)提供物的擔(dān)保是一種對自己利益的加強(qiáng)保護(hù)，該權(quán)利不屬于別除權(quán)，其基本上可歸屬于正常狀態(tài)下的擔(dān)保物權(quán)，可以采取正常擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式予以實現(xiàn)，只是在破產(chǎn)程序中，該擔(dān)保物權(quán)如果通過法院強(qiáng)制實現(xiàn)，則只能由破產(chǎn)管轄法院專屬管轄。
聯(lián)系客服
