近日，江蘇省揚州市某住宅小區(qū)內(nèi)數(shù)十輛私家車被劃傷，有些車輛的輪胎被扎破。由于沒有當場抓到劃車人，小區(qū)業(yè)主們希望通過監(jiān)控錄像尋找線索，于是便向小區(qū)物業(yè)管理公司提出調(diào)取監(jiān)控錄像的要求，但卻遭到拒絕。物業(yè)公司表示，監(jiān)控錄像不能隨便給業(yè)主看，因為這涉及其他業(yè)主的利益，只有警方為辦案需要才可調(diào)出錄像。
對于物業(yè)公司的說法，業(yè)主們表示難以接受。業(yè)主們認為，該小區(qū)已經(jīng)不止一次發(fā)生車輛被劃事件，一般都發(fā)生在夜里，難以查到劃車人。這次劃車人連續(xù)劃傷數(shù)十輛私家車，如果再不采取有效的防范措施，后果將更加嚴重。部分業(yè)主認為，物業(yè)公司不愿意提供監(jiān)控錄像，主要原因是擔心業(yè)主要求物業(yè)公司承擔賠償責任。
此種情況下，物業(yè)公司不積極或是不同意提供監(jiān)控錄像是否合理？業(yè)主到底有沒有權利查看小區(qū)監(jiān)控錄像？筆者認為，在上述事件中，物業(yè)公司有義務提供監(jiān)控錄像，配合業(yè)主尋找線索、找到劃車人。物業(yè)公司所說的涉及其他業(yè)主利益的理由是難以成立的。因為，監(jiān)控錄像是針對“小區(qū)內(nèi)”這樣一個公共區(qū)域，不存在侵犯其他業(yè)主隱私的問題，每個業(yè)主都有權利查看監(jiān)控錄像。同時，小區(qū)監(jiān)控設備的所有權屬于全體業(yè)主，是公共設施之一，物業(yè)公司只是負責管理與服務的企業(yè)，其可以通過監(jiān)控設備來維護全體業(yè)主的人身財產(chǎn)安全。如果業(yè)主或者業(yè)主委員會有正當要求，物業(yè)公司應該有義務提供監(jiān)控錄像。
根據(jù)我國《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，“物業(yè)公司對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的有關治安、環(huán)保、裝飾裝修等有義務行使相應的服務管理權利；物業(yè)公司應當做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作”。因此，如果業(yè)主的車輛遭到劃傷，物業(yè)公司沒有盡到安全防范義務，應當承擔連帶責任。在找不到責任人的情況下，業(yè)主可以向物業(yè)公司要求賠償，物業(yè)公司賠償之后可向直接侵權人追償。
此外，需要注意的是，小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設有監(jiān)控系統(tǒng)，作為物業(yè)公司應當確保該系統(tǒng)的正常運作，如出現(xiàn)問題應當及時修復。如果因為物業(yè)公司沒有履行自己這個職責，存在疏忽和過失，那么對此造成的后果，物業(yè)公司應承擔與之相適應的民事責任。
□郝鑫
