提供最接地氣的財經(jīng)文章，微信公眾號：資識研究所昨天 17:20
有這個疑問真挺正常的，畢竟魯迅他老人家都說了“狀多智而近妖”。之前，我還看過有人專門列表“打假”三國演義各著名戰(zhàn)役呢。
再加上陳壽《三國志·蜀書·諸葛亮傳》里的兩句話，更是加持了諸葛亮“不聰明”的觀點：
于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。
蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！
不過，從小我們就被教育“讀書不可望文生義，更不可斷章取義”，單憑這只言片語就對諸葛亮下結(jié)論太片面了，有失公允。
首先，來看下大家一直津津樂道的三顧茅廬。
三顧茅廬有沒有真實發(fā)生過，一直都是個迷，因為沒有直接記載，除了諸葛亮自己寫的“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中…”
唯一相關(guān)的，也只有三國人魚豢《魏略》寫的：
劉備當(dāng)在樊城屯兵時，曹操已經(jīng)統(tǒng)一了黃河以北。諸葛亮預(yù)見曹操會進(jìn)攻荊州，但劉表不懂軍事，沒法抵抗曹操，于是便跑來見劉備。但劉備見諸葛亮年紀(jì)小，根本沒重視他，后來是通過諸葛亮談?wù)撜謱Σ撸ㄒ簿褪侵摹堵≈袑Α罚?，才慢慢信任他，最后才“以上客禮之”。
西晉司馬彪在《九州春秋》中，也有類似記載，證明這個可信度大一些。
也就說，所謂的三顧茅廬請諸葛亮，其實不過是后人美好的期許罷了。
再來說說，讓諸葛亮一舉成名的《隆中對》。
亮曰：「今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發(fā)調(diào)，則人心不悅；可語鎮(zhèn)南，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也。」備從其計，故眾遂強(qiáng)。
這是諸葛亮給劉備獻(xiàn)上的第一計，后來的結(jié)果我們都知道了，確實幫劉備壯大了實力。
但是吧，《隆中對》其實是當(dāng)時的共識，別的不敢說，至少是周瑜、龐統(tǒng)這些人的共識。
尤其是三分天下的觀點，從后期劉備的實踐來看，似乎并沒有實踐：
根據(jù)三國志·蜀書·先主傳裴松之傳附江表傳》整理出的石壁之戰(zhàn)記載，劉備被曹操追擊后，打算逃到蒼梧當(dāng)寓公。當(dāng)時諸葛亮的哥哥諸葛瑾在吳，按道理來說，劉備若想聯(lián)吳抗曹，應(yīng)該好好利用這一點啊，但是，劉備并沒有“遣心腹自結(jié)于東”。
反而，是魯肅這這個時期提出了共同抗曹的想法：
肅曰：“孫討虜聰明仁惠，敬賢禮士，江表英豪咸歸附之，已據(jù)有六郡，兵精糧多，足以立事。今為君計，莫若遣腹心自結(jié)于東，以共濟(jì)世業(yè)。而欲投吳巨，巨是凡人，偏在遠(yuǎn)郡，行將為人所并，豈足托乎！”備甚悅。肅又謂諸葛亮曰：“我，子瑜友也?！奔垂捕ń?。
所以，把眾人的想法全部按在諸葛亮頭上，確實有些欠妥了吧。
最后，再聊聊諸葛亮被吹的神乎其神的軍事才能。
劉備識人才的能力可是后人都公認(rèn)的，但是大家都發(fā)現(xiàn)了一點，就是他從來不用諸葛亮帶兵打仗，最重要的因素就是：諸葛亮擅長內(nèi)政卻不善機(jī)變。
諸葛亮真正有作為的戰(zhàn)役，其實就是對魏國的北伐戰(zhàn)役：
公元228年，命趙云等從斜谷道出兵吸引魏軍，自己率大軍向祁山進(jìn)攻。魏國中計后上下驚恐，派張郃來戰(zhàn)，諸葛亮派馬謖應(yīng)戰(zhàn)，但“紙上談兵”的馬謖被張郃大敗，無奈諸葛亮“揮淚斬馬謖”，北伐無功而返。
同年冬天，諸葛亮再次攻打武都、陰平，魏國郭淮應(yīng)戰(zhàn)，諸葛亮勝利，攻下二郡。
公元231年，諸葛亮再次出兵祁山，碰上了司馬懿，由于糧草不濟(jì)，退兵。
公元234年，諸葛亮出兵十萬在渭水南岸五丈原扎營，司馬懿阻攔。本來打算做長期對峙，但到了八月，諸葛亮積勞成疾，不久后去世。
然而，多次北伐卻無功而返，卻成為了諸葛亮人生最后的黑點。連《三國志》的評價都是“連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長！”
所以，對于諸葛亮的軍事能力，大家也就可見一般了。
然而，并不能因此而否定諸葛亮，因為諸葛亮鞠躬盡瘁，死而后已地扶持劉嬋，為國家拼盡最后一絲力氣。最后，只留下15頃薄田和幾百棵桑樹留給后代，確實值得我們稱道。
并且，諸葛亮對于蜀國內(nèi)政、蜀國當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的的管理，外交權(quán)術(shù)的擅長，也是有目共睹的。
人無完人，沒必要過分神話他，更沒必要黑化他。用杜甫的詩評價：出身未捷身先死，長使英雄淚滿襟。是非功過，大家自知。
聯(lián)系客服
