最近幾年，有一個(gè)怪影在藝術(shù)圈游蕩，它的藝術(shù)創(chuàng)作，尤其是畫作，賺足了掌聲和罵名。

在拍賣行，其畫作以高價(jià)拍賣；在畫廊，看客絡(luò)繹不絕。

2018年，由法國(guó)藝術(shù)團(tuán)體 Obvious 創(chuàng)作的名為 Edmond de Belamy （一個(gè)杜撰出來(lái)的貴族名字）的畫在佳士得拍賣會(huì)上以 432,500 美元的價(jià)格成交。據(jù)說(shuō)這幅畫一直是此類畫作拍賣價(jià)格記錄保持者。

《貴族畫像》，作者法國(guó)藝術(shù)團(tuán)體 Obvious Art （直譯：顯然藝術(shù)）Portrait of Edmond Belamy, 2018, Obvious Art

另一幅作品，《夜明けの湖沼の勝川》（Katsuwaka of the Dawn Lagoon）則以 16,250 美元的價(jià)格在蘇富比拍賣行成交。

《夜明けの湖沼の勝川》，作者同上Katsuwaka of the Dawn Lagoon, 2018, Obvious Art

不光有靜態(tài)畫作，還有動(dòng)態(tài)畫作，德國(guó)藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）創(chuàng)造的無(wú)限不循環(huán)肖像流《路人記憶1》（Memories of Passersby I）以 40,000 英鎊拍出。

《路人記憶》，作者德國(guó)藝術(shù)家馬里奧·科靈格曼Memories of Passersby I, 2019, Mario KlingemannImage: ONKAOS, Sotheby's

紐約 Bitforms 畫廊的老板史蒂文·沙克斯（Steven Sacks）表示他有客戶已在此類藝術(shù)品上賺了 60 萬(wàn)美元 ^[1]。

蘇富比拍賣行“當(dāng)代藝術(shù)下午拍賣會(huì)”的負(fù)責(zé)人馬克斯·摩爾（Max Moore）表示，這類藝術(shù)創(chuàng)作的出現(xiàn)是藝術(shù)史上濃墨重彩的一筆 ^[1]。

這類藝術(shù)家及其畫作，已被藝術(shù)家、學(xué)者和媒體公認(rèn)為一股勢(shì)力——藝術(shù)評(píng)論家、學(xué)者大費(fèi)口舌筆墨，媒體以褒貶不一的吸睛標(biāo)題輪番報(bào)道。

但稍有審美意識(shí)的人都不免皺眉頭。這些高價(jià)作品，無(wú)非是對(duì)某些流派的拙劣模仿，何以吸引眾人目光，且以天價(jià)拍賣？

在這些拍賣與炒作中，審美價(jià)值退居其次，值錢的是概念，即所謂“人工智能”——以上作品，均出自人工智能軟件。

那個(gè)在藝術(shù)圈游蕩的怪影，就是人工智能。“超人類”的創(chuàng)作概念，成了吸睛和吸金的最強(qiáng)理由。

但請(qǐng)注意，所謂“人工智能的創(chuàng)造力”，更多出自人類之手，而非機(jī)器。這些人工智能，通過(guò)學(xué)習(xí)人類的藝術(shù)作品進(jìn)行的創(chuàng)作，依然廉價(jià)。

就算哪天AI作品真能令繆斯汗顏，維納斯落淚，它依然沒(méi)有靈魂。

攝影，靈感繆斯……的婢女

創(chuàng)造力只來(lái)自人類嗎？

這個(gè)問(wèn)題是否過(guò)于“人類沙文主義”了？并不。把歷史拉長(zhǎng)了來(lái)看，畫作藝術(shù)遇到的最早挑戰(zhàn)者并非人工智能，也許是攝影——一個(gè)“機(jī)器輔助創(chuàng)作”的藝術(shù)。

路易斯·達(dá)蓋爾（Louis Daguerre），這位法國(guó)巴黎一家歌劇院的首席布景畫家，在1839 年發(fā)明了銀版攝影法，該法是商業(yè)攝影的鼻祖。

路易斯·達(dá)蓋爾Louis Daguerre (1787年~ 1851年)

當(dāng)時(shí)，“品位主義者”并不認(rèn)同攝影的價(jià)值，他們輕蔑地認(rèn)為，攝影完成的是機(jī)械性的工作。但同時(shí)代的畫家保羅·德拉羅什（Paul Delaroche）則持悲觀態(tài)度，他斷言：“從今天開(kāi)始，繪畫這門藝術(shù)死了！”

“攝影是否是藝術(shù)”？這是藝術(shù)界幾十年來(lái)的經(jīng)典之問(wèn)。

這場(chǎng)辯論主要有三類觀點(diǎn)：

第一類觀點(diǎn)，認(rèn)為攝影完全不能歸到藝術(shù)范疇，不然藝術(shù)的概念會(huì)毀滅；第二類觀點(diǎn)，認(rèn)為攝影可以為藝術(shù)提供參考，但不等同于藝術(shù)；第三類觀點(diǎn)則認(rèn)為，攝影會(huì)像繪畫一樣成為重要的藝術(shù)形式。

一開(kāi)始，攝影幫助畫家大幅提高寫實(shí)技法。

19世紀(jì)的許多畫家，例如包括約翰·艾佛雷特·米萊（John Everett Millais）在內(nèi)的前拉斐爾派畫家，和包括安格爾（Jean Auguste Dominique Ingres）在內(nèi)的新古典主義者，都在相機(jī)的幫助下創(chuàng)造了大量寫實(shí)作品。

《伴娘》，作者約翰·埃弗里特·米萊斯，現(xiàn)藏于劍橋大學(xué)菲茨威廉博物館The Bridesmaid, 1851, John Everett Millais,The Fitzwilliam Museum, Cambridge

《朱庇特與西提斯》，作者讓·安格爾，現(xiàn)藏于法國(guó)格蘭尼特博物館Jupiter and Thetis, 1811, Jean-Auguste-Dominique Ingres, Musée Granet

但是，相機(jī)的普及帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：如果將寫實(shí)主義簡(jiǎn)化為機(jī)械過(guò)程，那畫家是做什么的？

這個(gè)問(wèn)題促使畫家們開(kāi)始運(yùn)用抽象概念。

詹姆斯·惠斯勒（James McNeill Whistler）的調(diào)性主義（Tonalism）運(yùn)動(dòng)推崇大氣的、帶有強(qiáng)烈情緒色彩的畫面。他批評(píng)道：

“只會(huì)寫實(shí)的人太可憐了。如果看到什么就畫什么的人是畫家，那么畫家之王就是攝影師。藝術(shù)家的工作應(yīng)該超越寫實(shí)?！?/p>

《瓦爾帕萊索的粉黛暮色》，作者詹姆斯·惠斯勒Crepuscule in Flesh Colour and Green:Valparaiso, 1866, James Abbott McNeill Whistler, Image released under Creative Commons CC-BY-NC-ND (3.0 Unported)

象征主義者和后印象派藝術(shù)家完全擺脫了感知現(xiàn)實(shí)主義。那個(gè)畫出《吶喊》的挪威著名畫家愛(ài)德華·蒙克（Edvard Munch）則更直截了當(dāng)：

“我慶幸攝影只是人間的工具，而不能在天堂和地獄中使用。我一點(diǎn)也不擔(dān)心攝影會(huì)取代繪畫，因?yàn)槲耶嫷亩际悄切┯醒腥?，敢?ài)敢恨，有靈魂的人?！?/p>

1888年藝術(shù)品商人提奧，收到了一封哥哥梵高的信，后者在信中對(duì)攝影也不屑一顧：

“你必須大膽發(fā)揮色彩產(chǎn)生的和諧或不和諧的影響。畫畫也是這個(gè)道理，準(zhǔn)確的構(gòu)圖和調(diào)色都不是重點(diǎn)，那些逼真的圖像都算不上繪畫，只不過(guò)是照片而已?！?/p>

但要說(shuō)攝影對(duì)藝術(shù)畫作沒(méi)有影響，也未免掩耳盜鈴。

事實(shí)上，誕生于20 世紀(jì)的當(dāng)代藝術(shù)，就大方地從攝影中汲取靈感。如艾蒂安-朱爾·馬雷（E’tienne-Jules Marey）的多重曝光攝影，推動(dòng)了未來(lái)主義和立體主義，杜尚的《下樓的裸女2》（Nude Descending a Staircase, No. 2）即是其中經(jīng)典之作。  

《下樓梯的裸女》，作者馬塞爾·杜尚，現(xiàn)藏于費(fèi)城藝術(shù)博物館Nude Descending a Staircase, No. 2, 1912,  Marcel Duchamp, Philadelphia Museum of Art

藝術(shù)家們把攝影當(dāng)成寫實(shí)的工具，并在這個(gè)過(guò)程中萌發(fā)了更多的靈感，從現(xiàn)實(shí)主義中跳脫。所以不妨說(shuō)，“鏡頭后的那顆頭才是創(chuàng)作的核心”，人們勸阻器材黨多注意創(chuàng)作技巧的那句話，依然適用于“攝影—繪畫”：攝影至今還是作為藝術(shù)家的工具而存在，而不是取代藝術(shù)家存在。

最終，攝影作為一種寫實(shí)工具對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，攝影也成為一種公認(rèn)的創(chuàng)作形式，許多照片被作為藝術(shù)作品展出并以天文價(jià)格拍賣。

“新工具、新技術(shù)促進(jìn)藝術(shù)進(jìn)步”的例子很多，電影、3D 動(dòng)畫、生成藝術(shù)等，莫不如是。

人工智能可以變成繆斯本人嗎？

攝影和電影的相機(jī)按照設(shè)定好的機(jī)制捕捉光，并把光轉(zhuǎn)換成圖像；3D 動(dòng)畫軟件按照固定的算法，把輸入的參數(shù)轉(zhuǎn)變成圖像；生成藝術(shù)按照藝術(shù)家設(shè)定好的圖像生成公式創(chuàng)造圖像……

這些都是藝術(shù)創(chuàng)作的工具，但人工智能可能例外。當(dāng)下最為前沿的機(jī)器輔助藝術(shù)創(chuàng)作，它和上面這些技術(shù)比，一樣嗎？

與傳統(tǒng)工具的不同之處在于，它會(huì)觀察和學(xué)習(xí)。它觀察周圍環(huán)境，過(guò)去的數(shù)據(jù)以及系統(tǒng)過(guò)去對(duì)數(shù)據(jù)的反應(yīng)自動(dòng)導(dǎo)出規(guī)則，然后遵循這些規(guī)則來(lái)運(yùn)作。這些規(guī)則可能會(huì)隨著系統(tǒng)不斷累積新數(shù)據(jù)而變化。

看起來(lái)有點(diǎn)“人性化創(chuàng)作”了，對(duì)不對(duì)？

我們需要論證機(jī)器的“創(chuàng)造力”。如果我們將創(chuàng)造力定義為改變現(xiàn)有規(guī)則的能力，人工智能系統(tǒng)與傳統(tǒng)工具的區(qū)別，能讓人工智能系統(tǒng)獲得真正的創(chuàng)造力嗎？

《開(kāi)裂》（生成藝術(shù)），作者馬里烏斯·沃茲Ucracking, Marius Watz

被動(dòng)學(xué)習(xí)的人工智能

2015 年的 DeepDream，是最早的人工智能藝術(shù)應(yīng)用之一，這個(gè)程序由 Google 工程師亞歷山大·莫德溫采夫（Alexander Mordvintsev） 開(kāi)發(fā)。它通過(guò)“空想性視覺(jué)錯(cuò)覺(jué)”來(lái)重新構(gòu)造現(xiàn)有的圖像，讓現(xiàn)有的圖像給人如夢(mèng)似幻的感覺(jué)（當(dāng)然也可能是密恐噩夢(mèng)）。

有人用 DeepDream 畫了9.11 事件中冒煙的雙子塔。

輸出結(jié)果，就是一些變形的狗從兩個(gè)柱子里冒了出來(lái)。

DeepDream生成的圖片，來(lái)源：TwitterDeepDream generated picture, Twitter

但，為什么畫中出現(xiàn)的是狗？畫中出現(xiàn)狗的意義在哪里？其實(shí)并沒(méi)有什么深意：只不過(guò)因?yàn)橛?xùn)練 DeepDream 模型的源數(shù)據(jù)里有很多狗罷了。

DeepDream 創(chuàng)造的作品可以博人一哂，“狗頭大集合”離真正的藝術(shù)還很遠(yuǎn)。

AI是規(guī)則的奴隸

人工智能系統(tǒng)的觀察、學(xué)習(xí)與創(chuàng)作的規(guī)則，本質(zhì)是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，人工智能系統(tǒng)仍按人為規(guī)則運(yùn)行。

為了博人眼球，一些新聞媒體喜歡把人工智能擬人化，搞一些大新聞出來(lái)。在這些新聞里，人工智能的制造者——人——似乎成為了造物主，或者直接點(diǎn)說(shuō)，神。

有時(shí)，人工智能好像是有了自己的意識(shí)。

2017 年，F(xiàn)acebook 的研究人員發(fā)現(xiàn)，他們的機(jī)器人正在以一種人類無(wú)法理解的語(yǔ)言“聊天”。媒體熱炒“這意味著機(jī)器人的談判技能可能超過(guò)了人類”。而之后有學(xué)者辟謠，稱超越人類是無(wú)稽之談，機(jī)器人之所以說(shuō)出人類聽(tīng)不懂的話，只是因?yàn)樗鼈儾恢勒_的語(yǔ)法。

有時(shí)，人工智能又變成了藝術(shù)家。

2017 年，彈奏馬林巴琴的機(jī)器人西蒙（Shimon）可以獨(dú)立作曲了，媒體驚呼機(jī)器人作曲家問(wèn)世了；2018 年，微軟出了一個(gè)可以按照人的指令畫畫的機(jī)器人，媒體又把該機(jī)器人描述成一個(gè)畫家。

之后，你甚至能看到人工智能被人們賦予各種技能：作詩(shī)、唱歌甚至寫文言文……唱念作打，就差舞槍弄棒了。

這類描述未免有誤導(dǎo)之嫌，甚至?xí)斐煽只拧?/p>

在大眾媒體的話語(yǔ)體系中， “訓(xùn)練”人工智能模型，很容易和人類“學(xué)習(xí)”混淆起來(lái)，但實(shí)際上，訓(xùn)練≠學(xué)習(xí)。

“訓(xùn)練”人工智能模型去解決問(wèn)題，前期需要人工定義場(chǎng)景及問(wèn)題，獲取充分的數(shù)據(jù)并測(cè)試不同的方法，還需要開(kāi)發(fā)者大量的專業(yè)知識(shí)和實(shí)驗(yàn)。解決新問(wèn)題時(shí)，訓(xùn)練前期準(zhǔn)備工作又要重新來(lái)一遍。

和人的智慧相比，人工智能模型很渺小，只能針對(duì)預(yù)設(shè)的問(wèn)題發(fā)揮作用，而且在簡(jiǎn)單的問(wèn)題上也不能保證 100% 正確。簡(jiǎn)而言之，人工智能不具備人類的理解能力。

讓我們把視線拉回人工智能作畫。

2019 年 3 月，計(jì)算機(jī)科學(xué)博士艾哈邁德·艾爾加馬爾（Ahmed Elgammal）將他創(chuàng)造的機(jī)器畫家 AICAN 創(chuàng)作的作品，拿到紐約的當(dāng)代藝術(shù)畫廊 HG Contemporary 展出。

展覽的名字叫《超越時(shí)空的無(wú)臉肖像》（Faceless Portraits Transcending Time）。該展覽的主題是：藝術(shù)創(chuàng)造中人與機(jī)器的歷史性協(xié)作，以及人工智能在反映人類意識(shí)或者潛意識(shí)中所扮演的角色。

請(qǐng)?jiān)彙艺娌焕斫膺@些畫怎么體現(xiàn)第二個(gè)主題，你看它們都長(zhǎng)這樣——

《無(wú)臉肖像＃3》《無(wú)臉肖像＃5》《無(wú)臉男人像》，作者：艾哈邁德·埃爾加馬爾博士Faceless Portrait #3, #5, Faceless Portrait of a Man, 2019, AICAN/Dr. Ahmed Elgammal/courtesy HG Contemporary

按照這個(gè)展覽的宣傳手冊(cè)的話說(shuō)：

“人工智能畫家 AICAN（Artificial Intelligence Creative Adversarial Network）模擬人對(duì)美學(xué)反應(yīng)的心理學(xué)模型。它已經(jīng)學(xué)習(xí)了十萬(wàn)個(gè)以上跨越五個(gè)世紀(jì)的代表性西方藝術(shù)作品，以及審美及藝術(shù)形式隨著時(shí)間的演變。在沒(méi)有人類藝術(shù)家參與的情況下，AICAN 會(huì)選擇其作品的樣式、主題、構(gòu)圖、顏色和紋理，結(jié)合它所學(xué)來(lái)進(jìn)行獨(dú)立的創(chuàng)作。AICAN為過(guò)去和現(xiàn)在的藝術(shù)家提供了跨世紀(jì)藝術(shù)史進(jìn)行對(duì)話的新方式?！?/p>

看不懂就對(duì)了，我們猜這段話里滿篇都寫著“借鑒”。

AICAN 的創(chuàng)作者自己表示：人工智能藝術(shù)和攝影有異曲同工之妙。支持者認(rèn)為，人工智能藝術(shù)終有一天會(huì)有和攝影一樣的地位。

AICAN 的畫作標(biāo)價(jià)從 8,000 到 25,000 美元不等，有一些已經(jīng)預(yù)售出去了，還有一幅在慈善拍賣會(huì)上賣出了 16,000 美元。

貌似還挺受歡迎嘛。還有評(píng)論煞有介事地說(shuō)，它在隨機(jī)的創(chuàng)作過(guò)程中機(jī)緣巧合地創(chuàng)造了美，這就是 AICAN的吸引人之處。

但如此漫無(wú)目的、機(jī)緣巧合何以有資格稱作“創(chuàng)造力”？這也是人工智能畫作普遍遭受的質(zhì)疑之處。又如，本文開(kāi)篇提到的畫作 Edmond de Belamy 就不免被吐槽。許多人指出，這幅畫缺乏創(chuàng)意，藝術(shù)團(tuán)體 Obvious 為了拍賣，只不過(guò)借用了別人的代碼，就以“創(chuàng)造力不僅僅屬于人類”的口號(hào)大肆宣傳。還有人嘲笑 Obvious 只是簡(jiǎn)單地打印出粗劣的藝術(shù)作品罷了。

人工智能是合格的勞動(dòng)者

人工智能是理想的腦力勞動(dòng)者，只要有明確的指令，它可以在短時(shí)間內(nèi)完成繁重的任務(wù)。

2019 年 9 月，學(xué)者安東尼·布勞奇（Anthony Bourached ）和喬治·坎恩（George Cann ）在 arXiv 上發(fā)了論文，闡述了他們?nèi)绾螐漠吋铀鞯漠嫛稄椉睦先恕罚═he Old Guitarist）中還原了一幅世人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的畫，《失落的女人》（La femme perdue）^[5]。

在畢加索的年代，畫布比較緊缺，很多人只能在原來(lái)的畫上重新作畫，所以 《彈吉他的老人》下面還有一幅畫。在下方的圖里，你也能隱約看出有一個(gè)女人的肖像。

《彈吉他的老人》（或譯《老吉他手》），作者巴勃羅·畢加索，現(xiàn)藏于芝加哥藝術(shù)學(xué)院The Old Guitarist, 1904, Pablo Picasso, Art Institute of Chicago

《彈吉他的老人》作于 1903 年到 1904 年，是畢加索“藍(lán)色時(shí)期”的代表作。當(dāng)時(shí)他在巴黎窮困潦倒，所以在畫里用藍(lán)色來(lái)表達(dá)自己內(nèi)心的孤獨(dú)和彷徨。背后這張女人的肖像很有價(jià)值，為研究畢加索“藍(lán)色時(shí)期” 的作品以及他本人提供了重要的信息。

《失落的女人》還原圖，作者安東尼·布勞奇、喬治·坎恩La femme perdue, Anthony Bourached, George Cann

復(fù)原畫作的過(guò)程是，以 X 光分離出的這幅畫的黑白圖像為框架，再用畢加索的另一幅畫《生活》（La Vie） 當(dāng)做他作畫風(fēng)格的參考，讓神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)這幅隱藏的畫。

還原過(guò)程 | 作者 安東尼·布勞奇、喬治·坎恩

但是還原效果不理想，這個(gè)工作換成人工也能做，甚至可以做得更出色。人工智能的唯一優(yōu)勢(shì)在于，它可以在短時(shí)間內(nèi)完成重復(fù)性任務(wù)。

解讀AI畫作，是來(lái)自觀眾的藝術(shù)

一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特。

AI本身作畫時(shí)，沒(méi)有什么主觀情緒輸出，也沒(méi)有什么故事，單純只是觀眾——藝術(shù)業(yè)界、AI從業(yè)者等等，內(nèi)心小劇場(chǎng)停不下來(lái)的“戲精”解讀。這個(gè)過(guò)程本身就是二次創(chuàng)作。

目前，人工智能還沒(méi)有成為文藝女神繆斯。它和攝影一樣，作為工具，服務(wù)于靈感。

拿著愛(ài)的號(hào)碼牌的人，是我們自己

一直以來(lái)，人工智能除了帶來(lái)便利，還有恐懼，因此人們傾向于將自己和機(jī)器劃清界限。

有觀點(diǎn)稱，越來(lái)越多的畫作被冠上人工智能的名字，意味著人和機(jī)器之間的界限開(kāi)始變得模糊，將人類創(chuàng)造力賦予機(jī)器只是一個(gè)開(kāi)始，隨之而來(lái)的是人格、自我意識(shí)、思想等等。

其實(shí)大可不必如此悲觀。是否讓機(jī)器統(tǒng)治人類，決定權(quán)在我們自己手上。如果有一天人類把創(chuàng)造力歸功于機(jī)器，拿一定不是機(jī)器有什么過(guò)人之處，而是人類自降了身份。

好在，至少到現(xiàn)在為止，我們還沒(méi)有這么蠢。

過(guò)去，沒(méi)有任何藝術(shù)作品的作者署名為一臺(tái)電腦或者一部相機(jī)，就算是在署名里提到了機(jī)器，也是向“創(chuàng)造機(jī)器的人類團(tuán)隊(duì)”致敬。比如，某些攝影作品里，署名旁邊會(huì)加用了哪一款相機(jī)，比如萊卡、哈蘇等，那是為了承認(rèn)相機(jī)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在其中發(fā)揮的作用。

現(xiàn)在，即使人們給人工智能畫作戴上人工智能的帽子，人們討論更多的還是創(chuàng)造人工智能畫作的團(tuán)隊(duì)。比如提起《路人記憶1》 ，人們自然而然會(huì)提到德國(guó)藝術(shù)家馬里奧·克林格曼，沒(méi)有人會(huì)提到他用的那臺(tái)電腦；提到《夜明けの湖沼の勝川》以及Edmond De Belamy 時(shí)，大家都在說(shuō)法國(guó)藝術(shù)團(tuán)體 Obvious，而提到人工智能的時(shí)候，所有人都知道這是羅格斯藝術(shù)與人工智能實(shí)驗(yàn)室（Rutgers’ Art & AI Lab）的作品。

人工智能作為一種藝術(shù)工具，無(wú)論有什么爭(zhēng)議，和之前所有的新技術(shù)一樣，都會(huì)有相似的發(fā)展路徑。我們認(rèn)可人工智能，將它當(dāng)做工具，為藝術(shù)的發(fā)展提供靈感。

同時(shí)，我們必須自問(wèn)，在機(jī)器能夠執(zhí)行復(fù)雜、抽象、創(chuàng)造性的任務(wù)的時(shí)代，我們將扮演什么樣的角色？

References：

[1] Staff Writer. These Ai-generated Artworks Could Fetch Up to $41,000 at Auction. Prestige.https://www.prestigeonline.com/th/pursuits/art-culture/these-ai-generated-artworks-could-fetch-up-to-41000-at-auction/

[2] James Vincent. A never-ending stream of AI art goes up for auction. The Verge.https://www.theverge.com/2019/3/5/18251267/ai-art-gans-mario-klingemann-auction-sothebys-technology

[3] Sean Dorrance Kelly. A philosopher argues that an AI can’t be an artist. MIT Technology Review.https://www.technologyreview.com/s/612913/a-philosopher-argues-that-an-ai-can-never-be-an-artist/

[4] Ahmed Elgammal. AI Is Blurring the Definition of Artist. American Scientist.https://www.americanscientist.org/article/ai-is-blurring-the-definition-of-artist

[5] Anthony Bourached, George Cann. Raiders of the Lost Art. arXiv.org.https://arxiv.org/abs/1909.05677

[6] Raya Bidshahri. The Rise of AI Art—and What It Means for Human Creativity. Singularity Hub.https://singularityhub.com/2019/06/17/the-rise-of-ai-art-and-what-it-means-for-human-creativity/

[7] Allyssia Alleyne, A sign of things to come? AI-produced artwork sells for $433K, smashing expectations. CNN.https://edition.cnn.com/style/article/obvious-ai-art-christies-auction-smart-creativity/index.html

文章來(lái)自微信公眾號(hào)：放大燈（ID：guokr233），作者：阿肯