2018年3月20日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》。通常認(rèn)為，監(jiān)察法是完全獨(dú)立于刑事訴訟法之外的一部基本法律。依我之見(jiàn)，在刑事領(lǐng)域，監(jiān)察法雖然運(yùn)用了“調(diào)查”而非“偵查”的法律術(shù)語(yǔ)，但其中諸多內(nèi)容都可以歸入刑事訴訟的屬性，監(jiān)察法應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)刑事訴訟法的一個(gè)法律淵源。在此，我作了一個(gè)相對(duì)清晰的表格比較。如下——
刑事訴訟法
監(jiān)察法
機(jī)關(guān)屬性
檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)
監(jiān)察委員會(huì)是政治機(jī)關(guān)
刑事立案范圍
檢察機(jī)關(guān)（58個(gè)罪名）：
（1）貪污賄賂犯罪（刑法分則第8章14個(gè)罪名，包括“單位受賄罪”）
（2）國(guó)家工作人員瀆職犯罪（刑法分則第9章37個(gè)罪名）
（3）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪（刑法分則第4章7個(gè)罪名：非法拘禁罪、非法搜查罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪、報(bào)復(fù)陷害罪、破壞選舉罪）
監(jiān)察機(jī)關(guān)（不限于檢察機(jī)關(guān)立案的58個(gè)罪名），另有：
（1）基層群眾性自治組織從事集體事務(wù)管理人員的職務(wù)犯罪5罪名（刑法分則第5章的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪，第3章的非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪）
（2）國(guó)有企業(yè)管理人員的瀆職類(lèi)犯罪和其他職務(wù)犯罪8罪名（刑法分則第3章的非法經(jīng)營(yíng)同類(lèi)營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、國(guó)有公司企{事}業(yè)單位人員失職罪、國(guó)有公司企{事}業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、徇私舞弊低價(jià)折股出售國(guó)有資產(chǎn)罪）
追究對(duì)象
犯罪的個(gè)人與單位
職務(wù)違法犯罪的公職人員（監(jiān)察法第3條）
術(shù)語(yǔ)對(duì)照
獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)
獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)
犯罪嫌疑人
被調(diào)查人
偵查
調(diào)查
拘留、逮捕
留置
退回補(bǔ)充偵查
退回補(bǔ)充調(diào)查
技術(shù)偵查措施
技術(shù)調(diào)查措施
檢察建議（刑訴法極少用）
監(jiān)察建議
【通用術(shù)語(yǔ)】（1）互相配合、互相制約；（2）以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩；（3）適用法律平等；（4）立案；（5）管轄；（6）訊問(wèn)、供述、如實(shí)供述；（7）訊問(wèn)筆錄；（8）詢(xún)問(wèn)與陳述；（9）詢(xún)問(wèn)筆錄；（10）物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言等證據(jù)；（11）見(jiàn)證人；（12）調(diào)取、查封、扣押、凍結(jié)；（13）勘驗(yàn)、檢查；（14）鑒定；（15）通緝、通緝令；（16）申訴；（17）對(duì)不起訴決定的復(fù)議；（18）嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙及其他違法方式收集證據(jù)；（19）非法證據(jù)排除；（20）報(bào)案、舉報(bào)；（21）撤銷(xiāo)案件；（22）回避；（23）訊問(wèn)同步錄音錄像；（24）起訴意見(jiàn)書(shū)；（25）沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠；（26）搜查、搜查證；（27）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。
程序銜接
1.移送審查起訴
（1）（監(jiān)察機(jī)關(guān)）對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴。（監(jiān)11條）
（2）對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，制作起訴意見(jiàn)書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。（監(jiān)45條）
（3）監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對(duì)違法取得的財(cái)物，依法予以沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)涉嫌犯罪取得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民檢察院。（監(jiān)46條）
（4）對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)被調(diào)查人采取強(qiáng)制措施。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查。對(duì)于補(bǔ)充調(diào)查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充調(diào)查完畢。補(bǔ)充調(diào)查以二次為限。人民檢察院對(duì)于有《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議。（監(jiān)47條）
2.公安機(jī)關(guān)的協(xié)助
（1）監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行搜查時(shí)，可以根據(jù)工作需要提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)配合。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。（監(jiān)24條）
（2）刑訴法中檢察機(jī)關(guān)決定的技術(shù)偵查由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。同樣：監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪，根據(jù)需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)（似也應(yīng)為公安機(jī)關(guān)—筆者注）執(zhí)行。（監(jiān)28條）
（3）被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。（監(jiān)34條）
（4）監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，可以根據(jù)工作需要提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)配合。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。（監(jiān)43條）
3.證據(jù)要求
監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。（監(jiān)33條）
4.留置期限折抵刑期
被留置人員涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)后，被依法判處管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。（監(jiān)44條）
上述列表比較，主要意圖有五：
（1）試圖指出媒體與諸多法律人長(zhǎng)期來(lái)存在的一個(gè)誤解——在刑事領(lǐng)域，監(jiān)察機(jī)關(guān)拿走了傳統(tǒng)上檢察機(jī)關(guān)的刑事偵查權(quán)。這種理解并不準(zhǔn)確。監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的立案調(diào)查范圍應(yīng)當(dāng)包括但不限于檢察機(jī)關(guān)的立案?jìng)刹榉秶?div style="height:15px;">
（2）監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象是違法或犯罪的“公職人員”，但又如何應(yīng)對(duì)單位犯罪案件的調(diào)查呢？該問(wèn)題需要進(jìn)一步厘清。
（3）在刑事領(lǐng)域的法律術(shù)語(yǔ)方面，監(jiān)察法與刑事訴訟法兩相比較，相異者少，而相同者眾?？梢宰鳛楸O(jiān)察法乃刑訴法之一項(xiàng)重要淵源的一個(gè)論據(jù)。
（4）監(jiān)察機(jī)關(guān)適用監(jiān)察法所采取的刑事調(diào)查程序，與刑事訴訟法的刑事訴訟程序之間存在諸多銜接之處?？梢宰鳛楸O(jiān)察法乃刑訴法之一項(xiàng)重要淵源的另一個(gè)論據(jù)。
（5）若可將監(jiān)察機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查活動(dòng)（注意：此處僅指刑事調(diào)查）歸入刑事訴訟范疇，那么刑事訴訟法的諸多基礎(chǔ)理念是否也可對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)刑事調(diào)查存在適用意義呢？我們注意到，“非法證據(jù)排除”的提法在監(jiān)察法一審稿中叫做“違法證據(jù)排除”，而在正式監(jiān)察法中理順為“非法證據(jù)排除”；留置措施的制約機(jī)制在正式監(jiān)察法中相比原草案也是有所強(qiáng)化；草案中，檢察院不起訴決定需向監(jiān)察委征求意見(jiàn)的設(shè)置，在正式稿中也被刪去，而代之以監(jiān)察委“向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議”的設(shè)置。但是，學(xué)界呼吁的辯護(hù)制度在正式監(jiān)察法中仍未規(guī)定。
2018兩會(huì)上（3月12日），十二屆全國(guó)人大內(nèi)司委副主任委員王勝明也向媒體表示，“監(jiān)察法審議通過(guò)后，全國(guó)人大常委會(huì)將繼續(xù)審議人民檢察院組織法修訂草案，刑事訴訟法等有關(guān)法律也將相應(yīng)修改，與監(jiān)察法相銜接”。
【作者簡(jiǎn)介】張進(jìn)德，上海法律學(xué)者，法學(xué)博士，上海政法學(xué)院副教授，主要研究訴訟法與司法改革。
