圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，涉及侵權(quán)作者立即刪除
【以案說法】
2012年4月3日，袁某夫婦為投資需要，向劉某借款4萬元，并約定月利息為3分，借款期限為一年。借款期限屆滿后，經(jīng)劉某多次催要，袁某夫婦給付金額1.5萬元，但未說明其返還的是本金還是利息，其余借款未還。之后劉某訴至法院，要求袁某夫婦給付借款本金4萬元及利息，并由袁某夫婦承擔(dān)訴訟費用。袁某夫婦認(rèn)為，在2013年7月21日償還的1.5萬元是本金而非利息?，F(xiàn)在因為袁某夫婦資金周轉(zhuǎn)困難，暫無力償還其他借款。然而，劉某則認(rèn)為1.5萬元為利息。
【法院判決】
人民法院審理認(rèn)為，劉某與袁某夫婦自愿簽訂的借款合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面、嚴(yán)格履行義務(wù)。袁某夫婦在借款到期后不能及時履行約定的還款義務(wù)構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。本案中，袁某夫婦已給付的現(xiàn)金數(shù)額不足以清償全部債務(wù)，雙方在收款收條上未注明給付部分是本金還是利息，故依法應(yīng)認(rèn)定已給付的1.5萬元現(xiàn)金認(rèn)定為4萬元借款的利息。袁某夫婦應(yīng)繼續(xù)支付自2013年4月4日起至判決確定的給付之日止，扣除已給付1.5萬元之后的其余借款利息。
【鑫涌律師提醒】
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”所以，本案中，未約定的給付現(xiàn)金，首先充當(dāng)利息。另外，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”本案中，因雙方約定月息3分的利息已超出銀行同期同類貸款利率的四倍，故對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求在銀行同期同類貸款利率的四倍范圍內(nèi)予以支持。
聯(lián)系客服
