【案情】
2022年3月11日,王某駕駛小轎車,行至榮烏高速時(shí),被任某駕駛的大貨車追尾,致轎車毀壞,經(jīng)評(píng)估損失為2.1萬余元。
事故經(jīng)交警認(rèn)定任某負(fù)全責(zé),王無責(zé)任。轎車在某保險(xiǎn)公司處投有車輛損失險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司以無責(zé)為由拒賠,遂王向法院起訴。
【審理】
2022年7月27日,法院依法進(jìn)行了公開審理。法庭上,保險(xiǎn)公司辯稱,根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。在本案中,王某對(duì)此次交通事故不負(fù)責(zé)任,故王的車輛損失應(yīng)向負(fù)全部責(zé)任的肇事大貨車方主張,而不是向保險(xiǎn)公司索賠。
王某委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為,根據(jù)《民法典》第四百九十七條(二)項(xiàng)的規(guī)定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的,該格式條款無效。同時(shí),該條款約定也違反了《保險(xiǎn)法》先行賠付原則,保險(xiǎn)公司可依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定行使“代位求償”。另,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》(二)第十九條也明確,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,人民法院不予支持。因此,保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立。
【判決】
2022年8月1日,曲陽縣人民法院經(jīng)依法公開審理后支持了原告的全部訴求,判決某保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)2.5萬余元,訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
來源:河北法治
聯(lián)系客服