《民法典》及《民法典關(guān)于擔(dān)保制度的解釋》下稱(chēng)《擔(dān)保制度解釋》，構(gòu)成了目前擔(dān)保制度的重要司法體系核心，與既往的《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法解釋》以及《物權(quán)法》有較大程度上的觀(guān)點(diǎn)變化，本文就現(xiàn)行《民法典》和《擔(dān)保制度解釋》歸納整理了十九種擔(dān)保人可以免責(zé)或者部分免責(zé)的情形，供大家參考。
一、擔(dān)保合同無(wú)效。
情形一：主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任，但是可能會(huì)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第17條第二款規(guī)定，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任不超過(guò)不能清償部分的三分之一。
情形二：擔(dān)保主體不適格導(dǎo)致的擔(dān)保合同本身無(wú)效。
《擔(dān)保制度解釋》第5條、第6條規(guī)定，機(jī)關(guān)法人、居委會(huì)、村委會(huì)以及以公益為目的的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。當(dāng)然這里面有極個(gè)別的例外情況，在此不一一贅述，但是上述主體作為擔(dān)保人簽署的擔(dān)保合同原則上都是無(wú)效的。
情形三：擔(dān)保物不適格導(dǎo)致的擔(dān)保合同本身無(wú)效。
《民法典》第399條規(guī)定了六類(lèi)禁止抵押的財(cái)產(chǎn)，第426條規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)，所以，如果當(dāng)事人設(shè)定抵押或者質(zhì)押的物是禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的，直接會(huì)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。當(dāng)然這里需要說(shuō)明的是，在禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的物中，有一部分，比如因?yàn)椴榉饪垩汉笳呤掷m(xù)不健全導(dǎo)致的不能擔(dān)保，一審辯論終結(jié)前解除限制措施或者具備轉(zhuǎn)讓條件的，擔(dān)保將轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?dān)保。
情形四：擔(dān)保程序瑕疵導(dǎo)致的擔(dān)保無(wú)效。
《擔(dān)保制度解釋》第7條、第8條和第9條，公司未履行對(duì)外擔(dān)保決議程序、公司分支機(jī)構(gòu)未履行決議程序和授權(quán)，上市公司未經(jīng)公告披露簽署的擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生法律效力。此種情況下到底屬于擔(dān)保無(wú)效還是屬于擔(dān)保有效但是不產(chǎn)生擔(dān)保效力存在一定爭(zhēng)議，但是根據(jù)《民法典》第504條反推，應(yīng)當(dāng)理解為擔(dān)保無(wú)效。但，不管是哪種情況，擔(dān)保人均不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、擔(dān)保未有效設(shè)立導(dǎo)致的免責(zé)。
情形五：不動(dòng)產(chǎn)之于抵押、無(wú)憑證之權(quán)利之于質(zhì)押，因未登記導(dǎo)致?lián)２怀闪⒍庳?zé)。
《民法典》402條、441條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，抵押權(quán)自登記之日設(shè)立，沒(méi)有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)押自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，上述兩大類(lèi)擔(dān)保均需辦理登記手續(xù)，沒(méi)有辦理的擔(dān)保人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是此時(shí)擔(dān)保合同生效，擔(dān)保權(quán)人可以要求擔(dān)保人協(xié)助設(shè)立擔(dān)保。
情形六：動(dòng)產(chǎn)和具有權(quán)利憑證的權(quán)利，因未交付導(dǎo)致質(zhì)押不成立而免責(zé)。
《民法典》第429條、441條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)或者以具有權(quán)利憑證的權(quán)利出質(zhì)的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將質(zhì)物交付于質(zhì)押權(quán)人，質(zhì)權(quán)自交付之日起設(shè)立，因此未完成交付的，或者質(zhì)權(quán)人不能完全控制質(zhì)物的，質(zhì)權(quán)屬于未有效設(shè)立，因此出質(zhì)人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是同樣的道理，質(zhì)押權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人協(xié)助交付質(zhì)物。
情形七：抵押預(yù)告登記未能轉(zhuǎn)為抵押登記。
《擔(dān)保制度解釋》第52條規(guī)定，辦理抵押預(yù)告登記后，因尚未辦理大產(chǎn)權(quán)證登記或者預(yù)登記與大產(chǎn)權(quán)證不一致或者預(yù)告登記失效等情況導(dǎo)致無(wú)法辦理正式抵押登記的，抵押人不承擔(dān)抵押責(zé)任。此種情況多發(fā)于購(gòu)房人通過(guò)貸款的方式購(gòu)買(mǎi)期房過(guò)程中，期房預(yù)售后辦理預(yù)售登記同時(shí)辦理抵押預(yù)登記，若后續(xù)該房地產(chǎn)項(xiàng)目因爛尾或者其他原因?qū)е聼o(wú)法辦理大產(chǎn)權(quán)證的，那么抵押預(yù)登記就不能轉(zhuǎn)為正式登記，也就不能享受抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
情形八：未完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)公示之于讓與擔(dān)保，讓與擔(dān)保不成立。
《擔(dān)保制度解釋》第68條規(guī)定，讓與擔(dān)保必須辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)公示，也就是說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保必須辦理過(guò)戶(hù)登記，不具有權(quán)利憑證的權(quán)利例如股權(quán)必須辦理過(guò)戶(hù)登記，其他必須實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)完成權(quán)利變動(dòng)公示，配合雙方的約定才能成立讓與擔(dān)保，也才能起到擔(dān)保的效用。
三、擔(dān)保物滅失。
情形九：擔(dān)保物滅失導(dǎo)致?lián)Ｈ嗣庳?zé)。
《擔(dān)保制度解釋》第46條規(guī)定，非因抵押人原因?qū)е碌盅何餃缡?dǎo)致無(wú)法辦理抵押登記手續(xù)的，抵押人不承擔(dān)責(zé)任，因抵押物滅失獲得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。從上述規(guī)定可見(jiàn)，抵押人對(duì)于抵押物滅失沒(méi)有責(zé)任的，如果抵押物滅失后有替代物繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒(méi)有替代物的，抵押人將不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然這是針對(duì)抵押的，同樣的道理同樣適用于質(zhì)押。
四、債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移。
情形十：未經(jīng)擔(dān)保人同意，債務(wù)轉(zhuǎn)移的，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《民法典》第391條規(guī)定，未經(jīng)擔(dān)保人同意，債權(quán)人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移部分或者全部債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保是為債務(wù)人的利益為之，不同的債務(wù)人償債能力肯定不同，因此債務(wù)人變更未經(jīng)擔(dān)保人同意，擔(dān)保人當(dāng)然免責(zé)。
情形十一：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知保證人的，對(duì)保證人不發(fā)生效力。
《民法典》第696條規(guī)定，債權(quán)人向他人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，沒(méi)有通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。此種不發(fā)生效力的理應(yīng)理解為受讓債權(quán)的新債權(quán)人不能依據(jù)原有的保證合同要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，舊的債權(quán)人已經(jīng)無(wú)權(quán)主張保證責(zé)任，而新的債權(quán)人也不能主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任，那是否意味著保證人不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果按照上面的解釋理應(yīng)得出該結(jié)論，但是司法實(shí)踐中是否必然如此還需要根據(jù)后續(xù)的司法判例評(píng)判。
五、借新還舊。
情形十二：借新還舊，舊擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任，新?lián)Ｈ顺馇闆r外也不擔(dān)責(zé)。
《擔(dān)保制度解釋》第16條規(guī)定，主合同當(dāng)事人借新還舊的，舊貸擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，新?lián)Ｈ嗽瓌t上也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，除非具備下列兩種情況之一，第一是新貸和舊貸擔(dān)保人是同一人；第二是 信貸擔(dān)保人明知或者應(yīng)知借新還舊的事實(shí)。從這兩個(gè)例外情況可知，本質(zhì)上來(lái)講就是要信貸擔(dān)保人需對(duì)于借新還舊的情況知曉并且愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，否則如果新貸擔(dān)保人不知曉的話(huà)，借新還舊實(shí)際上沒(méi)有新的借貸發(fā)生，且原有借貸人明顯還款能力有欠缺，此種情況下如果對(duì)新貸擔(dān)保人隱瞞，顯然不公平。
六、超過(guò)保證期間。
情形十三：債權(quán)人未在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免責(zé)。
《民法典》第693條規(guī)定一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者仲裁的，連帶保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免責(zé)。從該規(guī)定可以看出，保證期間是非常復(fù)雜的法律問(wèn)題，而且對(duì)于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利又尤為重要。首先保證期間分為一般保證和連帶保證，一般保證的保證期間內(nèi)，債權(quán)人需要對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不僅僅是要求債務(wù)人歸還債務(wù)，必須要有啟動(dòng)司法程序的行為，而且此時(shí)如果沒(méi)有啟動(dòng)司法程序的行為而是單單要求保證人承擔(dān)責(zé)任也是沒(méi)有用的；其次連帶保證的保證人必須在保證期間直接向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，才能起到法律效力，不能僅僅向債務(wù)人主張，所以?xún)烧哌m用的情況，法律上的要求截然不同。
情形十四：保證合同無(wú)效，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)行使權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
《擔(dān)保制度解釋》第33條規(guī)定，如果保證合同無(wú)效的情況下，保證人仍然根據(jù)無(wú)效的責(zé)任劃分而承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，此時(shí)債權(quán)人仍然應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)采取行動(dòng)，例如一般保證的債權(quán)人在保證期間起訴債務(wù)人，連帶保證的債權(quán)人在保證期間要求保證人承擔(dān)責(zé)任等等，也就是說(shuō)保證期間不僅僅對(duì)保證人承擔(dān)保證責(zé)任有效，對(duì)于保證人承擔(dān)賠償責(zé)任依然有效，債權(quán)人怠于行使的，依然會(huì)導(dǎo)致保證人徹底免責(zé)。
七、超過(guò)保證訴訟時(shí)效。
情形十五：債權(quán)人未在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效內(nèi)要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
《民法典》第694條、《擔(dān)保制度解釋》第28條規(guī)定了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效與保證期間截然不同，也不能混為一談，債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利后，一般保證的訴訟時(shí)效自終結(jié)執(zhí)行裁定作出之日開(kāi)始計(jì)算，連帶保證的訴訟時(shí)效自債權(quán)人向保證人主張擔(dān)保責(zé)任之日開(kāi)始起算，訴訟時(shí)效期間三年，適用中止中斷和延長(zhǎng)。另外需要說(shuō)明的是，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人未能在主債務(wù)的訴訟時(shí)效內(nèi)主張抵押權(quán)或者質(zhì)押權(quán)的也屬于超過(guò)訴訟時(shí)效而無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是這里的訴訟時(shí)效實(shí)際上是主債務(wù)的訴訟時(shí)效。
八、保證中的債權(quán)人怠于行使權(quán)利。
情形十六：一般保證的保證人向債權(quán)人提供債務(wù)人真實(shí)財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，債權(quán)人怠于行使權(quán)利導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)未被執(zhí)行的，保證人在未被執(zhí)行范圍內(nèi)免責(zé)。
《民法典》第698條規(guī)定，一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，只有債權(quán)人起訴并且執(zhí)行不到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情況下，一般保證人才需要就剩余部分承擔(dān)保證責(zé)任，基于此，如果保證人能夠向債權(quán)人提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，債權(quán)人怠于行使權(quán)利導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，那么實(shí)際上導(dǎo)致債權(quán)不能得到相應(yīng)清償?shù)脑蚴莻鶛?quán)人自身行為導(dǎo)致的，一般保證人可以免除相應(yīng)的保證責(zé)任。
情形十七：同一債務(wù)有多個(gè)保證人，相互之間互有追償權(quán)的，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向所有保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致部分保證人脫保，被追責(zé)的保證人在不能追償范圍內(nèi)免責(zé)。
《擔(dān)保制度解釋》第29條第二款中規(guī)定，在同一個(gè)債務(wù)中，存在兩個(gè)以上的保證人，不論是一般保證還是連帶保證，如果各保證人之間具有相互之間的追償權(quán)，那么債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間或者保證時(shí)效內(nèi)向所有的保證人主張權(quán)利，如果僅向部分人主張權(quán)利的，導(dǎo)致其他人不再需要承擔(dān)保證責(zé)任，同樣導(dǎo)致需要承擔(dān)保證責(zé)任的保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后無(wú)法向其他保證人追償，則此時(shí)需要承擔(dān)保證責(zé)任的保證人可以在無(wú)法追償?shù)姆秶鷥?nèi)免責(zé)。
九、債權(quán)人放棄債務(wù)人自身抵押。
情形十八：同一債權(quán)既有債務(wù)人自身物的擔(dān)保，又有第三人擔(dān)保的，如果債權(quán)人放棄債務(wù)人自身?yè)?dān)保的，第三人在債權(quán)人放棄范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。
《民法典》第409條第二款，債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)，其他擔(dān)保人將在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。例如主債權(quán)1000萬(wàn)，債務(wù)人以自己的房產(chǎn)設(shè)定抵押300萬(wàn)，如果債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)過(guò)程中免除了債務(wù)人設(shè)定的300萬(wàn)的抵押，那么其他擔(dān)保人將只需要在剩余的700萬(wàn)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
十、破產(chǎn)程序中，債權(quán)人怠于申報(bào)也未通知擔(dān)保人。
情形十九：債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人怠于向清算組申報(bào)債權(quán)也未通知擔(dān)保人債務(wù)人破產(chǎn)的情況，導(dǎo)致?lián)Ｈ藛适ё穬敊?quán)的，擔(dān)保人在可能受償范圍內(nèi)免責(zé)。
聯(lián)系客服
