共享經(jīng)濟(jì)大潮平息許久，一場(chǎng)疫情又把“共享員工”推到互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口浪尖。
近日，受疫情影響，盒馬鮮生聯(lián)合西貝、云海肴等餐飲企業(yè)開展“共享員工”合作，部分員工將入駐盒馬鮮生各地門店，主要負(fù)責(zé)打包、分揀、上架等服務(wù)和流程性工作。隨后，沃爾瑪、京東、蘇寧、聯(lián)想等知名企業(yè)也紛紛加入“共享員工”的潮流。
這種方式促進(jìn)了閑置員工的再利用，緩解了疫情對(duì)企業(yè)、員工乃至經(jīng)濟(jì)的沖擊，但是仍然存在很多堪憂的問題。
01 共享員工的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)信息化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展部發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》顯示，2018年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模29420億元，比上年增長(zhǎng)41.6%。
圖片來源：國(guó)家信息中心
但與此同時(shí)，隨著共享單車、共享充電寶等項(xiàng)目的“泡沫”衰減，共享經(jīng)濟(jì)大部分行業(yè)逐漸從大規(guī)模覆蓋轉(zhuǎn)向至精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。資本市場(chǎng)隨著創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)洗牌逐漸失去熱情。
另一方面，法律制度是商業(yè)模式正常運(yùn)行的基本保障。
目前共享員工在薪資福利上遠(yuǎn)低于正式員工，在勞動(dòng)關(guān)系上更缺乏成熟的法律保障，共享員工的招聘、考核和獎(jiǎng)懲也存在頗多漏洞。
科銳國(guó)際靈活用工業(yè)務(wù)總經(jīng)理薛東輝表示，“共享員工”存在一些法律風(fēng)險(xiǎn)。比如供給企業(yè)作為派遣主體沒有勞務(wù)輸出資質(zhì)，共享員工意外受傷由哪家企業(yè)來負(fù)責(zé)。
在共享經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展的美國(guó)，盡管誕生了一批知名的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，比如Uber、Lyft、Doordash和Airbnb，然而也同樣面臨著責(zé)任歸屬和員工保障等問題。
為此，美國(guó)加州出臺(tái)的AB5法案，試圖將共享員工重新歸為正式員工進(jìn)行管理。隨后Uber起訴加州 AB5法案違反美國(guó)憲法。
02 共享員工是權(quán)宜之計(jì)，還是變革趨勢(shì)？
最近，“共享員工”的概念遭到大眾質(zhì)疑，“這是披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的人力外包”。但兩者確有差別。
人力外包是企業(yè)為了省錢省事，把部分人力資源工作交由外包公司負(fù)責(zé)，本質(zhì)上，沒有額外提高人力資源的利用效率。
而“共享員工”更接近零工經(jīng)濟(jì)，員工通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)與需求方的自由匹配，在空余時(shí)間賺取外快。只不過疫情之下的“共享員工”是由企業(yè)雙方主導(dǎo)，而不是員工個(gè)人。
美國(guó)學(xué)者黛安娜·馬爾卡希在《零工經(jīng)濟(jì)》一書中描述零工經(jīng)濟(jì)的工作方式?！叭绻旬?dāng)前的工作世界看作一把尺子，設(shè)想它一頭是傳統(tǒng)意義上由企業(yè)提供的職業(yè)階梯，另一頭是失業(yè)，那么兩頭之間范圍廣、種類多的工作選擇便是零工經(jīng)濟(jì)。”比如咨詢顧問、兼職工作、自由職業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、副業(yè)。
其實(shí)，中國(guó)的零工經(jīng)濟(jì)由來已久。上世紀(jì) 80 年代，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始蓬勃發(fā)展，同時(shí)面臨著缺少懂技術(shù)、會(huì)生產(chǎn)的專業(yè)人員。
于是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和企業(yè)從城市下放和退休返聘一些技術(shù)人員和工程師，在星期日向這些地區(qū)企業(yè)提供幫助，實(shí)現(xiàn)技術(shù)和人力資源的按需求配置。后來這些共享員工被稱為“星期日工程師”。
隨著共享經(jīng)濟(jì)的崛起，“共享員工”有了更為廣闊的想象空間。
2019年全國(guó)“兩會(huì)”上，《關(guān)于完善零工經(jīng)濟(jì)群體參保制度的建議》表明了發(fā)展重點(diǎn)，要把零工就業(yè)群體的合法權(quán)益、勞動(dòng)糾紛等問題進(jìn)一步落實(shí)。這或?qū)⒂兄诠蚕韱T工模式長(zhǎng)期發(fā)展。
◢ 1、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用普及
在線社交、移動(dòng)支付和電子商務(wù)的興起，為“共享員工”提供了便利條件。盈余或閑置的時(shí)間和技能可以通過共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)自由接洽，取代了從前以政府或企業(yè)牽頭開展的小范圍的定向員工分配。
◢ 2、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的需求涌現(xiàn)
“共享員工”最先為服務(wù)行業(yè)和知識(shí)行業(yè)帶來了春天。
外賣、快遞等業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，配送小哥成了最先受益的群體。美團(tuán)、閃送等公司早早地嘗試過共享員工模式，平衡不同時(shí)段業(yè)務(wù)量的波動(dòng)。
疫情之下，酒店、餐飲和零售行業(yè)的員工成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。這些服務(wù)行業(yè)主要以勞動(dòng)時(shí)間為共享資源，而知識(shí)行業(yè)主要以知識(shí)技能為共享資源。
傳統(tǒng)的人力資源模式下，一位專家只能服務(wù)于特定的企業(yè)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)眾包和斜杠生涯的興起，原本只能為大企業(yè)服務(wù)的專家級(jí)知識(shí)技能，可以轉(zhuǎn)向?yàn)楦嗟闹行∑髽I(yè)提供咨詢幫助。比如豬八戒網(wǎng)、在行等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。
疫情之下，大量專家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)戰(zhàn)抖音、快手等直播平臺(tái)，形成了一次社會(huì)性的專業(yè)知識(shí)共享。
比如科特勒咨詢集團(tuán)聯(lián)合可口可樂、谷歌、致趣百川等企業(yè)開展線上直播，為疫情期間企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)問題提供專業(yè)咨詢。
圖片人物：科特勒咨詢集團(tuán)全球合伙人、中國(guó)區(qū)總裁曹虎
◢ 3、工作觀念的自由和理想
羅振宇提出“U盤化生存”，未來的社會(huì)人可能會(huì)“自帶信息，不裝系統(tǒng)，隨時(shí)插拔，自由協(xié)作”。
這一理念反映了當(dāng)下年輕人對(duì)新型工作模式的向往。90后、00后新生代在物質(zhì)充裕、信息透明的環(huán)境中成長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)組織和工作模式存在天然的不適感。共享員工模式或成為滿足自由和理想化的職業(yè)追求的一種可能。
◢ 4、百歲人生的能力盈余
根據(jù)加利福尼亞大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的報(bào)道，從1840年開始，人類壽命就在以平均每年大約3個(gè)月的速度遞增。隨著生活質(zhì)量和醫(yī)療水平的提高，我們即將迎來百歲人生。
倫敦商學(xué)院管理學(xué)教授琳達(dá)·格拉頓預(yù)言，未來的人類在60歲以后可能將要迎來新的職業(yè)生涯，以平衡經(jīng)濟(jì)需求和更豐富的人生體驗(yàn)需求。
共享員工模式不僅可以實(shí)現(xiàn)更自由靈活的老年生活，還可以充分發(fā)揮老齡人口資深的專業(yè)技能。
03 共享員工是租賃經(jīng)濟(jì)，還是共享經(jīng)濟(jì)？
美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思在1978年提出了“共享經(jīng)濟(jì)”，通過第三方交易信息平臺(tái)，將閑置的資源（如住房、汽車等）以出借或者出租的方式讓渡給使用者，優(yōu)化資源配置，獲得相應(yīng)回報(bào)。
共享經(jīng)濟(jì)包含三個(gè)主體：商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。
共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，需要建立移動(dòng)LBS應(yīng)用、動(dòng)態(tài)算法與定價(jià)、雙方互評(píng)體系等一系列機(jī)制，保障供需雙方的靈活高效。
◢ 1、基于共享平臺(tái)的資源整合
疫情之下的共享員工，僅僅是企業(yè)所擁有的暫時(shí)閑置的人力資源，而且供給數(shù)量通常是以項(xiàng)目形式固定下來的，更像是臨時(shí)租賃項(xiàng)目。疫情過后，共享員工模式則自動(dòng)解體。
共享員工的來源主要集中在餐飲、酒店、零售等服務(wù)行業(yè)，還沒有充分利用市場(chǎng)上盈余或閑置的其他行業(yè)的員工。
這和成熟的共享經(jīng)濟(jì)在模式和效率上還有很大差別，根本原因在于缺乏供需雙方自由匹配的平臺(tái)。
共享經(jīng)濟(jì)是基于互聯(lián)網(wǎng)的更為廣泛和徹底的社會(huì)協(xié)作模式，而不是行業(yè)或區(qū)域內(nèi)定向的臨時(shí)勞務(wù)輸出。
共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的確立，可以支持更多元的員工加入，員工可以自行決定服務(wù)時(shí)間，而不會(huì)受到傳統(tǒng)的企業(yè)組織的限制。
更重要的是，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)具有雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，共享員工和用人企業(yè)兩邊的數(shù)量互相促進(jìn)，所有參與者都可以得到更多的收益和便利。
◢ 2、基于需求場(chǎng)景的動(dòng)態(tài)定價(jià)
現(xiàn)行的共享員工大多是由企業(yè)組織和定價(jià)的，沒有充分市場(chǎng)化。一旦需求方急需人手，供給方不一定能夠及時(shí)地按需調(diào)配。
共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)可以根據(jù)供需雙方的數(shù)量比例和業(yè)務(wù)需求波動(dòng)，對(duì)員工進(jìn)行相對(duì)自由靈活的定價(jià)，應(yīng)對(duì)供需失衡。
2012年共享經(jīng)濟(jì)先驅(qū)Uber研究發(fā)現(xiàn)，每到周末凌晨便會(huì)出現(xiàn)大量的顧客需求，這些顧客剛結(jié)束周末狂歡準(zhǔn)備回家。這時(shí)大部分司機(jī)都已經(jīng)退出平臺(tái)，造成了周期性的短暫供需失衡。顧客在最需要用車的時(shí)候卻叫不到車。
為了解決這個(gè)問題，Uber嘗試著在這些時(shí)段適當(dāng)提高乘車價(jià)格，以吸引原本休息的司機(jī)提供服務(wù)。僅僅兩周后，在這個(gè)尷尬時(shí)段司機(jī)服務(wù)的供應(yīng)量增加了70%，覆蓋了2/3的“未滿足需求”。
定價(jià)不僅是為了衡量產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，更是為了滿足供需平衡。Uber的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制同時(shí)兼顧時(shí)間、天氣、路況等多重場(chǎng)景的需求變化，通過大數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)供需調(diào)節(jié)的即時(shí)反饋。
◢ 3、基于商業(yè)信用的雙向評(píng)價(jià)
共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于搭建了供需雙方的雙向評(píng)價(jià)和選擇機(jī)制，一定程度上解決了法律監(jiān)管不到位的問題。
雙向評(píng)價(jià)和選擇機(jī)制增加企業(yè)和員工之間互相博弈的機(jī)會(huì)。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)可以積累和凸顯共享員工的信譽(yù)和品牌，讓優(yōu)秀的員工有機(jī)會(huì)獲得更多優(yōu)質(zhì)的工作機(jī)會(huì)。
共享員工不再是廉價(jià)的“可隨便轉(zhuǎn)售”的雇員，而是和用人企業(yè)平等對(duì)接的服務(wù)提供者，獲得了比在傳統(tǒng)的企業(yè)組織中更大的知名度和成就感。這反過來又促進(jìn)了共享員工提供更優(yōu)質(zhì)可信的服務(wù)。
共享員工能否像滴滴、Airbnb一樣普及，使社會(huì)整體受益，不能只看個(gè)別企業(yè)的創(chuàng)新合作，更重要的是，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)能否串聯(lián)和協(xié)調(diào)好整張社會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。
本文作者：鄭光濤Grant，微信公眾號(hào)：鄭光濤Grant（ID：Grant-Insight），只談?dòng)卸匆姷纳虡I(yè)方法論，專注研究營(yíng)銷管理、商業(yè)模式、增長(zhǎng)戰(zhàn)略。
聯(lián)系客服
