2016年07月05日，王某與李某在廣州市某體育館內(nèi)打籃球。在爭(zhēng)搶籃板過(guò)程中，李某不小心撞了王某一下，王某失去身體重心摔在地板上，導(dǎo)致小腿骨折，后王某到廣州市某醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)65000元，住院12天，醫(yī)生建議休息2個(gè)月。
后王某與李某協(xié)商，認(rèn)為王某應(yīng)承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)80000元，李某認(rèn)為該事件屬于意外事件，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，王某無(wú)奈向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)65000元、誤工費(fèi)10000元，精神損害賠償金10000元。
本案是在體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的人身?yè)p害賠償。體育運(yùn)動(dòng)本身帶有一定的危險(xiǎn)性，作為一個(gè)完全民事行為能力人在參加體育運(yùn)動(dòng)前應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種危險(xiǎn)性，自愿參加了就表示愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！币簿褪钦f(shuō)本案應(yīng)適用公平責(zé)任原則。
公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損害給予適當(dāng)補(bǔ)償，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)制度。
本案中，原、被告雙方進(jìn)行正常的體育鍛煉，雙方均未違反運(yùn)動(dòng)常規(guī)，對(duì)損害的發(fā)生都沒有過(guò)錯(cuò)與過(guò)失，因此被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。
雖然被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，但如果原告受到的損失都由原告自己來(lái)承擔(dān)也是不公平的。法律之所以設(shè)立公平責(zé)任原則，其目的在于協(xié)調(diào)行為人與受害人之間的利益平衡。針對(duì)本案，雖然被告沒有過(guò)錯(cuò)，但只有被告對(duì)原告受到的損害進(jìn)行分擔(dān)，才能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。
法院最后判決被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)與誤工費(fèi)30%的賠償責(zé)任。
對(duì)于精神損害賠償，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。” 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條第2款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！庇梢陨系膬蓷l法律規(guī)定可以看出，獲得精神損害賠償?shù)那疤崾怯星謾?quán)人的不法侵害行為，其不法侵害行為給受害人造成了嚴(yán)重的精神損害后果。
針對(duì)本案，被告的行為不存在過(guò)錯(cuò)，不具有非法性，因此不構(gòu)成侵權(quán)。因此原告雖然遭受了精神上的痛苦，但主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)。
針對(duì)本案，被告的行為不存在過(guò)錯(cuò)，不具有非法性，因此不構(gòu)成侵權(quán)。因此原告雖然遭受了精神上的痛苦，但主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)。來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
聯(lián)系客服
