2014年至2015年，我通過(guò)選拔有幸參加了由最高人民檢察院和法國(guó)司法部共同組織的“50名檢察官”項(xiàng)目，并于2014年11月至2015年4月，赴法進(jìn)行了為期半年的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，先后參加了法國(guó)艾克斯馬賽大學(xué)的法律法語(yǔ)培訓(xùn)、巴黎bignon-lebray律師事務(wù)所實(shí)習(xí)、法國(guó)國(guó)家司法官學(xué)院法國(guó)司法制度培訓(xùn)和巴黎克雷泰伊地區(qū)大審法院實(shí)習(xí)等學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，法國(guó)國(guó)家司法官學(xué)院的學(xué)習(xí)都是講座形式的，每一天或半天切換不同的主題，在法國(guó)法院中的實(shí)習(xí)是“擊鼓傳花”式的，一至兩天換一個(gè)部門(mén)，半年的時(shí)間，全面了解一個(gè)全新的司法制度本就困難，再加之法語(yǔ)水平有限，因此學(xué)習(xí)和實(shí)踐過(guò)程中，獲得的很多東西都是碎片化的，難免有一種盲人摸象的吃力感。但是即便是盲人摸象，畢竟還是摸到過(guò)的，觸感是真實(shí)的，手感怎么樣，還是有一些小小的體會(huì)在里面的。從法國(guó)回來(lái)已經(jīng)兩年，也陸陸續(xù)續(xù)的整理過(guò)一些小短文記錄當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷和心得，反映的都是我聽(tīng)到看到的一些小細(xì)節(jié)和一些不成熟的感悟，難免會(huì)失之于片面和偏頗，但既然是當(dāng)時(shí)的一段記錄，我還是決定從今天開(kāi)始，將這些小短文稍作整理之后發(fā)出來(lái)，不足之處，還請(qǐng)讀者寬諒，更歡迎批評(píng)指正！
近距離觀察法國(guó)檢察官的“指揮偵查權(quán)”
眾所周知，現(xiàn)代檢察制度起源于法國(guó)，法國(guó)國(guó)王菲利普四世建立的檢察官制度, 被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上檢察制度的開(kāi)端。法國(guó)的檢察院設(shè)在法院里，但并不從屬于法院，而是獨(dú)立行使職權(quán)。各級(jí)法院采取二元首型的行政管理體制：設(shè)有一名院長(zhǎng)和一名檢察長(zhǎng)，二元首平級(jí)，互不隸屬，分別領(lǐng)導(dǎo)法院內(nèi)部的法官和檢察官的工作。
法國(guó)實(shí)行檢警一體化模式，即法國(guó)的檢察官享有“指揮偵查權(quán)”，偵查階段檢察官處于主導(dǎo)地位，警察所有的偵查活動(dòng)都要在檢察官的指揮下進(jìn)行，警察必須將偵查進(jìn)展及時(shí)匯報(bào)給檢察官，由檢察官?zèng)Q定偵查的走向及偵查完畢后的案件處理。檢察官為查實(shí)收到的控告檢舉，有權(quán)采取錄音、調(diào)查、訊問(wèn)等措施，檢察官還有權(quán)進(jìn)行搜查和扣押，有權(quán)拘留嫌疑人，簽發(fā)拘傳令，但檢察官無(wú)權(quán)決定除拘留之外的審前羈押，該項(xiàng)職權(quán)由自由和羈押法官行使。檢察官指揮偵查也有例外，對(duì)于重罪案件，法律規(guī)定檢察官預(yù)先偵查后，要移交預(yù)審法官繼續(xù)指揮偵查，對(duì)于復(fù)雜的輕罪案件，檢察官認(rèn)為有必要的，也可以在預(yù)先偵查后移交預(yù)審法官。
“指揮偵查權(quán)”的有限性
從上述制度設(shè)計(jì)可以看出，檢察官雖然具有“指揮偵查權(quán)”，但是還是有很限的?！绑霌湎s，黃雀在后”，不管是羈押還是對(duì)于疑難重大案件的偵查指揮權(quán)，都有法官在上“截留”檢察官的權(quán)力。究其原因，是因?yàn)?strong>法國(guó)的檢察官隸屬于司法部，在法國(guó)普遍認(rèn)為雖然同為司法官，但檢察官因?yàn)閺膶儆谛姓?quán)，因此獨(dú)立性較法官要弱。所以，法國(guó)的刑事訴訟制度設(shè)計(jì)，多處都體現(xiàn)了對(duì)于檢察官的“不信任”，即便檢察官享有指揮偵查權(quán)，也僅僅是一部分，對(duì)于偵查中的長(zhǎng)期羈押以及疑難復(fù)雜重大案件的偵查，都要由更加獨(dú)立的法官來(lái)決定。
電話是真實(shí)的“指揮棒”
在去法院實(shí)習(xí)之前，知道法國(guó)的檢察官享有指揮偵查權(quán)，我就一直在好奇這個(gè)制度是如何落實(shí)在“實(shí)操”層面的，指揮偵查究竟如何進(jìn)行呢？檢察官帶領(lǐng)偵查員訊問(wèn)？實(shí)地指揮偵查員取證？那檢察官豈不是不用在檢察院上班了，直接常駐警察局算了……直到我去法院實(shí)習(xí)，坐在了年輕漂亮的美女檢察官的旁邊，謎底終于揭曉了——電話指揮。當(dāng)然，檢察官也可親臨犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行偵查，但那是極少數(shù)，大部分的時(shí)候警察通過(guò)電話，向檢察官請(qǐng)示關(guān)于案件偵查的問(wèn)題，例如發(fā)現(xiàn)線索的處置、嫌疑人的強(qiáng)制措施的適用及延長(zhǎng)、調(diào)取的新證據(jù)以及案件的偵查走向等等，必要時(shí)，檢察官可以通過(guò)視頻，遠(yuǎn)程訊問(wèn)嫌疑人。一般情況下，檢察機(jī)關(guān)專門(mén)由幾名檢察官輪流“值班”接電話的，下班時(shí)間，電話呼轉(zhuǎn)至移動(dòng)電話，這就意味著可能這周是A檢察官守在電話旁，下周就是B檢察官接起電話，而近期偵查的案件的材料就排列在電話旁邊的辦公桌上，檢察官接起電話后，詢問(wèn)是哪一個(gè)案件，然后找出相關(guān)材料，記錄有關(guān)問(wèn)題和進(jìn)展，并做出決定和指示。所以，對(duì)于輕微的刑事案件，檢察院的“承辦人”是不固定的，這是不是也可以認(rèn)為是法國(guó)的“檢察一體化”的體現(xiàn)呢。
審查起訴階段的缺省
由于案件的偵查都是在檢察官的指揮下進(jìn)行的，案件偵查終結(jié)之后，檢察官就可以依職權(quán)直接作出起訴或者不起訴的決定了，我國(guó)刑事司法程序中的審查起訴階段，在檢警一體化的制度設(shè)計(jì)里顯得那樣的沒(méi)有必要。而起訴的大部分輕罪案件，出庭的檢察官也是隨機(jī)的，例如今天開(kāi)庭的案件有十件，那么輪到A檢察官出庭，他就要承擔(dān)這十件案件的出庭指控任務(wù)。我們國(guó)內(nèi)也有類似做法，對(duì)于集中審理的輕微的刑事案件，特別是簡(jiǎn)易程序的，指定由一人出庭，可有效提高訴訟效率。
檢察官:“我是警察的chef”
由于是電話指揮，那么檢察官的值班電話當(dāng)然成為了“熱線”，有時(shí)檢察官接電話時(shí)，后面在線排隊(duì)的電話還有很多，警察撥通檢察官的電話后，在線等待是常事，據(jù)帶領(lǐng)我實(shí)習(xí)的檢察官講，有時(shí)在線等上半個(gè)小時(shí)也有可能。于是，我向他提出了一個(gè)理所當(dāng)然的疑問(wèn)“那警察長(zhǎng)時(shí)間等待后，電話接通時(shí)不會(huì)向檢察官表示出不耐煩的語(yǔ)氣嗎？”，他傲嬌地回答“我是警察的領(lǐng)導(dǎo)（chef），誰(shuí)會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不耐煩！”這一問(wèn)一答至今令我十分難忘，他的回答將一個(gè)享有指揮偵查權(quán)的檢察官對(duì)于警察的心理優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)得淋漓盡致，而我之所以能有此疑問(wèn)，恰恰就是因?yàn)槲覍?duì)于警察沒(méi)有這樣的心理優(yōu)勢(shì)。
當(dāng)然我很清楚，中法檢察制度畢竟差別較大，中國(guó)的檢察官是否應(yīng)該享有指揮偵查權(quán)是個(gè)宏大而復(fù)雜的課題，顯然不是我今天想要討論的，但我得承認(rèn)，當(dāng)時(shí)作為一名檢察官，在我的心里，多多少少還是存在著對(duì)這個(gè)法國(guó)檢察官的“羨慕、嫉妒、恨”的。
【作者介紹】戎靜，律師，刑法學(xué)博士研究生，曾就職于省級(jí)檢察院，在公訴部門(mén)工作十年，具有豐富的辦理職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件經(jīng)驗(yàn)，。
聯(lián)系客服
