九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

《刑訴法草案》第十二條內(nèi)容為：

我們從《刑訴法草案》第十二條本身去考察，可以發(fā)現(xiàn)與監(jiān)察法的銜接仍有兩大問題沒有“明確”：

1、人民檢察院對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，是否需要立案？

2、人民檢察院將案件退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，有什么法律后果？

以上兩個(gè)問題，關(guān)乎監(jiān)察權(quán)力性質(zhì)的這一根本問題的界定，未來《刑事訴訟法》如果不予明確，可能導(dǎo)致刑事訴訟程序的運(yùn)行陷入理論爭議和實(shí)踐操作的諸多困境。

從《刑訴法草案》第十二條第一款來看，檢察機(jī)關(guān)無需重新立案，只需受理移送的案件后直接審查。但筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案，主要理由在于：

1、監(jiān)察機(jī)關(guān)的立案程序并不是刑事立案。   

根據(jù)《憲法》第一百二十三條規(guī)定，中華人民共和國各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)。因此監(jiān)察機(jī)關(guān)開展調(diào)查取證工作是履行“監(jiān)察調(diào)查程序”，而非刑事訴訟程序，“調(diào)查”不是刑事訴訟法意義上的概念，《刑事訴訟法》并沒有對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力行使有任何賦權(quán)或者權(quán)力制約。在這種情況下，監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查某起案件，即使對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人進(jìn)行“訊問”，也并不意味著一項(xiàng)案件進(jìn)入刑事訴訟程序。否則會(huì)出現(xiàn)兩方面的矛盾：第一，在一個(gè)職務(wù)犯罪案件里，監(jiān)察調(diào)查程序和刑事訴訟程序并行，出現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)未被刑事訴訟法賦權(quán)又在從事刑事訴訟活動(dòng)的矛盾；第二，《監(jiān)察法》并沒有對(duì)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件查辦程序作出明確的區(qū)分，《監(jiān)察法》第二十二條規(guī)定的“留置措施”也并不意味著職務(wù)犯罪案件辦案起點(diǎn)，也就是說，監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查的案件可以在嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪中自由切換，對(duì)一個(gè)案件在整個(gè)查辦過程中定位可能模糊化，如果以監(jiān)察機(jī)關(guān)立案作為職務(wù)犯罪案件刑事訴訟的起點(diǎn)，則有失刑事案件辦理的準(zhǔn)確性、嚴(yán)肅性，公權(quán)力的公信力則難以穩(wěn)固樹立。

2、刑事訴訟程序意義上的“立案”應(yīng)當(dāng)覆蓋所有刑事案件。    

“立案”意味著刑事訴訟程序的開端，意味著當(dāng)事人向“犯罪嫌疑人”身份的轉(zhuǎn)變，是國家公權(quán)力之公信力的完整體現(xiàn)。根據(jù)《監(jiān)察法》第二十條的規(guī)定，“對(duì)涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪的被調(diào)查人，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行訊問，要求其如實(shí)供述涉嫌犯罪的情況?！币虼?，即使當(dāng)事人涉嫌職務(wù)犯罪，其身份依然僅僅是“被調(diào)查人”而非“犯罪嫌疑人”，檢察機(jī)關(guān)在接受監(jiān)察機(jī)關(guān)的材料后進(jìn)行審查并立案，正是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人由被調(diào)查人向犯罪嫌疑人身份的轉(zhuǎn)變，該案的刑事訴訟程序才真正開始。

3、檢察機(jī)關(guān)的立案，并不僅僅關(guān)涉職務(wù)犯罪。    

根據(jù)《監(jiān)察法》第三十四條第二款的規(guī)定，被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。因此，與職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)的其他犯罪案件，極有可能被監(jiān)察機(jī)關(guān)一并調(diào)查，其他非職務(wù)犯罪的案件未經(jīng)刑訴意義上的立案而直接進(jìn)入刑訴程序，則可能會(huì)使作為刑事訴訟起點(diǎn)的“立案”這一標(biāo)志性程序被弱化，也不利于公權(quán)力的公信力之穩(wěn)固樹立。

因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件如果不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的立案程序，一個(gè)刑事案件在刑事訴訟程序中就會(huì)成為無源之水、無本之木。建議將第一百七十條第一款前半部分改為：

同時(shí)，將現(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百一十條改為：

《刑訴法草案》的條文并沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)退補(bǔ)的法律后果。隨之而來的一系列問題也亟待明確：1、當(dāng)事人是否需要由“犯罪嫌疑人”再次轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨徽{(diào)查人”？2、犯罪嫌疑人是否需要由看守所再次轉(zhuǎn)入留置場所？3、律師的會(huì)見權(quán)在退調(diào)期間是否能予以保障？在現(xiàn)行《刑事訴訟法》中，由于退補(bǔ)期間的換押并不涉及到犯罪嫌疑人羈押場所的更換，因此對(duì)于上述問題也沒有予以明確規(guī)定。但在《監(jiān)察法》實(shí)施的背景下，監(jiān)察程序和刑事訴訟程序的銜接細(xì)節(jié)問題較多，而這些細(xì)節(jié)問題如果不予明確，極有可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐操作中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)被變相侵犯的情況。而回答上述三個(gè)細(xì)節(jié)問題，可以從以下三個(gè)方面考察：

第一，從《刑事訴訟法》的篇章安排來看，退補(bǔ)程序被放置在“提起公訴”這一章，應(yīng)該符合“審查起訴”環(huán)節(jié)的程序定位。

第二，調(diào)查結(jié)束并移送起訴的案件沒有必要繼續(xù)采取留置措施。根據(jù)《監(jiān)察法》第四十五條第（四）項(xiàng)，“對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴；”也就是說移送起訴的案件已經(jīng)達(dá)到定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。而且犯罪嫌疑人已經(jīng)有機(jī)會(huì)會(huì)見律師，核實(shí)卷宗內(nèi)容，律師可以全面閱卷，那么以防止被調(diào)查人串供、假供、隱匿證據(jù)、銷毀證據(jù)為目的的留置措施，就完全沒有必要。而且進(jìn)入審查起訴的案件，留置措施已經(jīng)解除，調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束，重新辦理留置措施需要在監(jiān)察機(jī)關(guān)重新審批、安排辦案資源，反而會(huì)增加監(jiān)察辦案的成本。

第三，從現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定和實(shí)踐操作來看，退補(bǔ)期間涉嫌特別重大賄賂犯罪的嫌疑人，會(huì)見權(quán)并沒有受到任何限制，也沒有導(dǎo)致任何不良的后果。而如果變更羈押場所，限制退補(bǔ)期間當(dāng)事人的會(huì)見權(quán)，那么檢察機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)則存在協(xié)調(diào)空間，在案件移送審查起訴數(shù)天后直接退補(bǔ)，使當(dāng)事人的會(huì)見權(quán)直接被變相剝奪。

因此，在退補(bǔ)程序中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)仍是“犯罪嫌疑人”，不應(yīng)當(dāng)變更羈押場所，監(jiān)察人員可以在看守所訊問室進(jìn)行訊問，不應(yīng)當(dāng)限制犯罪嫌疑人的會(huì)見權(quán)。建議將第一百七十條第一款后半部分改為：

同時(shí)，將退補(bǔ)期間換押、當(dāng)事人身份認(rèn)定、辯護(hù)權(quán)保障等細(xì)節(jié)問題，在相關(guān)司法解釋中予以細(xì)化、明確。