作 者：周玉龍。
新施行的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）中，出現(xiàn)了一些相關(guān)聯(lián)但涵義又有所區(qū)別的“XX問題”（以下簡稱“問題”），如《規(guī)則》第十一條中的“一般違紀問題”、“嚴重違紀或者職務違法、職務犯罪問題（以下簡稱‘嚴重違紀問題’）”，第十五條中的“苗頭性、傾向性、輕微違紀問題”，第三十二條中的“違紀或者職務違法、職務犯罪問題（以下簡稱‘違紀問題’）”。紀檢監(jiān)察干部在學習和實踐工作中如何分辨上述幾個“問題”特定的涵義，影響到對上述“問題”能否作出精準處置。本文擬根據(jù)相關(guān)制度規(guī)定，結(jié)合筆者的理解對其作簡要辨析。
一、關(guān)于“苗頭性問題”
“苗頭性問題”在黨內(nèi)法規(guī)中，之前曾出現(xiàn)在2003年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》規(guī)定中，該條例第三條規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導干部在政治思想、履行職責、工作作風、道德品質(zhì)、廉政勤政等方面的苗頭性問題，黨委(黨組)、紀委和黨委組織部門應當按照干部管理權(quán)限及時對其進行誡勉談話”。這是第一次在黨內(nèi)文件中明確提出注意發(fā)現(xiàn)和解決領(lǐng)導干部“苗頭性問題”的規(guī)定。2016年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第二十一條再次規(guī)定了“堅持黨內(nèi)談話制度，認真開展提醒談話、誡勉談話。發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導干部有思想、作風、紀律等方面苗頭性、傾向性問題的，有關(guān)黨組織負責人應當及時對其提醒談話?！?/p>
從上述規(guī)定中可以看出，苗頭性問題，主要是指按照問題發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，可能會發(fā)生或者已經(jīng)處于初始階段的問題，但這種問題尚未完全爆發(fā)出來。從哲學意義上講，這些苗頭性狀態(tài)的問題一般還處在量變的過程中，如不及時糾正和制止，就會發(fā)生質(zhì)變，成為違紀問題。此類問題一般多體現(xiàn)在日常的思想、生活、工作、學習中的狀態(tài)上，需要組織早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早處置。根據(jù)《規(guī)則》第十一條、第十五條之規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“苗頭性問題”是監(jiān)督檢查部門開展監(jiān)督檢查的工作之一。因此，對與“苗頭性問題”，紀檢監(jiān)察機關(guān)主要是通過監(jiān)督部門開展監(jiān)督檢查工作發(fā)現(xiàn)，且對此類問題應通過約談提醒等方式予以處置。
二、關(guān)于“傾向性問題”
“傾向性問題”在黨內(nèi)法規(guī)中，之前也曾出現(xiàn)在2016年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定中，該規(guī)定第二十一條規(guī)定：“堅持黨內(nèi)談話制度，認真開展提醒談話、誡勉談話。發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導干部有思想、作風、紀律等方面苗頭性、傾向性問題的，有關(guān)黨組織負責人應當及時對其提醒談話?！敝笤?017年《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第二十三條中也予以了規(guī)定，“對黨風廉政建設(shè)等方面存在的普遍性、傾向性問題和其他重大問題，應當形成專題報告，分析原因，提出建議?！?/p>
從上述規(guī)定中可以看出，傾向性問題，一般是監(jiān)督對象在思想、工作、作風、生活等方面存在的問題，此類問題發(fā)生后具有一定的特殊性，并符合某項特殊情況，如任由其長期發(fā)展，將有可能演變成某種或某類重大問題。根據(jù)《規(guī)則》第十一條、第十五條之規(guī)定，與“苗頭性問題”一樣，對于 “傾向性問題” ，紀檢監(jiān)察機關(guān)也主要是通過監(jiān)督部門開展監(jiān)督檢查工作發(fā)現(xiàn)，且對此類問題應通過約談提醒等方式予以處置。
三、關(guān)于“輕微違紀問題”
“輕微違紀問題”在2016年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第二十一條規(guī)定中：“堅持黨內(nèi)談話制度，認真開展提醒談話、誡勉談話……發(fā)現(xiàn)輕微違紀問題的，上級黨組織負責人應當對其誡勉談話，并由本人作出說明或者檢討，經(jīng)所在黨組織主要負責人簽字后報上級紀委和組織部門。”
輕微違紀問題，是指監(jiān)督對象在思想、工作、作風、生活等方面存在相關(guān)問題，且該問題已經(jīng)構(gòu)成違紀，但違紀情節(jié)輕微，不需要轉(zhuǎn)入立案審查，也不需追究紀律責任，可運用“第一種形態(tài)”予以處置。根據(jù)《規(guī)則》第十一條、第十五條之規(guī)定，與“苗頭性問題”“傾向性問題”一樣，對于“輕微違紀問題”，紀檢監(jiān)察機關(guān)主要是通過監(jiān)督部門開展監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn)。但鑒于該類問題已經(jīng)構(gòu)成違紀，因此根據(jù)《規(guī)則》第十五條之規(guī)定，對此類問題的處置，應以“批評教育、責令檢查、誡勉談話”等方式為主。
四、關(guān)于“一般違紀問題”與“嚴重違紀問題”
在《規(guī)則》第十一條中，“一般違紀問題”與“嚴重違紀問題”是相對立的關(guān)系，二者皆屬于“違紀問題”，那么二者之間的內(nèi)涵和界限是什么？
筆者認為，通過分析《規(guī)則》第三十二條、第三十七條的規(guī)定，可以得出相應的結(jié)論?！兑?guī)則》第三十七條規(guī)定：“紀檢監(jiān)察機關(guān)經(jīng)過初步核實，對黨員、干部以及監(jiān)察對象涉嫌違紀……，需要追究紀律或法律責任的，應當立案審查調(diào)查。該條表述與《規(guī)則（試行）》第二十五條規(guī)定中“經(jīng)過初步核實，對存在嚴重違紀需要追究黨紀責任的，應當立案審查”的表述存在區(qū)別?！兑?guī)則》第三十七條認為涉嫌違紀，需要追究紀律責任，即應當立案審查。而《規(guī)則（試行）》第二十五條要求達到“嚴重違紀”，需要追究紀律責任，才應當立案審查。雖然表述存在區(qū)別，但是從理論和實踐來看，上述兩個條文中關(guān)于“違紀”與“嚴重違紀”的內(nèi)涵是一致的。因此，可以看出《規(guī)則》第三十七條關(guān)于“違紀”的表述，其內(nèi)涵更為廣泛，即：不僅包括“一般違紀”也包括“嚴重違紀”但不包括“輕微違紀”。這也與《規(guī)則》第三十二條規(guī)定的表述相一致，即：初步核實的問題線索應當是具有可查性的涉嫌違紀問題線索，并非嚴重違紀問題線索。
另外，根據(jù)《規(guī)則》第十一條的規(guī)定，“一般違紀問題”與《規(guī)則》第三章規(guī)定的監(jiān)督檢查內(nèi)容也是并列關(guān)系，換言之，“一般違紀問題”不包括監(jiān)督檢查內(nèi)容的“苗頭性問題”、“傾向性問題”、“輕微違紀問題”。
因此筆者認為，“一般違紀問題”應指已構(gòu)成違紀的問題，并且需要追究紀律責任。紀檢監(jiān)察機關(guān)對該類問題線索進行處置時，如線索具有可查性，則需要進行初核。如線索不具有可查性，也應予以“談話函詢”，并根據(jù)結(jié)果決定是否轉(zhuǎn)為初核處置。但是鑒于“一般性違紀問題”的情節(jié)較輕，尚未達到情節(jié)嚴重的程度，一般僅給予警告、嚴重警告處分等“第二種形態(tài)”處理。
而“嚴重違紀問題”與“一般違紀問題”相對應，主要是指已構(gòu)成違紀，需要追究紀律責任，且情節(jié)嚴重。對涉嫌嚴重違紀問題的線索，如具有可查性，則應當予以初步核實，并按規(guī)定予以立案審查調(diào)查，根據(jù)審查調(diào)查結(jié)果，一般會給予“第三種形態(tài)”或“第四種形態(tài)”處置。
綜上，對上述幾個概念的內(nèi)涵把握需要仔細予以區(qū)分，“苗頭性問題”、“傾向性問題”與“輕微違紀問題”、“一般違紀問題”、“嚴重違紀問題”之間，在問題的輕重上來看，屬于從輕到重的逐級遞進關(guān)系，對上述問題的處置方式也是從監(jiān)督檢查、談話函詢、初步核實到審查調(diào)查的遞進關(guān)系。對問題的處理也是從談話提醒等“第一種形態(tài)”到“第四種形態(tài)”處置的遞進關(guān)系。
聯(lián)系客服
