最高人民法院、最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》。
按照規(guī)定,法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)面臨被篡改或滅失“危險(xiǎn)”時(shí),縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或檢察長可批準(zhǔn)對其凍結(jié)保全。
規(guī)定指出,電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的,以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)?,能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)包括:網(wǎng)頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息;手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息;用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件。
同傳統(tǒng)證據(jù)相比,電子數(shù)據(jù)具有高科技性、不穩(wěn)定性等特征,一旦被修改或刪除,其證據(jù)效力就有可能喪失,進(jìn)而影響整個(gè)案件的順利辦理。因此,電子數(shù)據(jù)的保全就顯得尤為重要。規(guī)定指出,在收集、提取電子數(shù)據(jù)過程中,辦案人員可通過扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì),計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值,制作、封存電子數(shù)據(jù)備份,凍結(jié)電子數(shù)據(jù),對收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像等方式方法,對可作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。
規(guī)定還強(qiáng)調(diào),對扣押的原始存儲介質(zhì)或者提取的電子數(shù)據(jù),可以通過恢復(fù)、破解、統(tǒng)計(jì)、關(guān)聯(lián)、比對等方式進(jìn)行檢查。對電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題難以確定的,由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見,或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。對于檢察院直接受理的案件,也可以由最高人民檢察院指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。
NEWS
﹀
﹀
﹀
查微信朋友圈個(gè)人隱私是個(gè)坎
來源 | 深圳晚報(bào)
公檢法部門在查閱電子數(shù)據(jù)的相關(guān)流程中,務(wù)必嚴(yán)守程序性規(guī)范和法律邊界,警惕“保障民眾安全,維護(hù)社會正義”的查閱權(quán)力被個(gè)別人員亂用,侵犯民眾的隱私權(quán)。
近日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)通知,明確今后辦理刑事案件時(shí),人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù),有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供。而收集、提取電子數(shù)據(jù),應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行,取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。電子數(shù)據(jù)包括網(wǎng)頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息等。
如今,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來信息傳播方式的巨大變革,人人手握麥克風(fēng),在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布信息的選擇更為多元自由;此外,人們獲取信息的方式也更加多樣。某種程度上,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人們真正實(shí)現(xiàn)了自我意識的綻放,享受著“信息海洋”所帶來的遨游樂趣。
不過,我們也必須清醒地意識到,任何事物都具有兩面性,網(wǎng)絡(luò)平臺同樣泥沙俱下,對于網(wǎng)頁、博客,貼吧等網(wǎng)絡(luò)空間上的色情、謠言等違規(guī)違法信息,相應(yīng)監(jiān)管以及打擊一直力度強(qiáng)烈,但由于朋友圈屬于技術(shù)變革的新生產(chǎn)品,跟上述幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺屬性有所差異,其平臺上的相關(guān)內(nèi)容是否可以當(dāng)做涉案證據(jù)一直有所爭議。
其實(shí),隨著微信的使用越來越普遍,朋友圈中存在的問題也日益凸顯。除了傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺上的色情、謠言等違法信息,朋友圈更是已逐漸演變?yōu)樘摷傩畔⒎簽E的網(wǎng)購場所,一些不懷好意的人在此心生邪念??梢哉f,謠言、虛假廣告充斥朋友圈,但對其背后利益鏈的斬?cái)嘁恢贝嬖谥e證難的問題。
此外,朋友圈在某種程度上可以算作個(gè)人社會關(guān)系的微小縮影,公檢法部門在對案情的相關(guān)調(diào)查取證中,依據(jù)相關(guān)人員發(fā)布的朋友圈信息,或許可以查取到某些蛛絲馬跡,從而有助于推動(dòng)案情處理的進(jìn)展。例如今年2月份,新疆森林公安局一名偵查員無意中在朋友圈發(fā)現(xiàn)有人兜售象牙制品,于是警方花了7個(gè)多月,順藤摸瓜將非法買賣珍貴和瀕危野生動(dòng)物制品的犯罪團(tuán)伙一網(wǎng)打盡。
2013年新修訂的《民事訴訟法》把“電子數(shù)據(jù)”明確列入了證據(jù)的新種類。去年2月,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋施行,其中明確了電子數(shù)據(jù)的種類,但并沒有確切指出朋友圈在電子數(shù)據(jù)范疇之內(nèi)。
此次公檢法三部門在發(fā)文中明確朋友圈也屬電子數(shù)據(jù)之列,可以預(yù)見,微信記錄必然會越來越多地被當(dāng)成證據(jù)使用。但,對于大部分人來說,朋友圈終歸還是自身的一方“私域”。微信朋友圈網(wǎng)上交流的私密信息,如網(wǎng)上關(guān)系、生活習(xí)慣等,涉及人們大量的個(gè)人隱私,這些數(shù)據(jù)如被侵犯,非法公開或擴(kuò)大知曉范圍,勢將對個(gè)人的正常生活產(chǎn)生潛在的嚴(yán)重干擾,這些信息理所當(dāng)然受法律保護(hù),不能被非法窺視。
如果對相關(guān)案件調(diào)查有所幫助,大部分人想必還是樂意協(xié)助相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查。不過,也有人有著這樣的擔(dān)憂:如果個(gè)別執(zhí)法人員打著法規(guī)的幌子,強(qiáng)行查閱自己朋友圈記錄怎么辦?查微信朋友圈隱私是個(gè)坎,保護(hù)公民隱私不受侵犯是公檢法部門的法律義務(wù)。
公檢法三部門在發(fā)文通知中明確:“收集、提取電子數(shù)據(jù),應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行,取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。這就要求著公檢法部門在查閱電子數(shù)據(jù)的相關(guān)流程中,務(wù)必嚴(yán)守程序性規(guī)范和法律邊界,警惕“保障民眾安全,維護(hù)社會正義”的查閱權(quán)力被個(gè)別人員亂用,侵犯民眾的隱私權(quán)。
聯(lián)系客服