中國教育三十人論壇成員、山西教育廳副廳長 張卓玉
評價(jià)簡單地等同于紙筆測試，測試結(jié)果又簡單地用于排名。學(xué)校唯紙筆測試獨(dú)尊，其他各種功能的評價(jià)都處于可有可無的地位。
張卓玉：紙筆測試的改革空間
高中、大學(xué)的招生評價(jià)辦法本來是很多的，而目前我國基本上是以紙筆考試為主?？荚嚨男问揭矐?yīng)該是很多的，而目前的主要形式是紙筆測試。雖然紙筆測試有著天然的局限性，目前似乎無法做其他的選擇。
為什么呢？
讀者都很清楚。一方面是社會對中高考這種高利害考試的公平公正的高度期望，另一方面是無法擺脫的現(xiàn)實(shí)：人情社會和不正之風(fēng)。最后的選擇只能是紙筆測試。
但是，中高考不一定等同于紙筆測試。中高考完全可以采用“紙筆測試+過程評價(jià)+特長評估”的綜合性評價(jià)辦法。在這方面，發(fā)達(dá)國家早有成熟的做法，我們也完全有智慧借鑒他人的做法，探索符合我國實(shí)際情況的中高考模式。但是，在現(xiàn)階段的我國，評價(jià)考試制度的第一要求是這種制度的“耐腐蝕性”，即抵御不正之風(fēng)的能力。有腐敗存在，任何有主觀因素的評價(jià)都是注定要變質(zhì)的。在未能從根本上控制腐敗之前，我們只能退回到紙筆測試的范圍內(nèi)考慮問題。
必須承認(rèn)，這個(gè)退步所付出的代價(jià)是難以估量的。為了應(yīng)考，教師要忍痛割愛調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式；為了應(yīng)考，學(xué)生要做大量無助于健康成長而有助于分?jǐn)?shù)提升的訓(xùn)練；為了應(yīng)考，許多校長自愿或不自愿地把帶兵打仗的辦法用到了學(xué)生管理上，把教育退變成訓(xùn)練，以犧牲學(xué)生成長規(guī)律、學(xué)習(xí)規(guī)律的辦法換來了考試的公平，以質(zhì)的（測試內(nèi)容）不公平換來了量的（考試分?jǐn)?shù)）公平，這就是為了抵制少數(shù)人的腐敗行為而由全民族付出的代價(jià)。
減少這種代價(jià)的最好辦法是制度建設(shè)?？简?yàn)任何一種制度的標(biāo)準(zhǔn)之一是：這種制度是否可以有效制約兩種人：不法有權(quán)人和不法有錢人。社會幾乎是在先進(jìn)的制度和這兩種人之間的博弈中走向進(jìn)步的。當(dāng)這兩種人可以肆意踐踏社會規(guī)則、公共秩序的時(shí)候，我們必須拷問我們的制度出了什么問題。不能有效制約這兩種人的制度談不上好制度。
當(dāng)然，在可做和能做的范圍內(nèi)，我們也有做得不到位的地方，有可以改進(jìn)的地方。許多問題的存在，既有我們的智慧因素，也有文化因素，歷史因素。我先談后一類的因素。
其一，重動機(jī)輕結(jié)果的文化傳統(tǒng)影響著教育上對評價(jià)的態(tài)度。今天的學(xué)校，看重中高考結(jié)果的程度可謂登峰造極。但是，人們看重的是考試結(jié)果，而非評價(jià)本身。人們研究的是如何應(yīng)對考試，而不是考試本身。從師范院校的課程設(shè)置可以看出評價(jià)在教師培養(yǎng)體系中的位置。師范院校的課程中幾乎沒有關(guān)于測試、評價(jià)的課程。職后培訓(xùn)多是在研究如何應(yīng)考，而很少有針對教師評價(jià)能力、命題能力的培訓(xùn)。學(xué)校層面的教研活動總是圍繞如何備課、講課、評課展開，很少研究如何測評學(xué)生，如何命制試題。做教師的，大多都有命題的任務(wù)，但似乎會講課就會命題。我沒有聽到有教師因?yàn)椴粫}，或命題水平過低而影響職稱評審或取消任職資格的。
另一種人們已經(jīng)習(xí)以為常的做法是，對考試時(shí)間的嚴(yán)格控制。既然應(yīng)試成績?nèi)绱酥匾?，為什么一定要在兩個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間內(nèi)考一門課程呢？為什么不能增加每門課程的考試時(shí)間呢？既然中高考關(guān)系到學(xué)生、家長、教師、校長的切身利益，為什么中高考的評卷時(shí)間也要嚴(yán)格控制、且越短越好呢？
這真是具有諷刺意味的事。視中高考成績?yōu)樯€的學(xué)校和教育行政部門，恰恰又如此草率地對待考試和評價(jià)。其實(shí)，對評價(jià)的輕視，是農(nóng)業(yè)文化和專制文化的一種傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)體現(xiàn)在社會的方方面面。
我在政府部門工作多年，經(jīng)歷過許多的建設(shè)、裝備配備項(xiàng)目。按常規(guī)，項(xiàng)目評估是實(shí)施任何項(xiàng)目不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。上級部門既應(yīng)該有相關(guān)的評估要求，也應(yīng)該有專門的評估經(jīng)費(fèi)安排。而事實(shí)并非如此。項(xiàng)目的實(shí)施過程如何？項(xiàng)目的效果如何？相關(guān)的決策是否正確？有哪些需要改進(jìn)的地方？對于這類評估問題，似乎很少有人關(guān)心。同樣的情形也出現(xiàn)在教育領(lǐng)域。每次考試成績公布以后，人們忙于排名，開家長會，表揚(yáng)或批評，很少有學(xué)校或政府部門去評估試題命制程序、試題質(zhì)量、評卷管理、評卷質(zhì)量方面的成績和問題。
其二，由于對知識的過分崇拜，教育陷入了上課講知識、考試考知識的惡性循環(huán)。由于種種復(fù)雜的原因，從社會到學(xué)校，從家長到教師，處處彌漫著一種過分重視知識、尤其是事實(shí)性知識的風(fēng)氣。我稱之為知識崇拜癥。從兒童牙牙學(xué)語起，家長就開始了教認(rèn)字、教加法等以教知識為主的家庭教育。家長們常常把小孩能在客人面前認(rèn)字、算題作為一種榮耀，而很少去夸獎孩子某種好的行為習(xí)慣。幼兒園教育本該以良好習(xí)慣的培養(yǎng)為主，令人啼笑皆非的是，如果哪所幼兒園不提前教小學(xué)的知識，就有關(guān)閉的危險(xiǎn)。
有人可能給出這樣的解釋：全是中高考惹的禍。我看不完全是這樣。電視臺的娛樂性節(jié)目與中高考沒關(guān)系吧！但電視臺的節(jié)目主持人喜歡問的，也常常是一些無意義的、古怪的知識性問題。連企事業(yè)單位招聘員工，或政府部門組織的各種專項(xiàng)考試，都喜歡從被考者的記憶力考起。我判斷，考官們的邏輯可能是：用功＋記憶力＝有知識＝有能力＝優(yōu)秀。
命題教師難以脫俗。從中高考試題到學(xué)校任何形式的測評試題，都有一個(gè)特點(diǎn)：考知識。我曾經(jīng)查看過幾十個(gè)縣的學(xué)生期末考試試題。我能夠從這些試題中感受到命題教師對知識喜愛、留戀的程度。題型在不斷地花樣翻新，但萬變不離其宗：考記憶力，考知識。我和一些參加過中考命題的老師們有過多次的交流。他們以落實(shí)“雙向細(xì)目表”為理由，堅(jiān)守著對知識的考核。形成這種現(xiàn)象的原因很多，比如，缺少命制能力性試題的經(jīng)驗(yàn)，擔(dān)心主觀性試題給評卷帶來困難等等。但是，我的感覺：根深蒂固的觀念在起著主導(dǎo)作用：學(xué)校的任務(wù)就是教知識，學(xué)生的任務(wù)就是記知識，考試因而就是考知識。
教育由此陷入怪圈：從教師的教到學(xué)生的學(xué)，能力、價(jià)值等任何的目標(biāo)都可以放過，唯有知識丟不得。課堂上講的是知識，課下練的還是知識。有時(shí)，教師們也深感無奈：要應(yīng)付考試，應(yīng)付排名。
可是，上至高考，下至單元測試，所有命題的人，不都是教師嗎？
其三，評價(jià)等同于測試，測試等同于排名。評價(jià)的功能決定著評價(jià)的類型。上文講到的對于試題命制工作的評估，就屬于診斷性評價(jià)。對于學(xué)校教育來講，如果從學(xué)生的成長、發(fā)展看，診斷性評價(jià)比終結(jié)性評價(jià)更有價(jià)值，更應(yīng)該受到重視。
學(xué)校的實(shí)際情況是：評價(jià)簡單地等同于紙筆測試，測試結(jié)果又簡單地用于排名。學(xué)校唯紙筆測試獨(dú)尊，其他各種功能的評價(jià)都處于可有可無的地位。按理說，紙筆測試同樣有診斷的功能。但是，學(xué)校對這種功能的關(guān)注度不高，最看重的是分?jǐn)?shù)排名。我見過老師們的所謂學(xué)情分析，也聽過家長會上教師對考試結(jié)果的分析，主要內(nèi)容是各種比較的分?jǐn)?shù)排隊(duì)：全班名次，全年級名次，總分名次，單科名次，與上次考試比較下的名次進(jìn)退，等等。成績單到了班主任手里，又是另一種比較、另一種排名的所謂學(xué)情分析。
評價(jià)所出現(xiàn)的問題，與文化傳統(tǒng)、政府政策和社會風(fēng)氣有一定的關(guān)系?？v然如此，留給局長、校長和教師的改革空間還是有的。
（本文選自張卓玉新著《構(gòu)建教育新模式》，有刪節(jié)）
本文曾在2015年1月8日推送，因題目失當(dāng)，現(xiàn)已刪除。請大家以此版本為準(zhǔn)
微信號：ce30ce
關(guān)注教育，就是關(guān)注中國未來
聯(lián)系客服
