內(nèi)容摘要
建設工程施工過程中，發(fā)包人將工程發(fā)包給具備相應施工資質(zhì)的承包人后，承包人又將其中勞務部分分包的情況下，當提供勞務者遭受人身損害時，承擔責任的主體不應僅以發(fā)包人與承包人合同中約定的責任承擔方式加以確定，仍應以安全保障義務的承擔者來確定各方主體的責任。
關鍵詞
提供勞務者人身損害、責任主體、安全保障義務
基本案情
2019年12月20日，A建筑工程有限公司作為總包方，與具有工程勞務資質(zhì)的B勞務有限公司簽訂了《某商業(yè)廣場項目主體勞務分包合同》。合同約定：分包范圍為總包方A建筑工程公司中標的某商業(yè)廣場物業(yè)工程采購-施工總承包工程。合同中相關約定內(nèi)容如下：主體結(jié)構(gòu)及部分：分包方包勞務用工及費用、包質(zhì)量、包安全、包現(xiàn)場文明施工、包完工清場、包建工保險費；凡是屬于合同內(nèi)約定由分包方完成的項目，分包方均需保質(zhì)、保量、保安全、按時完成。
合同簽訂后，B勞務公司進場施工。2020年6月17日，A建筑工程有限公司向B勞務有限公司發(fā)出《安全隱患整改通知單》，通知單載明：“序號3、5，隱患描述：預留洞口未防護，整改措施：設置鋼筋網(wǎng)片防護，架體搭設高于洞口高度，洞口設置防護，整改單位：B勞務公司。
2020年7月6日，B勞務有限公司與無勞務資質(zhì)的被告張某某簽訂了《協(xié)議書》,協(xié)議約定：“B勞務公司將某商業(yè)廣場寫字樓B1、2、3、4區(qū)承包給乙方施工。后張某某組織人員進入寫字樓項目施工。2020年9月，原告雷某某進入被告張某某承包的項目干活，為被告張某某提供勞務，受其管理，工作內(nèi)容由其指派，工資為每日350元，由被告張某某發(fā)放。
2021年4月，原告雷某某在轉(zhuǎn)運材料時從室內(nèi)三層的預留洞口（洞口呈向內(nèi)凹陷狀態(tài)，內(nèi)覆3公分左右厚度的混凝土，未設置鋼筋網(wǎng)片防護）墜落至二層（墜落高度約4米）受傷。
法律關系圖
裁判結(jié)果
一審判決結(jié)果：
一、A建筑工程有限公司、B勞務有限公司、被告張某某分別對原告某某的各項損失承擔10%、50%、30%的賠償責任；
二、A建筑工程有限公司、B勞務有限公司、張某某就各自承擔的賠償數(shù)額互負連帶清償責任；
三、駁回原告雷某某其他訴訟請求。
二審判決結(jié)果：
一、維持一審判決關于各方責任的判項；
二、撤銷一審判決關于連帶責任的判項。
裁判理由
A建筑工程有限公司在發(fā)現(xiàn)施工場所存在安全隱患后，其完全可以也應當以人身安全為首要考量因素，積極采取措施消除安全隱患，防止安全事故的發(fā)生，但A建筑工程有限公司僅以通知的方式催告B勞務有限公司消除安全隱患，其對于施工現(xiàn)場存在的安全隱患存在一定的僥幸心理，放任施工現(xiàn)場的安全隱患，由此導致雷某某在施工現(xiàn)場跌落受傷，A建筑工程有限公司應對其安全生產(chǎn)義務履行不到位的過錯承擔相應的責任。原審認定A建筑工程有限公司承擔10%的賠償責任與其過錯程度相適應，予以確認。原審判決A建筑工程有限公司就B勞務有限公司、張某某在各自承擔的賠償數(shù)額互負連帶賠償責任缺乏法律依據(jù)，判處不當，應予糾正。A建筑工程有限公司與B勞務有限公司之間關于安全生產(chǎn)責任承擔的約定僅對A建筑工程有限公司與B勞務有限公司具有約束力，A建筑工程有限公司在承擔賠償責任后，可依據(jù)雙方之間的約定另行主張權(quán)利。
此外，由于該項目的勞務承包方B勞務公司在未經(jīng)發(fā)包方A建筑工程有限公司許可的情況下，將部分勞務轉(zhuǎn)包給不具備安全施工資質(zhì)的個人，屬違法分包，B勞務公司亦未給原告雷某某購買保險，致使原告喪失了保險賠付途徑，給雙方均擴大了損失，B勞務公司在本案中過錯明顯，原審確定其承擔原告雷某某損失的50%與其過錯程度相適應，應予確認。被告張某某作為接受原告雷某某勞務的一方，應保障施工區(qū)域內(nèi)的安全，因其疏于對預留洞口進行現(xiàn)場安全隱患排查，安全監(jiān)管責任履行不力，致使原告在工作過程中從三層的預留洞口墜落至二層受傷致殘，被告張某某應承擔賠償責任。原審判處張某某承擔雷某某損失30%的賠償責任符合其過錯，責任劃分并無不當。原告雷某某作為現(xiàn)場施工人員，應履行其自身安全第一責任人的注意義務，其應當預見明顯凹陷于地面的預留洞口存在跌落致傷的危險，但在轉(zhuǎn)運材料的過程中，未采取有效躲避該危險區(qū)域的措施，仍從預留洞口附近通過并致其跌落致傷，其自身存在一定過錯，由其自身承擔10%的責任符合權(quán)責相統(tǒng)一的原則。
法官說法
建筑安全系建設工程的首要考量因素，建筑安全除了工程質(zhì)量符合國家、行業(yè)標準之外，還包含建設工程施工過程中施工人員的人身安全。A建筑工程有限公司作為某商業(yè)廣場項目的總承包方，其對該項目范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)負有總的保障義務，A建筑工程有限公司將該項目中勞務部分分包給具有相應安全生產(chǎn)資質(zhì)的B勞務有限公司，雙方在合同中雖然由關于安全生產(chǎn)責任承擔的相關約定，但該約定僅約束合同雙方，對第三人不發(fā)生效力，A建筑工程有限公司不能以其與B勞務公司之間的合同約定而免除安全保障義務。
二審判決撤銷賠償義務人連帶責任的判項，原因在于《中華人民共和國民法典》對于提供勞務過程中，接受勞務一方、發(fā)包人、分包人的責任承擔方式作出修改。連帶責任作為一種嚴苛的責任承擔方式，是指依據(jù)法律規(guī)定或者當事人約定，由兩名或兩名以上當事人對共同產(chǎn)生的不履行民事義務的民事責任承擔全部責任，并由此引起內(nèi)部責任關系的一種民事責任。連帶責任的意義在于增加責任承擔主體，加強對權(quán)利受損一方的保護力度。正因為連帶責任對賠償義務人克以更重的賠償義務，因此在確定是否由賠償義務人承擔連帶責任時需有法律的明確規(guī)定或者當事人的約定，在法律未規(guī)定接受勞務方、發(fā)包方、分包方承擔連帶責任，亦不存在各方當事人約定連帶責任的情況下，原審判處各方互負連帶責任缺乏法律依據(jù)，應予糾正。
相關法條
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”
《中華人民共和國民法典》第十一千一百九十二條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任，也有權(quán)請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償?！?/p>
《中華人民共和國民法典》第十一千一百九十三條：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權(quán)責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任?！?/p>
供稿：楊穎
原標題：《【法官說法】工程發(fā)包方不因發(fā)包合同的約定而免除安全保障義務》
聯(lián)系客服
