武俠小說(shuō)家金庸的《書(shū)劍恩仇錄》有一個(gè)要梗，即“乾隆是海寧陳閣老之子”。

由于《書(shū)劍恩仇錄》的第一主角是“海寧陳閣老”的另一個(gè)兒子陳家洛，也就是說(shuō)，乾隆和陳家洛是同胞親兄弟。該書(shū)就圍繞著這對(duì)親兄弟在對(duì)待胡漢對(duì)立、家國(guó)情仇的態(tài)度和做法上虛構(gòu)了一系列驚心動(dòng)魄、精彩離奇的故事，給讀者留下了深刻印象。

其實(shí)，《書(shū)劍恩仇錄》是秉承了以寫(xiě)歷史題材著稱(chēng)的鴛鴦蝴蝶派小說(shuō)家許嘯天所著《清宮十三朝演義》里的寫(xiě)法。

《清宮十三朝演義》中關(guān)于乾隆朝的記述，是從海寧陳家生子被時(shí)為雍親王的雍正帝偷龍轉(zhuǎn)鳳的故事開(kāi)始的。

故事講的是：在康熙朝，皇太子兩次被廢，儲(chǔ)位遲遲未定。為了能做上儲(chǔ)君，雍親王挖空心思、機(jī)關(guān)算盡。而讓雍親王最為苦惱的，是自己生育不繁，遲遲沒(méi)產(chǎn)有王子。康熙五十年(1711年)八月十三日，雍親王妃終于生產(chǎn)了，可是，到頭來(lái)，產(chǎn)下的卻是一個(gè)女?huà)?。雍親王無(wú)比沮喪。恰好，浙江海寧的陳世倌家也在同一天產(chǎn)下了一個(gè)小孩，男的。陳世倌和雍親王關(guān)系密切，生子心切的雍親王讓陳家把男孩抱入王府，成功地實(shí)施了調(diào)包計(jì)，把自己家的丫頭換來(lái)了陳世倌家的兒子。

故事很精彩，但并非許嘯天原創(chuàng)。

故事是許嘯天取材于署名為天嘏所著的《清代外史》中《弘歷非滿(mǎn)洲種》一文，而在雍親王以女?huà)胍啄袐肭楣?jié)的基礎(chǔ)上，許嘯天又加入了乾隆長(zhǎng)大登位后到江南尋母的種種情節(jié)，并活靈活現(xiàn)地刻畫(huà)了陳氏后人勸乾隆恢復(fù)漢業(yè)的故事，將“乾隆是海寧陳閣老之子”的傳說(shuō)推到了高峰。

而經(jīng)過(guò)天嘏、許嘯天、金庸三人的煞有介事、言之鑿鑿的講述，很是有一部分人對(duì)乾隆的漢人身份深信不疑。

其實(shí)，“乾隆是海寧陳閣老之子”的說(shuō)法只是野史和小說(shuō)家的獵奇筆墨，絕不能當(dāng)真。

因?yàn)椋@個(gè)說(shuō)法是建立在這樣一個(gè)前提下的：即乾隆降臨人世之前，雍正還沒(méi)生育有兒子，或生育的兒子都夭折了。

事實(shí)上，雖然雍正的子嗣不旺，但單單皇子也生了十個(gè)，其中，有四個(gè)是在乾隆之前出生的。

乾隆只是雍正的第五子。

早在康熙三十六年（1697年），雍正就生育有兩子：皇長(zhǎng)子弘暉和過(guò)早夭折沒(méi)來(lái)得及排序的弘昐；康熙三十九年（1700年）又生下了皇二子弘昀（因?yàn)榻y(tǒng)昐沒(méi)有排序，所以弘昀排為皇二子）。

皇長(zhǎng)子弘暉和皇二子弘昀分別夭折于康熙四十四年和康熙五十年，身為皇四子的弘歷（即事實(shí)上的第五子、后來(lái)的乾隆帝）在康熙五十年才出生，說(shuō)雍正此時(shí)“求子若渴”也不錯(cuò)，但別忘了，皇二子弘昀和皇四子的弘歷之間還夾有一個(gè)皇三子弘時(shí)！且在弘歷出生后三個(gè)月，皇五子（事實(shí)上的第六子）弘晝也出生了！

這里，就專(zhuān)門(mén)來(lái)說(shuō)說(shuō)皇三子弘時(shí)。

皇三子弘時(shí)生于康熙四十三年（1704年），比乾隆大了七歲，身體一直很好。因此，那些說(shuō)雍正苦于無(wú)子以至不得不抱了漢人的兒子充當(dāng)自己兒子的說(shuō)法是不存在的。

雍正即位時(shí)，弘時(shí)是雍正存世年齡最大的兒子，并已生有子嗣，其子永珅生于康熙六十年，是雍正的長(zhǎng)孫。另外，弘時(shí)的生母李氏在雍邸時(shí)已是側(cè)福晉，名份僅次于嫡福晉烏喇那拉氏，從某種程度來(lái)說(shuō)，弘時(shí)應(yīng)該是雍正立儲(chǔ)的首要人選。

但是，我們都知道，雍正后來(lái)建儲(chǔ)，卻是棄長(zhǎng)擇幼，選了比弘時(shí)小、且其生母地位低下的弘歷，弘時(shí)則被莫名其妙地從玉牒上除名，謎一般死去。

甚至，今天我們讀高達(dá)一百五十九卷的雍正朝實(shí)錄，連弘時(shí)的名字都找不到！仿佛雍正從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)這個(gè)皇子，這也是為什么天嘏、許嘯天等人認(rèn)為弘歷出生前雍正沒(méi)有兒子的原因。

乾隆繼位后，“念兄弟之誼”，重新將弘時(shí)收入譜牒之內(nèi)?，F(xiàn)在，我們通過(guò)讀乾隆朝實(shí)錄，才知道世上曾經(jīng)有過(guò)弘時(shí)這么一號(hào)人。

即使如此，清廷官修史書(shū)對(duì)弘時(shí)其人其事的記載也是惜墨如金，不肯多置一詞。

民國(guó)所修《清史稿》就只寥寥提了幾句，諸如“弘時(shí)，世宗第三子，早死，無(wú)嗣”之類(lèi)。

但深考一下史料，我們就知道，弘時(shí)既不是世宗（指雍正）的第三子，也沒(méi)有早死，更不是無(wú)嗣?！肚迨犯濉返挠涊d錯(cuò)誤連篇，主要還是記載有弘時(shí)的資料被銷(xiāo)毀太多、保留下來(lái)太少有關(guān)。

弘時(shí)也因此成為了大清王朝最神秘的皇子。

從乾隆朝實(shí)錄中所收錄的乾隆帝重收弘時(shí)入譜牒的上諭里，我們可以捕捉到一絲關(guān)于弘時(shí)獲罪被懲的信息。乾隆的說(shuō)法是：“從前三阿哥年少無(wú)知，性情放縱，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等，使知儆戒?！?/p>

所謂家丑不宜外揚(yáng)。乾隆這道上諭說(shuō)得很隱晦，弘時(shí)是因?yàn)椤澳晟贌o(wú)知，性情放縱，行事不謹(jǐn)”而獲的罪，而雍正是為了教導(dǎo)其他子女，才“特加嚴(yán)懲”的。

“年少無(wú)知，性情放縱，行事不謹(jǐn)”的說(shuō)法實(shí)在太籠統(tǒng)了，讓人摸不著頭腦。

清史專(zhuān)家孟森先生也和很多人一樣，存在著同樣的疑惑。

他提出：“弘時(shí)長(zhǎng)大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻以‘年少放縱，行事不謹(jǐn)，削宗籍死’”；“夫‘年少放縱，行事不謹(jǐn)’，語(yǔ)頗渾淪，何至處死，并削宗籍？”“世遂頗疑中有他故。”

孟老先生百思不得其解，最后猜測(cè)，弘時(shí)之死大概與“世宗大戮其弟”有關(guān)。他解釋說(shuō)：“世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時(shí)不謹(jǐn)而有所流露，高宗謹(jǐn)而待時(shí)始發(fā)也?！?/p>

也就是說(shuō)，在雍正整肅當(dāng)年“九王奪嫡”的頭號(hào)政敵允禩時(shí)，弘時(shí)對(duì)允禩等人表示出了不應(yīng)該有的支持與同情，因而被“削宗籍死”。

但是，今人卻在臺(tái)北故宮博物院中發(fā)現(xiàn)了一份雍正處理弘時(shí)的原諭，其中提到：“今已將允禩治罪，掣回帶子，從玉牒除名。弘時(shí)既與伊為子，不能不掣回弘時(shí)之帶子，著將弘時(shí)帶子掣回?！?/p>

可見(jiàn)，弘時(shí)被“削宗籍死”，并不是他對(duì)允禩表示出支持和同情那么簡(jiǎn)單，而是他根本就是允禩的養(yǎng)子！

真是奇了怪了。

允禩既然是雍正的政敵，是雍正必欲除之而后快的人物，雍正為何要把自己的兒子過(guò)繼給允禩為子？這樣做，豈不是早有除掉這個(gè)兒子的打算了？

因此，我們不難推斷出：弘時(shí)其實(shí)并非受允禩牽連而獲罪，而是因?yàn)樵馐苡赫募珊薅挥赫葡蛟识T的陣營(yíng)，以便在清算允禩時(shí)把他和允禩一并剪除。

那么，問(wèn)題來(lái)了，雍正為什么會(huì)忌恨這位事實(shí)上的長(zhǎng)子呢？

我們從有限的史料可以看到，雍正元年，雍正剛剛即位那會(huì)兒，他在給弘歷、弘晝聘請(qǐng)福建漳浦人蔡世遠(yuǎn)為師傅授讀的時(shí)候，也精心地給弘時(shí)安排了傅安慶府教授王懋竑為師傅。王懋竑可是前朝狀元王式丹的侄子，和他的叔父一樣文名遠(yuǎn)播，叔侄均為鴻學(xué)宿儒。雍正選王懋竑為弘時(shí)的師傅，足見(jiàn)對(duì)弘時(shí)還是很愛(ài)護(hù)的。

到底是什么原因使弘時(shí)在短短一兩年時(shí)間內(nèi)被雍正推到了對(duì)立面上的呢？

有人猜測(cè)，應(yīng)該是雍正棄長(zhǎng)立幼的建儲(chǔ)作法引起弘時(shí)的不滿(mǎn)，最終，父子失和。

這種說(shuō)法，還是有一定根據(jù)的。

雖說(shuō)雍正為了避免自己當(dāng)年“九龍奪嫡”的血腥場(chǎng)面，創(chuàng)制了“秘密建儲(chǔ)”，在雍正元年（1723年）八月十七日宣布立儲(chǔ)，把立儲(chǔ)文書(shū)密存在“正大光明”匾額之后。但他的種種做法，已經(jīng)把立皇四子弘歷為儲(chǔ)的“秘密”暴露無(wú)遺。比如，在雍正元年正月，雍正在天壇行祭天祈谷之禮后，就專(zhuān)門(mén)賞賜祭肉給弘歷。弘歷后來(lái)也追憶說(shuō)，這是父皇“為他日付托之本，志早先定，仰告昊蒼，故俾承福受胙也?！蓖晔辉率眨瑸榭滴趸实鄣闹苣昙沙?，本該由雍正親自前往致祭，但雍正卻別有深意地派年僅十三歲的弘歷代替自己前往景陵致祭。

行此種種，立弘歷為儲(chǔ)之意已昭然若揭。

作為比弘歷大了七歲、已經(jīng)成年生子的皇長(zhǎng)子弘時(shí)來(lái)說(shuō)，目睹到這一切，內(nèi)心不痛快，那是必然的了。

不過(guò)，再細(xì)一點(diǎn)分析史料，似乎弘時(shí)和父親雍正關(guān)系鬧僵又非始于雍正元年這一年。

此前發(fā)生的一些事已隱約透露出雍正早對(duì)弘時(shí)不滿(mǎn)意了。

比如說(shuō)，康熙五十九年（1720年）十二月，誠(chéng)親王胤祉、恒親王胤祺分別冊(cè)封自己的兒子為世子（即親王王位的繼承人）。而同為親王的胤禛（也就是后來(lái)的雍正）竟然沒(méi)有任何表示，沒(méi)有冊(cè)封已經(jīng)十七歲的弘時(shí)為世子。

由此可見(jiàn)，雍正對(duì)弘時(shí)的成見(jiàn)，應(yīng)該產(chǎn)生于更早的時(shí)間。

但雍正到底是什么原因冷落和捐棄弘時(shí)，已經(jīng)無(wú)可查考，弘時(shí)也因此成為了大清朝最神秘的皇子。