總評(píng)
如果就電視本身而言，很文藝，與那些偶像劇不可同日而語(yǔ)。敢拍這樣的電影，還是值得肯定的，值得肯定卻不一定是好片子，簡(jiǎn)單的講講自己的看法吧。
就劇情而言，沒有什么轟轟烈烈的場(chǎng)面，和扣人心弦的情節(jié)，正如豆瓣上一些網(wǎng)友所說(shuō)，拖沓而很口水，一開始與丁元英和韓楚峰的對(duì)話，就讓人掉了一地的雞皮疙瘩。然而就所談的內(nèi)容而言，編劇思考專研當(dāng)下之形態(tài)和傳統(tǒng)之文化，的確也下了功夫，只是流于形式，套用概念，而難得真解，無(wú)論是儒道，還是佛，點(diǎn)到之處，如有覆水難收之感，糊里糊涂處，便以概念搪塞，最典型的便是“神即道，道法自然，如來(lái)”這一句，讓人不禁要想到小時(shí)候看民間故事中，田螺姑娘端坐在穿上，突然若有所悟，大喊一聲“無(wú)為而無(wú)不為也”，便一道白光，白日飛升了。
人物的個(gè)性刻畫而言，還算可以，而不足之處還是落了話劇的老套，對(duì)人物的塑造，不是通過(guò)人的具體實(shí)踐和細(xì)節(jié)來(lái)表現(xiàn)，而是用大篇幅的對(duì)話，或是側(cè)面介紹來(lái)體現(xiàn)，這無(wú)疑和新拍的《三國(guó)》一樣，沒有利用好電視電影這些現(xiàn)代設(shè)備所能表達(dá)的表現(xiàn)力。再一點(diǎn)，在對(duì)丁元英的塑造上，刻意處太多，尤其是出場(chǎng)前的鋪墊——肖亞文的詳細(xì)介紹，神神叨叨的，沒有把握好一個(gè)人的特性，而故意神話一個(gè)人物，正如魯迅對(duì)三國(guó)中諸葛亮的評(píng)價(jià)“有點(diǎn)妖”，這和我們接觸到這個(gè)人物時(shí)候，就形成了很大的反差，乃至是反感——他根本就沒這能耐吧！
芮小丹這個(gè)形象我很喜歡，但她這樣獨(dú)立個(gè)性的女性，如此拜倒在丁元英如此出場(chǎng)的劇情，讓人很感覺唐突，尤其是飯局上歐陽(yáng)雪的刁難，及丁元英和芮小丹的失態(tài)處，這怎么讓人理解呢，所以作者也只能托小丹之口，說(shuō)些虛幻了的話語(yǔ)，也就是這樣愛上了——多少有點(diǎn)虛幻了。
至于三個(gè)發(fā)燒友對(duì)于音樂的陶醉表述，明眼人當(dāng)又要起雞皮疙瘩了，不談也罷，總體來(lái)講，就現(xiàn)在的幾個(gè)電視劇來(lái)看，還是不錯(cuò)的片子吧，優(yōu)點(diǎn)說(shuō)的人多了，這里就不口水了。
丁元英
上面講到，這個(gè)人物的塑造并不怎么成功，但作者在其中的確化了功夫，以至于不肯平常的筆墨去描摹和勾勒這個(gè)人物，用的，墨水多了，就顯得不“天道”了。
說(shuō)丁元英是儒道佛匯通之人，于是乎在私募基金事件后，便退出商戰(zhàn)，隱居古城，再之便打算移居德國(guó)，與世無(wú)爭(zhēng)。表面上看，這個(gè)人已然不食人間煙火了，作者的初意或亦如此，而說(shuō)丁元英怕女人，又埋下一筆，“情”字還難脫的，于是就有了芮小丹的嵌入，故事也就這樣發(fā)展開來(lái)。從某種意義上講，芮小丹就是丁元英心魔的具體化了，老和尚說(shuō)，這一步，難比登天。當(dāng)在此處了。然而在體味劇情和言談的時(shí)候，總感覺到不是這么回事。丁元英真的就差這么一步？痞性到底還指些什么？我們都待弄清，卻劇中總不了了之吧。有“悟”性，卻難脫“痞”性，那悟字便又落空了，這讓人想起濟(jì)公這個(gè)傳統(tǒng)形象了，吃肉喝酒的佛，或是水滸中的魯智深，呵佛罵祖，可那是真如佛性的體現(xiàn)，痞便多少有些做作處，這樣來(lái)理解，就是丁元英畫虎不成反類犬了。這樣來(lái)理解則有不能拿芮小丹開刀，而打碎丁元英的計(jì)劃了。在本人看來(lái)，丁元英之“悟”，是不究竟，是煩惱，是螺絲殼中做道場(chǎng)，正如其自己說(shuō)的，小丹真是活動(dòng)自在，而他自己活的不自在。眼下之意就是外人看來(lái)的自在，其實(shí)是無(wú)奈的做作，于是乎最后其滿口吐血，不能自已。而小丹的死，不過(guò)是這堆血引子而已——他早該吐了。說(shuō)的實(shí)在的，丁元英的痞性，或便是魔性了，此魔便在“智障”二字上，即使能步步算到，終于不能解決什么問題，他說(shuō)解脫要靠自己“悟”，然而他卻只會(huì)一味的邏輯推理，而不了解“悟”?？措娨暬驎呐笥?，一定要弄清楚，悟和邏輯推理是兩碼事，和聰明也是兩碼事，而小說(shuō)中，很多時(shí)候都喜歡混為一談，或是很多時(shí)候，我們感覺丁元英已然是悟了，不知道作者是故意這么講，還是認(rèn)真的，當(dāng)然希望是故意的，呵呵。說(shuō)到悟，這里也簡(jiǎn)單的講一下對(duì)悟的理解（當(dāng)然一說(shuō)就錯(cuò)，錯(cuò)便能了然，是悟的先決條件，煩惱即是菩提，窮方能生變而通達(dá)，否定之否定方是進(jìn)步之源，。；。；#@！%，。亂碼），悟有對(duì)象，便是本體，本體不是具體的對(duì)象，作對(duì)象看，便是執(zhí)，執(zhí)便不了然，非如來(lái)。本體無(wú)對(duì)象，那么就不能理說(shuō)，只能神悟，那么問題就在于如何做起呢？苦行或是頓悟，苦行我們說(shuō)成律宗，而頓悟我們說(shuō)出禪宗，當(dāng)然這是勉強(qiáng)的說(shuō)法。律宗是中一切繁雜的戒律中去體悟，而頓悟則從具體的生活中去體悟，兩者殊途同歸，沒有優(yōu)劣之分。只是脫落人倫，體悟二字總顯得不深切了，更多的落入寂然無(wú)物的狀態(tài)。從儒家方面來(lái)講，也不重邏輯思維，尤其是宋明理學(xué)，也講神悟，其所從入在反己，而不是一味的外求，外求便是執(zhí)于物。神悟就是以深其涵養(yǎng)而神解自爾豁如，然而解悟所在，也還當(dāng)在回到實(shí)踐中去，方能真正有所了然。（參考《十力語(yǔ)要·答張東蓀》篇），所以儒家是入世，是實(shí)踐中的體悟，說(shuō)的明白點(diǎn)就是王陽(yáng)明的“知行合一”，跟禪宗有點(diǎn)像，但不排除人倫，從最切身處去體悟，去闡發(fā)，而不是無(wú)中生有，強(qiáng)以理來(lái)說(shuō)明問題?，F(xiàn)在我們?cè)倩貋?lái)看丁元英這個(gè)人，這個(gè)人常常講悟，卻不自悟，更多的是算計(jì)別人，及時(shí)這個(gè)“別人”是好人還是壞人。我們說(shuō)太理性，就是太西方，一個(gè)太西方的人，當(dāng)然不能深入的了解太東方的事情，但是他卻偏偏要用西方的思維，去解讀東方的儒佛思想。于是他的所謂的隱居，必然需要三年后的巨款了，神仙般的生活，寄于貴族般的身份和資金，如果這樣，你能說(shuō)他悟了什么嗎，更多的只是有錢人的附庸風(fēng)雅吧，及時(shí)他這么有能耐和文化，還是一種梳理美麗羽毛的味道，是點(diǎn)綴貴族生活的飾品，所以只能說(shuō)是神仙生活（神仙老婆孩子，花天酒地，呵呵，看看西游記就知道了，那是老百姓的追求?。?，而不是佛道生活。所以丁元英還是落了肖亞文說(shuō)的魔吧。所以我說(shuō)，我對(duì)芮小丹于丁的拜倒耿耿于懷，呵呵。
丁元英喜歡將文化屬性，對(duì)正天公司的董事長(zhǎng)競(jìng)選一事，讓韓楚峰先退一步，然后再坐收漁翁之利。你說(shuō)這是中國(guó)的文化屬性呢，還是西方的？說(shuō)的中國(guó)文化使然，窩里斗則絕非中國(guó)人的特色，只要利益所在，必然如此，西方亦概莫能外，則所謂文化屬性的界限顯然就泛了。說(shuō)中國(guó)人總是一個(gè)“靠”字，而總是等待的救世主的到來(lái)，又是文化屬性，則“救世主”又是西方人的說(shuō)法，不是中國(guó)的概念，就宗教而言，佛道中，除了流俗胡謅神仙菩薩外，教義上都講究自身的功夫，即使是流俗的概念，也不講究多行善事，才會(huì)有上天的保佑，那么多行善事難道就不是主動(dòng)的作為嗎？當(dāng)然，在意識(shí)形態(tài)中，誰(shuí)都不能脫離這個(gè)“靠”字，只是一些人等這個(gè)“靠”，而一些人主動(dòng)找這個(gè)“靠”，道理上講，都是一樣，丁元英不是也靠自己那點(diǎn)朋友關(guān)系才把格律詩(shī)包裝起來(lái)的嗎？相反，西方國(guó)家有信仰的在多數(shù)，則這個(gè)“靠”字最合適或是當(dāng)落在他們的頭上。中國(guó)人什么都不信，頭上三尺有神明的說(shuō)法，早已不是現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)中的事情了，無(wú)法無(wú)天，什么都敢做，從某種程度上講，那就是不“靠”什么，全靠自己。（當(dāng)然這樣很有詭辯的味道）實(shí)在的講，這不過(guò)是人的一種心理而已，如果你感覺他說(shuō)的對(duì)，那只是因?yàn)槟闶侨耍荒苷f(shuō)明你是中國(guó)人的原因。凡此等等，所謂的文化屬性，其實(shí)變成了人的屬性，很難說(shuō)起對(duì)傳統(tǒng)文化有多少了解，更多的是對(duì)當(dāng)下社會(huì)意識(shí)形態(tài)作了認(rèn)真的思考，如此而已。
當(dāng)然，作者對(duì)一些意識(shí)形態(tài)的解讀還是不錯(cuò)的。入丁元英講：“殺富富不去，救貧貧不離，救主的文化唯救主可說(shuō)，救主不是人，是道，得救不是破了戒的狼吞虎咽，是覺悟?！卑选坝X悟”，“道”等概念去掉，那是句中聽話。還有“知之為不知，不知更非知”、“一管就塌了”、“品性這東西，今天缺個(gè)角，明天裂條縫，也就離塌陷不遠(yuǎn)了”、“等做到事實(shí)就是就是神話”、“這個(gè)世界要不是黑白顛倒，那還叫眾生嗎，那是天國(guó)”等語(yǔ)句都耐人尋味，是不錯(cuò)的。
芮小丹
我喜歡芮小丹，或許有一些陰影吧，但是更多的是她灑脫不遷就的個(gè)性，尤其的對(duì)其父親的態(tài)度，不僅是彰顯女權(quán)主義的獨(dú)立意識(shí)，而且也表現(xiàn)處自己獨(dú)特的人生價(jià)值觀。丁元英最后的評(píng)語(yǔ)“當(dāng)生則生，當(dāng)死則死，來(lái)去自如”真是好寫照。人物很平面，沒什么可以分析的，對(duì)于最后的自殺，當(dāng)然值得說(shuō)幾句，想來(lái)也是作者的精心設(shè)計(jì)，精心設(shè)計(jì)不等于是好是設(shè)計(jì)，所以要商榷。如果芮小丹的死只是為了說(shuō)明其“當(dāng)死則死”的話，那邊是敗筆，也完全誤解了“當(dāng)死則死”的說(shuō)法，“當(dāng)死則死”的死的其所，正如孔子所“求仁得仁”，但卻不能自殺，自殺難免是私心重重，躲避，是不了然，是不自在，是魔。（如果這樣講，她和丁元英的結(jié)合就是同命相憐了）那么所謂是自如，也扣高帽子了。很有人從劇情上面來(lái)講，小丹的死是符合邏輯的，而且作者早安排其死了。但是符合邏輯就是人情嗎，作者安排就是順理成章的嗎？小丹在吃了王明陽(yáng)的臭蛋后，第一個(gè)想到的就是不能見到丁元英了，如此看來(lái)，這次的自殺，豈不是過(guò)于理性了，而縱觀小丹的所謂，更多的談不上理性，是感性，是隨著感覺走，想怎么樣，就怎么樣的人，故而他會(huì)放棄良好的家境而做一個(gè)警察，她回合歐陽(yáng)雪合力經(jīng)營(yíng)餐館，她會(huì)有要扶貧的禮物——多么感性的姑娘啊，這么會(huì)就這么理性的死去，愛本自感性，卻任由冷冰冰的理性去支配，豆豆也未免刻意求新了。但我喜歡芮小丹，所以我也喜歡豆豆，希望豆豆也長(zhǎng)得和小丹一樣漂亮，呵呵。
歐陽(yáng)雪
我說(shuō)歐陽(yáng)雪當(dāng)和馮世杰互為影子，都是憑實(shí)干，都講義氣，都有小伎倆和小民意識(shí)，呵呵
葉曉明
葉曉明是放小版的丁元英的影子，走不出這個(gè)圈子，也是“智障”，小聰明最終顯得鼠目寸光，所謂人一思考，上帝就笑。講的就是他。而丁元英又何嘗不是如此，聰明反被聰明誤，太在乎自己的理性，弄得更王老邪一個(gè)德性，到處挨罵。
劉冰
劉冰是諸多小市民的影子，是誠(chéng)信流逝的現(xiàn)階段的人性的寫照，可怕啊。
韓楚峰
韓楚峰是實(shí)在人，真正活在當(dāng)下的人，和葉曉明區(qū)別在于有自知自明，所以他很成功，葉曉明很失敗。
