九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

區(qū)域基礎(chǔ)教育質(zhì)量評價是根據(jù)國家有關(guān)方針、政策、法令和法規(guī)，對省域、市域或縣域基礎(chǔ)教育質(zhì)量狀況進行測量與判斷，利用數(shù)據(jù)了解并改進區(qū)域基礎(chǔ)教育的活動。不同于指向?qū)W生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)的課堂教學(xué)評價和服務(wù)于人事管理的教師與校長評價，以及面向招生錄取的中高考，區(qū)域基礎(chǔ)教育質(zhì)量評價旨在呈現(xiàn)區(qū)域教育的整體性狀況，而非對學(xué)校、教師和學(xué)生進行個體性的評價，其目的是推動區(qū)域教育質(zhì)量的提升，而非個體的改進。[2]改革開放以來，我國區(qū)域基礎(chǔ)教育質(zhì)量評價從無到有，從初創(chuàng)走向成型，已經(jīng)成為教育治理的重要手段和堅強保障。

一、區(qū)域教育質(zhì)量評價的歷史演進

改革開放以來，雖未有政策專門對區(qū)域教育質(zhì)量評價的功能定位、體系結(jié)構(gòu)和具體實施進行系統(tǒng)澄清和規(guī)范，但是一些評價探索實質(zhì)上已經(jīng)發(fā)揮了區(qū)域教育質(zhì)量評價的功能，并漸成體系。

（一）強化督政：區(qū)域教育質(zhì)量評價的初步探索

改革開放后，我國教育督導(dǎo)工作得到恢復(fù)與加強。督政在20世紀80年代后期成為教育督導(dǎo)工作的核心板塊，并逐漸演化為有中國特色的教育督導(dǎo)制度的最鮮明特點。1991年發(fā)布的《教育督導(dǎo)暫行規(guī)定》指出，教育督導(dǎo)的核心任務(wù)包括“縣級以上人民政府對下級人民政府落實教育法律、法規(guī)、規(guī)章和國家教育方針、政策的督導(dǎo)”。2006年重新頒布的《中華人民共和國義務(wù)教育法》進一步明確規(guī)定，“人民政府教育督導(dǎo)機構(gòu)對義務(wù)教育工作執(zhí)行法律法規(guī)情況、教育教學(xué)質(zhì)量以及義務(wù)教育均衡發(fā)展狀況進行督導(dǎo)?！彪S著教育督政職能的強化，出現(xiàn)了對區(qū)域教育的規(guī)范化、專門化評價，成了我國開展區(qū)域教育評價的初步探索。

這一階段督政的重點工作是檢查《義務(wù)教育法》等法規(guī)和政策的貫徹執(zhí)行情況、“兩基”評估驗收、教育經(jīng)費增長政策執(zhí)行、教師經(jīng)濟待遇保障、校舍中危房改造、教育亂收費治理、中小學(xué)學(xué)生流失防治等專項督導(dǎo)檢查。可見，此時的區(qū)域教育質(zhì)量評價主要從條件保障、規(guī)范辦學(xué)和教育普及等當(dāng)時教育改革與發(fā)展最為迫切的方面對區(qū)域教育進行考察，尚未基于對教育質(zhì)量的系統(tǒng)把握進行全面評價。雖然這一時期的區(qū)域教育評價對于改善基礎(chǔ)教育辦學(xué)條件、普及義務(wù)教育等起到了重要的推動作用，但是在教育逐步邁入內(nèi)涵發(fā)展的新階段后，其可發(fā)揮的治理紅利也日益縮減，最后退出歷史舞臺。

（二）基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測：區(qū)域教育質(zhì)量評價的快速發(fā)展

從國際范圍來看，開展教育質(zhì)量監(jiān)測不僅是國家層面了解全國教育質(zhì)量狀況的慣常方式，也是進行區(qū)域教育質(zhì)量評價的重要途徑。教育部 2006 年工作要點指出“要建立國家教育質(zhì)量監(jiān)測和評估體系”。2007 年，教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心在北師大掛牌成立，標志著我國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測工作正式啟動。經(jīng)過多年的試點監(jiān)測，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)《國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測方案》（以下簡稱《方案》），從監(jiān)測的目的、原則、對象、內(nèi)容和組織實施等方面進行了明確部署，并決定從 2015 年起在全國開展義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測工作，標志著我國義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測制度正式建立。國家基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測制度的建立，為開展對省域教育質(zhì)量的外部評價奠定了基礎(chǔ)，為省域教育治理提供了國家標尺。在此背景下，各省市也紛紛建立起區(qū)域?qū)用娴幕A(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測體系。截至 2020 年 5 月，除西藏、寧夏和外，全國共有 29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）成立了省級監(jiān)測機構(gòu)，28個地市級監(jiān)測機構(gòu)也已正式建立。這些監(jiān)測機構(gòu)除了承擔(dān)國家層面質(zhì)量監(jiān)測工作組織實施外，還有不少開始探索對本省市開展自主監(jiān)測。

基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測為區(qū)域教育質(zhì)量評價提供了新的范式。在評價內(nèi)容上，通過面向?qū)W生、教師和學(xué)校層面的監(jiān)測系統(tǒng)反映區(qū)域教育質(zhì)量狀況，特別是強調(diào)學(xué)生發(fā)展質(zhì)量應(yīng)是區(qū)域教育質(zhì)量的核心，而非只是關(guān)注政府舉辦教育的政策舉措。在評價方法上，不再依賴查閱資料、考察走訪等傳統(tǒng)督導(dǎo)評估方法，而是采用測驗法、問卷法，并大量使用先進的教育測量技術(shù)，擺脫“統(tǒng)計數(shù)據(jù)和材料文案依賴癥”，從而產(chǎn)出更為客觀和豐富的證據(jù)。在此背景下，通過監(jiān)測產(chǎn)出反映區(qū)域教育質(zhì)量的證據(jù)，基于證據(jù)推動區(qū)域教育治理也逐步成為一些地區(qū)推動教育治理現(xiàn)代化的重要抓手。

（三）專項督導(dǎo)評價：區(qū)域教育質(zhì)量評價的攻堅完善

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《教育規(guī)劃綱要》）頒布以來，在繼續(xù)落實常態(tài)督政與周期性監(jiān)測的同時，一些專項督導(dǎo)評價的開展進一步拓寬了區(qū)域教育質(zhì)量評價的工作域，推動解決了教育改革與發(fā)展中的一些突出問題。

第一，教育現(xiàn)代化評價。《教育規(guī)劃綱要》提出，“到2020年，基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化。”在此背景下，江蘇、廣東、上海、成都、浙江等地相繼出臺或完善教育現(xiàn)代化評價方案并付諸應(yīng)用。總覽這些評價方案，在條件與資源方面，聚焦于教育經(jīng)費投入、辦學(xué)條件與教育信息化等；在管理方面，多關(guān)注教育行政與學(xué)校管理的法制化、民主化；在教育結(jié)果方面，主要利用入學(xué)率、鞏固率、滿意度、學(xué)業(yè)成績、體測結(jié)果等指標進行衡量。不難看出，教育現(xiàn)代化評價是以教育現(xiàn)代化為區(qū)域教育質(zhì)量的總體要求，對以往零散的督政內(nèi)容進行了系統(tǒng)設(shè)計與升級更新，是聚焦政府教育行政層面質(zhì)量評價的有益探索。

第二，縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估。2012年，教育部印發(fā)《縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估暫行辦法》，并從2013年啟動了國家督導(dǎo)評估認定工作。縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展被視為這一時期提升教育質(zhì)量的重要抓手，而縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估則成為推動各地加大教育投入、加強學(xué)校標準化建設(shè)、補齊農(nóng)村和薄弱學(xué)校短板的重要推動力量。到2021年底，全國2895個縣級行政單位均通過了國家督導(dǎo)評估。就此，義務(wù)教育質(zhì)量提升工作的重點已從“基本均衡”轉(zhuǎn)向 “優(yōu)質(zhì)均衡”，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室將穩(wěn)步推進縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估認定工作。

第三，對區(qū)域政府履行教育職責(zé)的評價。2017年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《對省級人民政府履行教育職責(zé)的評價辦法》，旨在通過評價手段有力推動省級人民政府切實履行教育工作相關(guān)職責(zé)。在此背景下，2018年至2021年，各省也紛紛出臺政策，形成了對市級、縣人民政府履行教育職責(zé)的評價機制。2020年印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》進一步提出，要“完善政府履行教育職責(zé)評價”，明確了新時代推進政府教育履職評價的方向。對各級人民政府教育履職的評價，重點考察政府在質(zhì)量提升方面的舉措及其效果。這不僅可以反映區(qū)域教育質(zhì)量狀態(tài)，更能強有力地督促區(qū)域政府以評促建、以評促進。

二、區(qū)域教育質(zhì)量評價體系的現(xiàn)實樣態(tài)

經(jīng)過多年的探索，區(qū)域教育質(zhì)量評價的評價取向日益明確，橫縱結(jié)構(gòu)體系日趨完善，各項關(guān)鍵要素與機制業(yè)已成熟，評價體系已經(jīng)形成。

（一）面向政府與面向?qū)W生：不同側(cè)重的評價取向

雖然教育質(zhì)量已成為重要的政策話語和實踐話語，但是人們常從不同視角加以理解，這也導(dǎo)致區(qū)域教育質(zhì)量評價存在兩種不同的評價取向。一種是面向政府的取向。該取向更為關(guān)注結(jié)構(gòu)型質(zhì)量，更多從政府對教育的促進和保障來理解區(qū)域教育質(zhì)量。評價更關(guān)注地方政府在提升區(qū)域教育質(zhì)量方面的政策舉措及其效果，在反映區(qū)域教育質(zhì)量的同時，重點在于督促地方政府履行教育職責(zé)，如各級政府的教育履職評價、縣域義務(wù)教育均衡督導(dǎo)評估以及其他類似的督政舉措。這類評價既有常態(tài)化、周期性的評價，又多有結(jié)合教育改革與發(fā)展突出問題和政策要求的專項評價。面向政府的評價優(yōu)勢是問題導(dǎo)向，劍指政府，往往能夠有力推動對教育突出問題的解決。但是此種評價缺乏對于學(xué)生發(fā)展以及育人等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的關(guān)注，很難對于教育質(zhì)量進行全面呈現(xiàn)，也無法從實際效果的角度對政策舉措進行精準評價。這類評價主要依賴于督導(dǎo)體系進行，體現(xiàn)為督政功能模塊，結(jié)構(gòu)體系也較為完善。另一種是面向?qū)W生的取向。該取向關(guān)注結(jié)果性質(zhì)量，將學(xué)生發(fā)展視為區(qū)域教育質(zhì)量的核心，將區(qū)域?qū)用娴恼吲e措視為影響區(qū)域教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。這類評價通過對學(xué)生發(fā)展狀況的測評來集中反映區(qū)域教育質(zhì)量，并通過對學(xué)生、教師與學(xué)校等層面的問卷調(diào)查剖析影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，如各級基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測。這類評價更符合全面發(fā)展的教育質(zhì)量觀，能夠更為客觀、豐富地呈現(xiàn)區(qū)域教育質(zhì)量狀況。不足之處在于，這種更為理論驅(qū)動的評價方式，在組織實施上更為復(fù)雜，且無法直接產(chǎn)出與政策相關(guān)的評價結(jié)果，而是需要更多的描述統(tǒng)計和關(guān)聯(lián)分析方能評價區(qū)域教育治理的狀況，從而推動政府采取改進舉措。國家對于省級層面的監(jiān)測體系已完整建立，部分省份也形成了對于省市的質(zhì)量監(jiān)測體系，如蘇州、長沙等先行城市開始了對于本市和下轄區(qū)縣的監(jiān)測。

（二）四級分層：分工日漸明確的縱向結(jié)構(gòu)

當(dāng)前區(qū)域教育質(zhì)量評價已經(jīng)形成包括國家、省級、地市級、縣級四個主要層級。國家層面主要負責(zé)區(qū)域教育質(zhì)量評價的整體設(shè)計，并開展對于省域教育質(zhì)量的外部評估和結(jié)果認定。省級層面需要落實國家有關(guān)區(qū)域教育質(zhì)量評價的政策要求并制定省級實施方案，并結(jié)合本身實際對國家提供的省域質(zhì)量評價結(jié)果進行挖掘與應(yīng)用；建立本身區(qū)域教育質(zhì)量評價機制，對本省教育質(zhì)量進行內(nèi)部評估，對市級教育質(zhì)量進行外部評估。地市層面主要是落實國家和省級評價工作，并且基于各級評價結(jié)果督促和支持區(qū)縣進行整改和提升。區(qū)縣層面的重點在于配合上級政府落實評價的具體實施工作，并加強對于評價結(jié)果的應(yīng)用。四級體系當(dāng)前存在的突出問題是，自上而下的評價往往難以更多反映省域或市域的整體狀況，對于縣級政府優(yōu)化教育治理、提升教育質(zhì)量缺乏指導(dǎo)意義，更遑論幫助學(xué)校改進教育教學(xué)。如在基層常常出現(xiàn)監(jiān)測報告“見不到”“看不懂”、問題不知“誰來改”“如何改”等問題，導(dǎo)致監(jiān)測止于數(shù)據(jù)采集。而市縣層面自發(fā)開展的區(qū)域教育質(zhì)量評價，往往各自為政，缺乏頂層設(shè)計，不僅未能最大化評價的積極效果，還造成學(xué)校和教師的評價負擔(dān)。一些地區(qū)甚至以質(zhì)量評價為名行統(tǒng)考統(tǒng)測之實，讓質(zhì)量評價成了唯分數(shù)、唯升學(xué)率評價的“遮羞布”。

（三）多方參與：聯(lián)動協(xié)同的橫向結(jié)構(gòu)

當(dāng)前區(qū)域教育質(zhì)量評價工作已經(jīng)被納入地方黨委政府、教育部門的重要議事日程，逐步建立起黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、政府教育督導(dǎo)部門牽頭、多方參與的組織實施機制。在整個行政系統(tǒng)中，評價的組織實施工作往往由教育部門牽頭，而在結(jié)果應(yīng)用環(huán)節(jié)則需要財政、人社等多部門廣泛參與。如《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》便是由教育部、中組部、中央編辦、國家發(fā)改委、財政部、人社部等六個部門聯(lián)合印發(fā)，充分彰顯了區(qū)域教育質(zhì)量評價多部門聯(lián)動的特點。在教育系統(tǒng)內(nèi)部，區(qū)域教育質(zhì)量評價又需要督導(dǎo)、基教、教研、人事等多部門協(xié)同。如依據(jù)評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)問題后，與課程設(shè)置、教學(xué)計劃和辦學(xué)行為有關(guān)的問題應(yīng)交由基教和督導(dǎo)部門落實整改，與教育投入、資源配置等有關(guān)的問題應(yīng)歸口計財部門，與師資配備、人員培訓(xùn)等有關(guān)的問題應(yīng)歸口人事部門，與課程定位、教學(xué)方法和教研交流等相關(guān)的問題應(yīng)歸口教研部門。但是，在這一機制中，學(xué)校參與相對不足，尚未有效調(diào)動學(xué)校認可評價、利用評價的積極性，甚至一些地區(qū)將評價結(jié)果用于給學(xué)校排隊排名、向?qū)W校教師施壓，導(dǎo)致學(xué)校對于區(qū)域教育質(zhì)量評價怨聲載道。此外，社會力量的參與也有待加強，專業(yè)機構(gòu)和社會組織發(fā)揮專業(yè)作用的空間和獨立性仍然不夠，其基于研究形成的指標體系和工具經(jīng)常被行政部門以不接地氣、過于煩瑣等原因否定。

（四）較為成熟：評價的關(guān)鍵要素與運行機制

總體而言，當(dāng)前區(qū)域教育質(zhì)量評價的關(guān)鍵要素與運行機制已經(jīng)較為成熟。在關(guān)鍵要素方面，各級政府日益重視評價標準體系建設(shè)，委托專業(yè)機構(gòu)研發(fā)系列評價工具和平臺，而且教育測量評價、人工智能與大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的新技術(shù)、新方法得到了較為廣泛的應(yīng)用。例如，在政府教育履職評價中，各級政府紛紛建立明確的評價指標體系和觀測計分方法，并運用資料查閱、訪談座談、滿意度測評等多種方法，建立網(wǎng)上平臺實現(xiàn)評價的一站式開展與反饋。在運行機制方面，已經(jīng)形成了組織實施、結(jié)果應(yīng)用和運行保障等機制，打造了評價在前期設(shè)計到數(shù)據(jù)采集再到最終使用的工作閉環(huán)。相較而言，當(dāng)前結(jié)果應(yīng)用仍屬于區(qū)域教育質(zhì)量評價的薄弱環(huán)節(jié)。蓬勃開展的質(zhì)量評價形成了大量的數(shù)據(jù)和結(jié)論，但是很多評價未能真正推動政府治理的現(xiàn)代化，未能最終促進學(xué)校和教師落實立德樹人根本任務(wù)以及學(xué)生的全面發(fā)展。雖然談及評價結(jié)果的應(yīng)用，諸多政策已經(jīng)強調(diào)加強約談、問責(zé)等手段，但是這并非結(jié)果應(yīng)用的路徑，而是進一步推動應(yīng)用的保障性舉措。所以，總體而言，評價結(jié)果應(yīng)用的路徑仍不明朗，從數(shù)據(jù)到改進仍是黑箱。

三、深化構(gòu)建區(qū)域教育質(zhì)量評價體系的方向

2021年，教育部等六個部門發(fā)布《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》，其中對縣域義務(wù)教育質(zhì)量評價的內(nèi)容、方式與組織實施等進行了較為全面的規(guī)定，第一次在政策文本中明確提出了區(qū)域?qū)用娴慕逃|(zhì)量評價，標志著新時代深化區(qū)域教育質(zhì)量評價開啟了新的征程。

（一）統(tǒng)合區(qū)域教育評價的多重功能

當(dāng)前的區(qū)域教育評價被賦予了多重功能。一是改進功能，需要借助評價診斷區(qū)域教育發(fā)展存在的問題，推動區(qū)域教育改進。這一功能符合人們對評價理想作用發(fā)揮的期待，但是最終效果依賴于區(qū)域政府的關(guān)注和強力推進。如果區(qū)域政府未能真正投入，改進便無從談起。二是管理功能，通過評價對地方政府履職情況、政策效果等進行鑒定，并據(jù)此進行獎勵問責(zé)等。這一功能能夠極大提高區(qū)域政府的投入度，但是也可能催生區(qū)域政府的功利心態(tài)。

要以服務(wù)教育治理現(xiàn)代化為根本旨歸，統(tǒng)合這兩項主要功能。就改進功能而言，評價要為區(qū)域教育做好更為科學(xué)的“體檢”，形成反映區(qū)域教育質(zhì)量和突出問題的證據(jù)，通過公眾報告、政策建議等面向多元主體傳遞證據(jù)，為教育治理現(xiàn)代化提供證據(jù)支持，為多元主體參與教育治理提供專業(yè)支撐。就管理功能而言，評價要淡化直接基于評價結(jié)果的鑒定與問責(zé)，而是通過公示、反饋、約談等非權(quán)威的政策工具，及時傳遞評價結(jié)果，并發(fā)揮一定的勸誡作用，推動區(qū)域政府基于評價優(yōu)化教育治理。對于整改不力的區(qū)域政府，則啟動強有力的問責(zé)程序，從而強化評價的改進功能。

（二）加強質(zhì)量評價的融通整合

一是加強不同取向區(qū)域教育質(zhì)量評價的融通。要建立數(shù)據(jù)和結(jié)果融通互認機制，搭建區(qū)域教育質(zhì)量平臺，方便不同類型教育質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)和結(jié)果的融通使用。如在縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡督導(dǎo)中，可以廣泛采用政府教育履職評價和教育質(zhì)量監(jiān)測收集到的數(shù)據(jù)，從而切實減輕區(qū)縣在組織實施方面的負擔(dān)，也減少學(xué)校和教師的迎檢壓力。

二是加強質(zhì)量評價與其他評價活動的數(shù)據(jù)融通。要廣泛吸納學(xué)校督導(dǎo)評估、學(xué)生課堂教學(xué)評價和考試評價等學(xué)校評價以及教師和學(xué)生評價的數(shù)據(jù)，通過常規(guī)性、過程性的采集錄入?yún)^(qū)域教育質(zhì)量評價數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)的錄入可以更好地反映學(xué)生發(fā)展、教師教學(xué)與學(xué)校辦學(xué)的真實狀況，減少學(xué)校和教師自我報告的材料準備。

三是加強對于已有區(qū)域教育質(zhì)量評價的整合與規(guī)范。建立評價清單和年度計劃，及時向下級教育行政部門和學(xué)校公開，切實減少評價檢查次數(shù)、簡化評價檢查流程，避免干擾正常的教學(xué)秩序，對于不當(dāng)?shù)脑u價活動要堅決制止。

（三）形成權(quán)責(zé)明確、多元參與的結(jié)構(gòu)體系

從縱向的四級體系來看，要進一步確權(quán)定責(zé)，明確各級政府的當(dāng)為與不為。一是強化中央和省級政府在總體設(shè)計與專業(yè)支持方面的作用。兩級政府要加強區(qū)域教育評價的頂層設(shè)計與實施統(tǒng)整，從源頭上避免多頭評價、隨意評價和唯分數(shù)、唯升學(xué)率評價；要加強在標準研制、工具庫開發(fā)、評價平臺搭建等較為專業(yè)的評價環(huán)節(jié)的投入，確保評價的先導(dǎo)性、科學(xué)性與規(guī)范性。二是強化市級政府支持者的角色。市級政府在評價之中不能簡單扮演政策傳遞者的角色，成為“甩手掌柜”，而是要成為縣級政府組織開展評價、應(yīng)用評價結(jié)果的支持者，廣泛引入專業(yè)機構(gòu)與社會組織，為市縣政府提供保障。三是強化縣級政府基于評價結(jié)果進行改進。應(yīng)強調(diào)縣級政府主要是落實國家和省級的區(qū)域教育質(zhì)量評價，減少另起爐灶的評價，對于上級評價發(fā)現(xiàn)的問題進行更為深入的挖掘，探索符合縣域?qū)嶋H的破解之道。

從橫向的參與體系來看，要鼓勵多元參與，特別是調(diào)動學(xué)校和社會力量。區(qū)域教育質(zhì)量評價作用的發(fā)揮，最終的落點在學(xué)校，需要學(xué)校認可評價并采取舉措，所以學(xué)校不能被排除在評價之外。在評價標準研制、實施設(shè)計等環(huán)節(jié)，要積極吸納學(xué)校校長和教師的參與，充分聽取基層一線的聲音，從而使評價的價值導(dǎo)向和組織實施更好地反映學(xué)校的訴求，指向?qū)W校更為關(guān)心的問題，減少學(xué)校在操作上的負擔(dān)。在評價的開展環(huán)節(jié)，不能讓學(xué)校只是簡單落實評價，而應(yīng)強調(diào)其深度卷入，扮演評價專家等角色。此外，要發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)和社會組織作用。積極探索采取政府購買服務(wù)的方式，培育和委托專業(yè)機構(gòu)深度參與標準研制、工具開發(fā)、數(shù)據(jù)分析等工作，鼓勵社會組織依靠其自身優(yōu)勢在評價結(jié)果應(yīng)用等方面發(fā)揮作用。在此過程之中，要充分尊重第三方的專業(yè)意見，減少行政干預(yù)，從而聽取更多的專業(yè)聲音。

（四）厘清評價結(jié)果應(yīng)用的主要路徑和重點

雖然政策和研究者都在呼吁加強評價結(jié)果的應(yīng)用，但是關(guān)于評價產(chǎn)出結(jié)果和教育發(fā)生改變之間的路徑并不清晰。區(qū)域教育質(zhì)量評價結(jié)果的應(yīng)用，主要存在兩條主要路徑。

一種是輔助政策改進，即基于評價結(jié)果推進教育政策的更新升級。著名政策學(xué)家金登認為，政策議程的建立和制定在于問題源流、政策源流與政治源流的匯流，從而打開政策之窗。為輔助政策改進，應(yīng)強化區(qū)域教育質(zhì)量評價在以下方面的作用。一是識別并澄清教育政策問題，形成問題源流。要提高評價的前瞻性與科學(xué)性，加強對于評價數(shù)據(jù)的深度挖掘，精準定位區(qū)域教育發(fā)展存在的突出問題，明確問題的優(yōu)先級，避免對于區(qū)域教育的泛泛而談。二是為形成政策方案提供證據(jù)支持，助推政策源流。政策源流關(guān)注的是產(chǎn)生可供決策者選擇的政策備選方案。要加強對于數(shù)據(jù)的深度挖掘，明確哪些因素起作用和如何起作用，加強對于典型經(jīng)驗的整理分析，從本地成功嘗試與他山之石中汲取經(jīng)驗，從而為形成特定的政策手段提供證據(jù)。三是爭取公眾與輿論關(guān)注和支持，引導(dǎo)政治源流。要加強對于評價結(jié)果的公開公示和宣講反饋，讓公眾和輿論關(guān)注并理解評價結(jié)果，為政策改進爭取更多的社會支持和輿論氛圍，引導(dǎo)社會大眾形成科學(xué)的教育質(zhì)量觀。

另一種是推動學(xué)校改進，即基于評價結(jié)果推動學(xué)校辦學(xué)、教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)方面的改進。區(qū)域教育質(zhì)量評價并不直接服務(wù)于學(xué)校改進，但是仍可以通過以下兩種形式推動學(xué)校層面的改進。一是發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用。評價是重要的指揮棒，評價結(jié)果可以幫助學(xué)校理解人們對于“好學(xué)?！钡钠谂?。所以，在評價結(jié)果反饋等環(huán)節(jié)，要廣泛動員學(xué)校的參與，使其進一步明確學(xué)校改進的工作域和基本方向。二是推動學(xué)校的自我評估?？h級政府要通過資源傾斜、教研助力等方式引導(dǎo)學(xué)校針對評價發(fā)現(xiàn)的問題，進行內(nèi)部評估和對標反思，形成符合校情的解決方案。

（本文編輯：蒲麗芳）