股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，是新《民事案件案由規(guī)定》與公司有關(guān)的民事糾紛中的第269個(gè)案由。在與公司有關(guān)的糾紛項(xiàng)下涉及 25 類案由中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件數(shù)量位居榜首。
一、定義
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的核心是平衡人合性和資合性，人和性和資合性的沖突是股權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議的重要原因。
股權(quán)一種獨(dú)立權(quán)利，不屬于物權(quán)，也不屬于債權(quán)，而是公司法規(guī)定的具有獨(dú)立內(nèi)涵的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)等多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性新型的獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。股權(quán)是既含權(quán)利、也含義務(wù)和責(zé)任的綜合性權(quán)益。
自益權(quán)與共益權(quán)
自益權(quán)與共益權(quán)是股東擁有的兩種權(quán)利。自益權(quán)是股東為實(shí)現(xiàn)自己的利益而行使的權(quán)利，它包括股息、紅利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)以及請(qǐng)求收買股份權(quán)等。自益權(quán)是股東有財(cái)產(chǎn)權(quán)，為股東出資的目的所在。共益權(quán)是股東基于公司利益，同時(shí)也為自己的利益而行使的權(quán)利。
共益權(quán)包括對(duì)公司事務(wù)的參與管理權(quán)和對(duì)公司機(jī)關(guān)行為的監(jiān)督權(quán)，如出席股東會(huì)權(quán)、召集股東會(huì)權(quán)、表決權(quán)、請(qǐng)求法院宣告股東會(huì)決議無(wú)效權(quán)、查閱公司文件請(qǐng)求權(quán)、對(duì)董事監(jiān)察人起訴權(quán)、申請(qǐng)法院檢查公司業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況權(quán)等。共益權(quán)是實(shí)現(xiàn)自益權(quán)的途徑和保障，自益權(quán)是共益權(quán)行使的動(dòng)力和目的。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛非常復(fù)雜，從其屬于合同糾紛的普遍性來(lái)講，可以從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立與效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除及違約責(zé)任來(lái)總結(jié)。從其股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的特殊性來(lái)講，可以從引起股轉(zhuǎn)讓糾紛的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系或者基礎(chǔ)民事法律事實(shí)或者爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否直接指向公司法及其司法解釋規(guī)定的具體條文做出區(qū)分并總結(jié)。按照這種區(qū)分，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛可以分為狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。
近年來(lái)，隨著科技、經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的單純資金入股的融資模式已發(fā)生重大變革，股權(quán)融資方式逐步興起，加之法律、司法解釋對(duì)于新融資模式相關(guān)法律問(wèn)題的規(guī)制與時(shí)俱進(jìn)，新類型案件也應(yīng)運(yùn)而生。例如，債轉(zhuǎn)股引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件、涉股權(quán)讓與擔(dān)保類案件、股權(quán)信托類案件、股權(quán)激勵(lì)與股權(quán)質(zhì)押案件等。其中，以涉及對(duì)賭協(xié)議的糾紛案件尤為典型。
（一）《公司法》第71條——75條，有關(guān)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：
1.有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
依照本法第71條、第72條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決。
有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。
（二）公司法》第137條——141條，有關(guān)股份有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：
股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。
股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。
記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊(cè)。股東大會(huì)召開(kāi)前二十日內(nèi)或者公司決定分配股利的基準(zhǔn)日前五日內(nèi)，不得進(jìn)行前款規(guī)定的股東名冊(cè)的變更登記。但是，法律對(duì)上市公司股東名冊(cè)變更登記另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東將該股票交付給受讓人后即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。
發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。
（三）《公司法司法解釋四》第16條——22條規(guī)定：
有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第71條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。
有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購(gòu)買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第20條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。
人民法院在判斷是否符合公司法第71條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。
有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購(gòu)買請(qǐng)求。公司章程沒(méi)有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。
有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán),請(qǐng)求損害賠償?shù)某狻?br>股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
通過(guò)拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第71條第二款、第三款或者第72條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。
在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的，適用公司法第71條第二款、第三款或者第72條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所的交易規(guī)則。
（四）《合同法》、《民法總則》以及相關(guān)其他法律、司法解釋。
（五）公司法第71條所規(guī)定的對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)過(guò)半數(shù)同意，系指人數(shù)而言，并非指出資額比例，理由是：
1.從文義上，過(guò)半數(shù)系指人數(shù)過(guò)半數(shù)
1.1 經(jīng)查公司法之規(guī)定，有與股東有關(guān)的“半數(shù)”條文只有5條，分別為：
第16條第3款：前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。
第71條：略
第78條：設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所。
第90條第1款：發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)十五日前將會(huì)議日期通知各認(rèn)股人或者予以公告。創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù)過(guò)半數(shù)的發(fā)起人、認(rèn)股人出席，方可舉行。
第90條第3款：創(chuàng)立大會(huì)對(duì)前款所列事項(xiàng)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的認(rèn)股人所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。
第103條第2款：股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。
觀察上述條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果涉及表決權(quán)過(guò)半數(shù)的，都有一個(gè)前綴“表決權(quán)”。而第71條并未加以“表決權(quán)”的前綴，故第71條顯然指的是人數(shù)過(guò)半數(shù)。
1.2 至于條文中有關(guān)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)表決程序里涉及到的過(guò)半數(shù)，顯然指的是人數(shù)過(guò)半數(shù)，不再贅述。
2.從司法實(shí)踐來(lái)看，亦指人數(shù)過(guò)半數(shù)
如在最高人民法院（2016）民終701號(hào)民事判決中認(rèn)為，中盛公司章程和工商登記資料顯示，中盛公司的股東除郭建生外，還有顏明才、滕秀明、徐名忠三人，按照上述規(guī)定（指的是《公司法解釋三》第24條），確認(rèn)謝優(yōu)春的股東資格，需要至少這三人中的兩名股東同意。
此外，還有很多判決亦作如是觀點(diǎn)。
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴請(qǐng)與原因
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中主要訴請(qǐng)包括合同繼續(xù)履行、合同解除、確認(rèn)合同無(wú)效。訴請(qǐng)?jiān)蛑饕ㄒ韵聨c(diǎn)：
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力、解除或撤銷
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行：因支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)或其保護(hù)他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)引起的糾紛
3.股權(quán)代持中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)際出資人和名義股東之間的糾紛
4.名股實(shí)債中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛
5.投融資中，因“對(duì)賭協(xié)議”引起的股權(quán)回購(gòu)糾紛
四、立案環(huán)節(jié)
（一）訴訟當(dāng)事人
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之間的糾紛
涉及到轉(zhuǎn)讓雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，這類糾紛主要適用合同法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)列合同的相對(duì)人為被告，涉及到公司利益的，應(yīng)列公司為第三人。
2.非合同當(dāng)事人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或可撤銷的訴訟，以轉(zhuǎn)、受讓各方為被告。
3.涉及其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的訴訟糾紛
這類糾紛需要結(jié)合公司法與合同法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)列轉(zhuǎn)、受讓各方為被告，公司為第三人，涉及其他的股東利益，一并追加為第三人。
4.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛
瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛，以出讓人為被告，同時(shí)可以將公司列為第三人。
如果公司或公司其他股東以轉(zhuǎn)讓人出資瑕疵為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款補(bǔ)足出資并請(qǐng)求參加訴訟的，應(yīng)該合并審理。.
5.隱名股東或?qū)嶋H出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)引起的糾紛案件
（1）顯名股東將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導(dǎo)致其名下股權(quán)被執(zhí)行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據(jù)其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權(quán)利。
（2）隱名出資人與第三人約定，將其出資及與顯名股東之間約定的收取投資回報(bào)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人的協(xié)議，我們認(rèn)為，該協(xié)議因不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主體和客體的要求，不屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議的效力不受《公司法》第五百三十一條的約束。但是，隱名出資人與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押行為無(wú)效，其債權(quán)人也不能要求執(zhí)行相關(guān)股權(quán)。
上述案件中，隱名股東與顯名股東之間是合同關(guān)系，具有相對(duì)性。涉及到隱名股東與顯名股東糾紛時(shí)，應(yīng)適用民法典相關(guān)規(guī)定處理，一般應(yīng)將顯名股東列為被告;涉及到隱名股東要求顯名時(shí)，應(yīng)適用公司法相關(guān)規(guī)定處理，將公司列為被告;涉及到與第三人時(shí)，第三人與顯名股東的糾紛，一般適用公司法及民法典的相關(guān)規(guī)定處理，將顯名股東與公司列為共同被告。第三人與隱名股東，應(yīng)適用民法典相關(guān)規(guī)定處理，第三人應(yīng)將隱名股東列為被告。
6.股權(quán)善意取得引發(fā)的糾紛案件
公司股權(quán)被無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方主張善意取得公司股權(quán)。該類案件中，既要考慮公司法律關(guān)系具有外觀公示的特點(diǎn)，又要注意善意取得制度的基本原理，依法保護(hù)公司股東和善意第三人的合法權(quán)益。此類案件多產(chǎn)生于其他股東對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在異議，一般是其他股東作為原告，而善意取得第三人與公司為被告。
7.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中涉及公司決議的糾紛案件
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中涉及公司決議無(wú)效或撤銷，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者請(qǐng)求撤銷上述決議的，應(yīng)當(dāng)列公司為被告，對(duì)決議涉及的相對(duì)利害關(guān)系人，可以列為共同被告或者第三人。
8.股份有限公司發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高管轉(zhuǎn)讓股份違法了《公司法》限制性規(guī)定，公司及與股份轉(zhuǎn)讓有利害關(guān)系人可以作為原告起訴。
（二）訴訟時(shí)效：適用
（三）管轄法院
1.當(dāng)事人無(wú)約定管轄法院的
由被告住所地或合同履行地法院管轄，其中合同履行地應(yīng)該是公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地或注冊(cè)地。
如果原告是非合同當(dāng)事人的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。
2.當(dāng)事人約定有管轄法院的，管轄法院的選取與確定
●合同約定的管轄法院超出了級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，管轄協(xié)議效力的確定與把握
當(dāng)事人在合同中明確約定了管轄法院，但鑒于當(dāng)事人協(xié)議約定管轄時(shí)難以知悉爭(zhēng)議實(shí)際發(fā)生的金額和相關(guān)人民法院的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)事人約定的地域管轄明確，在約定法院所屬或所轄行政區(qū)域內(nèi)具有相應(yīng)級(jí)別管轄權(quán)的人民法院，可以依據(jù)協(xié)議約定行使管轄權(quán)。
【案例索引】（2019）最高法民轄終37號(hào)
●陰陽(yáng)合同對(duì)爭(zhēng)議管轄機(jī)構(gòu)規(guī)定不一時(shí)，爭(zhēng)議主管機(jī)構(gòu)及管轄法院確定與把握
合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。
3.當(dāng)事人沒(méi)有約定管轄法院或約定不明的
管轄權(quán)約定不明需要結(jié)合案件實(shí)際情況來(lái)確定管轄法院，一般來(lái)說(shuō)對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
五、裁判規(guī)則
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力：
1.需報(bào)批準(zhǔn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓合同成立后未報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，合同效力應(yīng)確定為未生效，而非無(wú)效。
案例：
最高人民法院|(2016)民終字第802號(hào)（公報(bào)案例）
最高人民法院|（2009）民申字第1068號(hào)，
最高人民法院|(2015)民二終字第236號(hào)（《最高人民法院公報(bào)》2016年第6期，總第236期）
裁判規(guī)則：
1. 合作者一方轉(zhuǎn)讓其在中外合作企業(yè)合同中的權(quán)利、義務(wù)，轉(zhuǎn)讓合同成立后未報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，合同效力應(yīng)確定為未生效，而非無(wú)效。
2. 即使轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)批準(zhǔn)，仍應(yīng)認(rèn)定“報(bào)批”義務(wù)在合同成立時(shí)即已產(chǎn)生，否則當(dāng)事人可通過(guò)肆意不辦理或不協(xié)助辦理“報(bào)批”手續(xù)而惡意阻止合同生效，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。
3. 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條規(guī)定，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院可以判決相對(duì)人自行辦理有關(guān)手續(xù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。據(jù)此，人民法院也可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決義務(wù)人履行報(bào)請(qǐng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的義務(wù)。
2.國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行，合同不一定無(wú)效
裁判要旨：
國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)依照國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律法規(guī)完善相關(guān)程序和手續(xù)。當(dāng)上級(jí)主管企業(yè)對(duì)其子公司出讓國(guó)有股權(quán)沒(méi)有異議的，且相應(yīng)股權(quán)的出讓也未脫離國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的監(jiān)管時(shí)，即使國(guó)有股權(quán)未在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行、未辦理股權(quán)資產(chǎn)評(píng)估備案，在沒(méi)有充足證據(jù)證明國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，不宜直接認(rèn)定國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無(wú)效。
案例索引
【最高人民法院（2015）民二終字第399號(hào)】——北京安聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司與北京安恒達(dá)投資有限公司、國(guó)澳投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
3.以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓目的合同的效力如何認(rèn)定？
（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖存在以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名收購(gòu)?fù)恋氐男再|(zhì)，但因內(nèi)容未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而不認(rèn)定為無(wú)效——周盈岐、營(yíng)口恒岐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與付學(xué)玲、沙沫迪、王鳳琴、營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)明虹房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人欲通過(guò)控制轉(zhuǎn)讓人的方式開(kāi)發(fā)使用土地，該行為屬于商事交易中投資者對(duì)目標(biāo)公司的投資行為。合同中基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而就相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及履行方法進(jìn)行的約定沒(méi)有改變股權(quán)轉(zhuǎn)讓人本身，也沒(méi)有變動(dòng)土地使用權(quán)的主體，故不應(yīng)納入土地管理法律法規(guī)的審查范疇，而應(yīng)依據(jù)《公司法》中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定對(duì)該合同進(jìn)行審查。在合同內(nèi)容未違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范前提下，可認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。
案號(hào)：(2016)最高法民終222號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：最高人民法院第二巡回法庭審理跨省重大民商事和行政案件典型案例
（2）以轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項(xiàng)目公司股權(quán)形式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)或房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效——薛惠玶與陸阿生、江蘇蘇浙皖邊界市場(chǎng)發(fā)展有限公司、江蘇明恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理合同糾紛案
案例要旨：公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與作為公司資產(chǎn)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓為兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，現(xiàn)行法律并無(wú)效力性強(qiáng)制性規(guī)定禁止以轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項(xiàng)目公司股權(quán)形式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)或房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的目的。當(dāng)事人主張“案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)質(zhì)是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)的行為，系以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效”的，法院不予支持。
案號(hào)：（2013）民一終字第138號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2014-06-26
（3）不能因股權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓就認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的非法目的而無(wú)效——湖南金長(zhǎng)潤(rùn)科技實(shí)業(yè)有限公司、湖南興嘉置業(yè)發(fā)展有限公司與深圳泰邦地產(chǎn)有限公司、湖南興榮投資有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案例要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，股權(quán)受讓人雖受讓了轉(zhuǎn)讓人的全部股權(quán)，但原屬轉(zhuǎn)讓人的建設(shè)用地使用權(quán)并未因此發(fā)生流轉(zhuǎn)，股權(quán)受讓人與轉(zhuǎn)讓人仍屬兩個(gè)相互獨(dú)立的民事主體。不能因受讓人受讓了轉(zhuǎn)讓人的全部股權(quán)就當(dāng)然認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，進(jìn)而以該行為目的非法為由，否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
案號(hào)：（2013）民申字第611號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2013-12-13
（4）當(dāng)事人之間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得土地使用權(quán)有別于直接的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，非認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律強(qiáng)制性規(guī)定不能作為判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)——朱岳海訴海南萬(wàn)寧大花角海洋文化城有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案例要旨：《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開(kāi)發(fā)投資總額25％的規(guī)定，是對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動(dòng)時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25％以上的投資，屬合同標(biāo)的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，該項(xiàng)規(guī)定不是認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人之間的合同為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并非土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，從規(guī)范的內(nèi)容上看亦不受該文件的調(diào)整。因此，該規(guī)定不能作為判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的依據(jù)。
案號(hào)：(2011)民二終字第2號(hào)
審理法院：最高人民法院
4.轉(zhuǎn)讓夫妻共同股權(quán)引起的糾紛
該類型糾紛的前提是股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如何判斷股權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】夫妻轉(zhuǎn)讓共同共有股權(quán)，只有夫或妻一方簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎？
對(duì)此，需要分析以下三個(gè)要素：
【裁判規(guī)則】夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。
【案例索引】最高人民法院(2007)民二終字第219號(hào)（來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2009年第5期，總第151期）
【裁判理由】夫妻二人共同出資設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻二人登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。但是，本案當(dāng)事人夫妻二人在設(shè)立公司時(shí)并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是以夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司。
彭某和梁某用夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)出資成立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫或者妻子的公司股份是雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，夫妻作為共同共有人，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。彭某與梁某轉(zhuǎn)讓金X公司股權(quán)的行為屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理，二人均應(yīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、股東會(huì)決議、公司章程修正案上簽名。
彭某上訴主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人梁某和王某惡意串通，侵犯了其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是，彭某并沒(méi)有提供證據(jù)證明王某與梁某惡意串通構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)。因此，上訴人彭某以其沒(méi)有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、股東會(huì)決議上簽名，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，被上訴人梁某和王某惡意串通侵犯其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
5.“一股二賣”合同的效力，同樣需要依據(jù)《民法典》第143條判斷其合同的效力。最高人民法院|（2020）民申2398號(hào)
6.無(wú)權(quán)處分人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在未經(jīng)追認(rèn)的情況下效力待定。
7.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定待工商變更登記后生效條款是無(wú)效的。
8.所涉股權(quán)系第三人所有情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系合同外第三人所有，但只要雙方的約定只是使一方負(fù)有向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，而沒(méi)有實(shí)際導(dǎo)致股權(quán)所有人的權(quán)利發(fā)生變化，就不能以出讓人對(duì)股權(quán)無(wú)處分權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系無(wú)權(quán)處分合同進(jìn)而認(rèn)定其無(wú)效。
9.公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行：當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行。股權(quán)因公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或被宣告破產(chǎn)導(dǎo)致的貶值損失，并非是不可抗力導(dǎo)致，也不屬于情勢(shì)變更，而屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)。
10.空股、出資不足或抽逃出資的公司股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
不足額出資和抽逃出資情形下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力取決于出讓方是否具備股東資格。如果股權(quán)出讓人具備股東資格，他就可以合法地轉(zhuǎn)讓股權(quán);反之，其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議就是無(wú)效的。
股權(quán)出讓方不因不足額出資或抽逃出資而喪失股東資格。公司法規(guī)定了確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)——股東名冊(cè)和工商登記的記載。因此，即使股東存在不足額出資、抽逃出資情形，基于股東名冊(cè)和工商登記的記載，其依然具有公司股東資格。
11.“干股”股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
“干股”股東是指具備股東的形式特征并實(shí)際享有股東權(quán)利，但未實(shí)際出資的股東?！案晒伞倍嗍腔诠炯肮酒渌蓶|的贈(zèng)與而形成，其出資可以由其他股東代繳，也可能未出資，或者未全部出資。對(duì)于未出資或未全部出資的，應(yīng)參照上述空股、出資不足的公司股東對(duì) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 效力的影響進(jìn)行處理。 如果“干股”股東與公司之間贈(zèng)與合同約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有特殊的限制，可以參考上述對(duì)股東間限制股權(quán) 股東會(huì)決議 決定公司以干股或者技術(shù)股形式獎(jiǎng)勵(lì)管理人員或技術(shù)人員，并相應(yīng)提高了 公司注冊(cè)資本 ，且資本金從資本公積金中列支的，人民法院可以認(rèn)定其效力。該規(guī)定認(rèn)定了干股和技術(shù)股存在的合法性，不能以干股和技術(shù)股 股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)而影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
12.以導(dǎo)致公司股東組成違法為后果對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
.股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東超過(guò)50人的，效力如何？
對(duì)此，實(shí)務(wù)中有爭(zhēng)議。
姜律師認(rèn)為這并不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同無(wú)效，因?yàn)椋汗痉▽?duì)有限公司股東人數(shù)上限50人的規(guī)定存在于公司設(shè)立中，但并未針對(duì)公司設(shè)立之后股東人數(shù)有所限制，而且公司法并未將股東人數(shù)超過(guò)50人作為公司解散的法定理由；公司法并未禁止股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給多名股東。另外從規(guī)定來(lái)看，該規(guī)定也不屬于效力強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)樵撘?guī)定的目的是在于控制有限責(zé)任公司人數(shù)保證公司人合性、封閉性，但是這并代表有限責(zé)任公司人數(shù)超過(guò)50人以后必然會(huì)破壞其封閉性、人合性，相反實(shí)務(wù)中實(shí)際持股股東人數(shù)超過(guò)50人的有限責(zé)任公司并不是不存在，只是因?yàn)楣ど痰怯浀南拗贫捎么止苫蛘叱止善脚_(tái)集中持股的形式登記在冊(cè)，故而該規(guī)定僅可以視為對(duì)公司人數(shù)的指導(dǎo)性規(guī)則而非效力強(qiáng)制性規(guī)則。最后根據(jù)《公司法》第三十二條記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利的規(guī)定來(lái)看，市場(chǎng)監(jiān)督管理局股東登記僅為證權(quán)登記而非設(shè)權(quán)登記，由此即便受讓人受讓股權(quán)后導(dǎo)致公司股東人數(shù)超過(guò)50人的，也并不會(huì)因?yàn)椴⒎堑怯浌蓶|而導(dǎo)致其股東權(quán)利無(wú)法行使，相反只要其有證據(jù)證明其實(shí)際獲取股東資格的情況下既可以享有相應(yīng)的股權(quán)權(quán)利。
13.公司解散后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力：
分三種情況
（1）如果受讓人明知公司已經(jīng)解散，只要公司尚未經(jīng)清算沒(méi)有注銷，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效；
（2）如果轉(zhuǎn)讓人隱瞞公司已經(jīng)解散的事實(shí)，受讓人可以行使合同撤銷權(quán)；
（3）如果公司經(jīng)過(guò)了清算并合法注銷，因公司法人主體資格喪失，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為無(wú)效合同。
14.以股權(quán)中的部分權(quán)能為內(nèi)容轉(zhuǎn)讓對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
（1）如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的出讓方保留股權(quán)但對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能，該權(quán)能轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無(wú)效或應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；
（2）如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的出讓方對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)而保留部分股權(quán)權(quán)能，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效但保留部分權(quán)能的條款無(wú)效，受讓方有權(quán)獲得全部的股權(quán)權(quán)能。
15.人民法院強(qiáng)制執(zhí)行原股東的財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題
公司法第七十三條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！?/span>
16.公司章程可否約定股東離職等情形，其股權(quán)由其他股東受讓？
該類約定常見(jiàn)于股權(quán)激勵(lì)方案中，如果有此類條款，應(yīng)該確保每位股東均簽字確認(rèn)，否則，難以對(duì)未簽字股東產(chǎn)生約束力。
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除
1.【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，發(fā)生延遲支付或者拒絕支付，能否解除合同？
【裁判規(guī)則】有限責(zé)任公司分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《民法典》第634條關(guān)于分期付款買賣中“出賣人在買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同”的規(guī)定。
【案例索引】最高人民法院(2015)民申字第2532號(hào)（注：指導(dǎo)案例67號(hào)）
【裁判理由】股權(quán)轉(zhuǎn)讓分期付款合同，與一般以消費(fèi)為目的分期付款買賣合同有較大區(qū)別。對(duì)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》不宜簡(jiǎn)單適用《民法典》第634條規(guī)定的合同解除權(quán)。
本案中，除第2筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款逾期支付，其余3筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款湯某均按約支付。且案件審理過(guò)程中，湯某明確表示愿意履行付款義務(wù)。因此，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》的合同目的能夠得以實(shí)現(xiàn)。從誠(chéng)實(shí)信用的角度和維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，動(dòng)輒撤銷合同可能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。綜上所述，本案中，湯某主張的周某依據(jù)《民法典》第634條之規(guī)定要求解除合同依據(jù)不足的理由，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
2.公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行：當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行。股權(quán)因公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生變化或被宣告破產(chǎn)導(dǎo)致的貶值損失，并非是不可抗力導(dǎo)致，也不屬于情勢(shì)變更，而屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)。
3.當(dāng)事人可以“合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)“為由，依據(jù)《民法典》第563條解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
【案例索引】最高人民法院(2021)民申字第6074號(hào)
4.出讓方未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理變更登記至受讓方，受讓方可以起訴要求出讓方履行辦理登記義務(wù)，只有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)法辦理變更登記的情況下，才可以認(rèn)定為“合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)“。
【案例索引】(2021)蘇07民終第4018號(hào)
5.一方未履行、不能履行主要義務(wù)時(shí)，要綜合考慮一方違約對(duì)合同目的實(shí)現(xiàn)的影響以及對(duì)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)的影響等來(lái)判斷合同是否需要解除。
（三）轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)引起的糾紛
這里的瑕疵包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓方出資不實(shí)或抽逃出資、公司債務(wù)或經(jīng)營(yíng)情況未如實(shí)披露、轉(zhuǎn)讓前債務(wù)承擔(dān)等情形，導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)價(jià)值虛高，受讓方訴請(qǐng)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)瑕疵責(zé)任。此類糾紛的源頭是股權(quán)轉(zhuǎn)讓前期審查不足，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓履行過(guò)程中或履行后產(chǎn)生爭(zhēng)議。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵，并不必然無(wú)效，是否有效需要依據(jù)《民法典》第143條判斷。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效？受讓方能否以股權(quán)出資瑕疵為由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款？
【裁判規(guī)則】股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系與瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資義務(wù)分屬不同法律關(guān)系，瑕疵出資股權(quán)不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，受讓方不得以此為由拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
【案例索引】最高人民法院(2019)最高法民終230號(hào)
【裁判理由】現(xiàn)行《公司法》確立了認(rèn)繳資本制，股東是否足額履行出資義務(wù)不是股東資格取得的前提條件，股權(quán)的取得具有相對(duì)獨(dú)立性。股東出資不實(shí)或者抽逃資金等瑕疵出資情形不影響股權(quán)的設(shè)立和享有。
本案中，曾某已依約將所持目標(biāo)公司70%的股權(quán)變更登記在華X公司名下，履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同義務(wù)。華X公司通過(guò)股權(quán)受讓業(yè)已取得目標(biāo)公司股東資格，曾某的瑕疵出資并未影響其股東權(quán)利的行使。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系與瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資義務(wù)分屬不同法律關(guān)系。本案中，華X公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之外的法律關(guān)系為由而拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于華X公司因受讓瑕疵出資股權(quán)而可能承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，其可另尋法律途徑解決。
（四）侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)引起的糾紛
優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的通知義務(wù)是股權(quán)出讓方的法定義務(wù)，出讓方應(yīng)當(dāng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前未向標(biāo)的公司其他股東發(fā)送書面征求意見(jiàn)的通知，且通知中應(yīng)當(dāng)包含擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)款及價(jià)款支付方式等主要轉(zhuǎn)讓條件，當(dāng)受讓人與出讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向中還包括特殊條款，比如一并轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等，都應(yīng)當(dāng)如實(shí)通知，若未完善履行通知義務(wù)，可能被認(rèn)定未完整履行通知義務(wù)。
1.關(guān)于合同效力【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？該合同能否繼續(xù)履行？
【裁判規(guī)則】侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不影響轉(zhuǎn)讓方與股東以外的受讓人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
【案例索引】北京市高級(jí)人民法院(2017)京民終796號(hào)
【裁判理由】股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意、其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是公司法為維護(hù)有限責(zé)任公司人合性而賦予股東的權(quán)利，但該規(guī)定是對(duì)公司內(nèi)部行為的約束，不影響與股東外第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
股東對(duì)外簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，只要合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間即應(yīng)自成立時(shí)起生效。其他股東如認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)其過(guò)半數(shù)同意或侵害其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，可依法向法院申請(qǐng)撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。故本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)于簽訂方有效，孫某負(fù)有依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同義務(wù)。
2.股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到侵犯時(shí)的權(quán)利救濟(jì)
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】?jī)?yōu)先購(gòu)買權(quán)受到侵害時(shí)，股東如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)？救濟(jì)條件是什么？
【裁判規(guī)則】（1）權(quán)利救濟(jì)：有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
（2）救濟(jì)條件：但其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持。
【案例索引】(2017)湘06民終1094號(hào)（經(jīng)典案例）
【裁判理由】《公司法司法解釋（四）》第21條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。......前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持?！?。
周某、陳某在得知王某、易某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后僅提出確認(rèn)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力無(wú)效，至今都沒(méi)有主張自己按同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)?！豆痉ā分砸?guī)定股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，主要目的是為了保證有限公司的老股東可以通過(guò)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，該規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)有限責(zé)任公司“人合性”的維護(hù)和對(duì)老股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的承認(rèn)。故周某、陳某以王某、易某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)侵犯其優(yōu)先受讓權(quán)來(lái)主張王某、易某與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的上訴理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
3.內(nèi)部股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
4.當(dāng)多名股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，如果有一名股東表示愿意以更高的價(jià)格購(gòu)買，究竟是其他股東繼續(xù)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)還是價(jià)高者得？《公司法》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。
5.執(zhí)行程序中購(gòu)買權(quán)的行使
《公司法》第72條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
由上可知，法院在執(zhí)行股權(quán)的時(shí)候，會(huì)通知股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是，發(fā)出通知的時(shí)候，股權(quán)價(jià)值是不確定的，此時(shí)，其他股東想要購(gòu)買的，還是應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院表明自己的購(gòu)買意向。如果有多名股東要行使購(gòu)買權(quán)，則應(yīng)當(dāng)由法院組織競(jìng)價(jià)，并由申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人這些存在利害關(guān)系的人在場(chǎng)，原則上由出價(jià)最高者獲得股權(quán)，但是，如果股權(quán)價(jià)值無(wú)法達(dá)成一致或者最終競(jìng)價(jià)的最高價(jià)格不能獲得申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的認(rèn)可，則由法院委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估由此確定股權(quán)價(jià)值。
價(jià)值評(píng)估結(jié)果出來(lái)后，如果僅有一名股東愿意行使購(gòu)買權(quán)，自然由該股東取得股權(quán)；如果有多名股東愿意以評(píng)估價(jià)格受讓股權(quán)，則依據(jù)《公司法》第71條第3款規(guī)定，由這些股東協(xié)商各自受讓份額，如果無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，則按照數(shù)名股東各自的股權(quán)比例受讓股權(quán)。
6.股權(quán)拍賣中購(gòu)買權(quán)的行使
參考《公司法解釋四》第22條規(guī)定，采取拍賣方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，在普通競(jìng)拍者有最高報(bào)價(jià)的時(shí)候，其他股東競(jìng)買人可以以該報(bào)價(jià)為準(zhǔn)進(jìn)行應(yīng)價(jià)，如果此時(shí)無(wú)更高報(bào)價(jià)，則由該報(bào)價(jià)人獲得拍賣的股權(quán)，其他股東為多人的時(shí)候，可以協(xié)商各自購(gòu)買的比例，協(xié)商不成，按股權(quán)比例受讓股權(quán)。
7.第三方轉(zhuǎn)讓價(jià)格存疑情況下購(gòu)買權(quán)的行使
股東為了規(guī)避其他股東行使購(gòu)買權(quán)，與第三方虛報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，對(duì)此，根據(jù)《公司法解釋四》第21條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán),請(qǐng)求損害賠償?shù)某?。股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
由此可見(jiàn)：其他有意向股東可以合謀串通損害第三人利益為由請(qǐng)求法院宣告轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的合同無(wú)效，同時(shí)要求購(gòu)買股權(quán)，并申請(qǐng)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。注意：該權(quán)利有時(shí)間限制。
如果評(píng)估價(jià)格過(guò)分低于轉(zhuǎn)讓股東聲明的價(jià)格，說(shuō)明轉(zhuǎn)讓股東存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，則由提起訴訟的股東以評(píng)估價(jià)格受讓股權(quán)，評(píng)估費(fèi)用與訴訟費(fèi)由轉(zhuǎn)讓股東支付。所謂過(guò)分高于或低于可以參考《合同法司法解釋二》第29條第2款的規(guī)定，以百分之三十為準(zhǔn)。
如果評(píng)估價(jià)格與聲明價(jià)格一致或者相差不多，則由提起訴訟的股東以評(píng)估價(jià)格受讓股權(quán)，評(píng)估費(fèi)用與訴訟費(fèi)由起訴的股東支付。
8.股權(quán)繼承中優(yōu)先權(quán)的行使
根據(jù)《公司法解釋四》第16條規(guī)定，有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。
（五）股權(quán)代持引起的糾紛
股權(quán)代持，是指實(shí)際出資人與名義股東之間通過(guò)合同約定，由實(shí)際出資人出資，名義股東代實(shí)際出資人在股東名冊(cè)上顯名的一種安排。
實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力：第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東以工商登記為由提出反對(duì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入確權(quán)程序。也就是說(shuō)，實(shí)際出資人必須先向公司申請(qǐng)確認(rèn)其股東資格，得到公司確認(rèn)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方能進(jìn)行。在確權(quán)過(guò)程中，公司及其股東應(yīng)當(dāng)禁止名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果公司反對(duì)確認(rèn)實(shí)際出資人的股東資格，其可以向法院訴請(qǐng)確認(rèn)。一旦認(rèn)定實(shí)際出資人為股東的判決確定后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為即可發(fā)生效力，名義股東不得再主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。
第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東沒(méi)有提出反對(duì)，可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓有效。此時(shí)在實(shí)際出資人和第三人之間轉(zhuǎn)讓的不是股權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)股權(quán)仍然歸名義股東享有，其轉(zhuǎn)讓的僅是實(shí)際出資人的隱名投資地位，相當(dāng)于一種債權(quán)債務(wù)的移轉(zhuǎn)。其在實(shí)際出資人和第三人之間的轉(zhuǎn)讓不會(huì)引起兩者之外的其他法律關(guān)系的變化。因?yàn)槊x出資人同意繼續(xù)由其行使股權(quán)而由新的受讓人享受股權(quán)投資收益，當(dāng)新的受讓人欲取代名義股東顯名化時(shí)需要經(jīng)過(guò)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，這并不會(huì)給公司的人合性帶來(lái)任何破壞。
當(dāng)事人以自己的意思處分冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效：司法實(shí)踐中，冒名股東包括以根本不存在的人的名義（死者或者虛構(gòu)者）出資并登記和盜用真實(shí)的人的名義出資并登記兩種情形。對(duì)以根本不存在的人的名義出資并登記的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際出資人取得股東資格，行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)。對(duì)盜用真實(shí)的人的名義出資并登記的，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被盜名人為股東，被盜名人對(duì)內(nèi)對(duì)外均不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楸槐I名人對(duì)此一無(wú)所知，沒(méi)有作公司股東的真實(shí)意思表示，不具備股東的本質(zhì)特征。因被冒名的股東名下股權(quán)的實(shí)際權(quán)益人系實(shí)際出資人，實(shí)際出資人以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)，系實(shí)際出資人處分自己投資權(quán)益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒(méi)有損害被冒名者的股東權(quán)益，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效，受讓人的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。
1.隱名股東以自己名義出讓股權(quán)
隱名股東以自己名義出讓股權(quán)，此時(shí)常出現(xiàn)的情況是受讓人以出讓人無(wú)權(quán)出讓股權(quán)為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，原因往往來(lái)源于名義股東不同意辦理股權(quán)變更工商登記。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】隱名股東可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)嗎？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力如何？
【裁判規(guī)則】隱名股東可以依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人明知其系隱名股東，且公司及其他登記股東均未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議，則《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效。
【案例索引】最高人民法院（2016）最高法民終18號(hào)（經(jīng)典案例）
【裁判理由】該轉(zhuǎn)讓合同涉及到隱名股東即實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力問(wèn)題。毛某作為隱名股東，在滿足一定條件下，可以依法轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。
本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人焦某作為公司時(shí)任法定代表人明知毛某系隱名股東，因此焦某與毛某之間轉(zhuǎn)讓該12%股權(quán)的行為依法成立。且石XX公司及其他時(shí)任登記股東均未對(duì)此次轉(zhuǎn)讓提出任何異議，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效。焦某應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。
律師提示：這類訴訟中包含了隱名股東的股東資格確認(rèn)，因此隱名股東需要舉證證明自己的股東身份，具體詳見(jiàn)本公眾號(hào)關(guān)于股東資格確認(rèn)糾紛部分。
2.名義股東以自己名義出讓股權(quán)
名義股東以自己名義出讓股權(quán)，包括兩種情形，一是正常的股權(quán)代持下，名義股東未經(jīng)授權(quán)擅自出讓代持股權(quán)。二是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式實(shí)現(xiàn)隱名持股，受讓人受讓股權(quán)后，仍由出讓方作為公司工商登記股東，此時(shí)就出現(xiàn)“一股二賣”的情形。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】名義股東無(wú)權(quán)處分其名下的股權(quán)，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未變更登記的，原股東再次將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人可以取得股權(quán)嗎？
【裁判規(guī)則】無(wú)權(quán)處分中，如果受讓人系“善意”，盡了審慎審查的義務(wù)并支付了合理的對(duì)價(jià)，可以依照善意取得制度取得股權(quán)。
【案例索引】最高人民法院(2006)民二終字第1號(hào)(經(jīng)典案例)
【裁判理由】榮X公司、燕某等四人與孫某等五人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，因榮X公司、燕某等四人并非股權(quán)所有人，該協(xié)議處分的部分股權(quán)，應(yīng)屬于崔某和俞某所有，而崔某和俞某并不追認(rèn)榮X公司、燕某等四人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，根據(jù)《合同法》第五十一條的規(guī)定，上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同。
然而，孫某等五人與榮X公司、燕某等四人在簽訂本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，曾經(jīng)到工商行政管理機(jī)關(guān)查閱過(guò)世紀(jì)公司的股權(quán)登記，對(duì)于榮X公司和燕某等四人是否享有該公司股權(quán)盡了審慎審查的義務(wù)。在協(xié)議簽訂后，孫某等五人履行了合同規(guī)定的主要義務(wù)，已經(jīng)向?qū)Ψ街Ц读瞬糠止蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，并于2003年12月29日在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記。此后，孫某開(kāi)始進(jìn)入公司擔(dān)任該公司法定代表人，參加公司的經(jīng)營(yíng)和管理。上述事實(shí)表明，孫某等五人在與榮X公司、燕某等四人進(jìn)行股權(quán)受讓行為時(shí)，盡到了充分的注意義務(wù)，并依據(jù)協(xié)議支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，股權(quán)變更登記已經(jīng)經(jīng)過(guò)多年。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不能證明孫某等五人在股權(quán)受讓過(guò)程中存在惡意，以及協(xié)議約定的股權(quán)受讓價(jià)格不合理等情況，可以認(rèn)定孫某等五人受讓股權(quán)系善意。雖然孫某等五人系從無(wú)權(quán)處分股權(quán)的榮X公司、燕某等四人處受讓股權(quán)，但孫某等五人在本案涉及的股權(quán)交易中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，應(yīng)認(rèn)定其取得世紀(jì)公司的相應(yīng)股權(quán)。孫某等五人在二審中答辯認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度的理由成立，本院予以采納。
實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力：第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東以工商登記為由提出反對(duì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入確權(quán)程序。也就是說(shuō)，實(shí)際出資人必須先向公司申請(qǐng)確認(rèn)其股東資格，得到公司確認(rèn)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方能進(jìn)行。在確權(quán)過(guò)程中，公司及其股東應(yīng)當(dāng)禁止名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果公司反對(duì)確認(rèn)實(shí)際出資人的股東資格，其可以向法院訴請(qǐng)確認(rèn)。一旦認(rèn)定實(shí)際出資人為股東的判決確定后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為即可發(fā)生效力，名義股東不得再主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。
第三人明知實(shí)際出資人的存在，并從實(shí)際出資人處受讓股權(quán)時(shí)，如果名義股東沒(méi)有提出反對(duì)，可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓有效。此時(shí)在實(shí)際出資人和第三人之間轉(zhuǎn)讓的不是股權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)股權(quán)仍然歸名義股東享有，其轉(zhuǎn)讓的僅是實(shí)際出資人的隱名投資地位，相當(dāng)于一種債權(quán)債務(wù)的移轉(zhuǎn)。其在實(shí)際出資人和第三人之間的轉(zhuǎn)讓不會(huì)引起兩者之外的其他法律關(guān)系的變化。因?yàn)槊x出資人同意繼續(xù)由其行使股權(quán)而由新的受讓人享受股權(quán)投資收益，當(dāng)新的受讓人欲取代名義股東顯名化時(shí)需要經(jīng)過(guò)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，這并不會(huì)給公司的人合性帶來(lái)任何破壞。
（六）“名股實(shí)債”引起的糾紛
“名股實(shí)債”是近年來(lái)較為常見(jiàn)的投資交易模式，具備“股權(quán)”與“債權(quán)”雙重性質(zhì)，主要體現(xiàn)在受讓人作為出借人將借款出借給目標(biāo)公司或出讓方，出讓方以股權(quán)讓與作為擔(dān)保，受讓方享受固定收益且不參與公司經(jīng)營(yíng)、借款償還完畢零對(duì)價(jià)回購(gòu)。
“名股實(shí)債”中股債關(guān)系邊界較為模糊，“誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”、“股權(quán)受讓人是否參與公司經(jīng)營(yíng)管理”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格公允性”、“是否辦理了股權(quán)變更登記”等要點(diǎn)，是區(qū)分“股權(quán)投資”和“債權(quán)投資”的基本依據(jù)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】“名股實(shí)債”如何認(rèn)定？如何區(qū)分“股權(quán)抵押借款”和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”？
【裁判規(guī)則】（1）如果認(rèn)定雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并后續(xù)以固定金額回購(gòu)的交易安排目的是為一方獲得借貸資金，另一方出借資金獲得利息，股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅作為借款的擔(dān)保形式的，應(yīng)認(rèn)定雙方為民間借貸關(guān)系。
（2）投資協(xié)議中約定固定收益、回購(gòu)條款的所謂“名股實(shí)債”投資方式，僅僅是股東之間、股東與公司之間分配風(fēng)險(xiǎn)與收益的安排，且在投資存續(xù)期間，投資人仍享有參與管理、表決等股東權(quán)利，不能因投資方式的不同，而將投資人與目標(biāo)公司的股權(quán)投資關(guān)系認(rèn)定為借款關(guān)系?！景咐饕?】最高人民法院(2016)最高法民終435號(hào)
【裁判理由】本案的焦點(diǎn)問(wèn)題之一是雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系為股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是民間借貸。最高法院從利息約定、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的份額確定、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交付方式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)金、回購(gòu)權(quán)的約定和合同的履行方式等六個(gè)方面綜合分析。
關(guān)于利息，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一般及時(shí)結(jié)清，無(wú)需對(duì)利息作出約定，而約定利息是民間借貸關(guān)系的主要特征。關(guān)于擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)份額，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，股權(quán)份額應(yīng)具體、明確，本案中，雙方約定實(shí)際轉(zhuǎn)讓的股權(quán)數(shù)以收到款為準(zhǔn)核定比例，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征及交易慣例不符。關(guān)于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交付，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的在于買受人行使股東權(quán)利，應(yīng)及時(shí)交付股權(quán)，然而當(dāng)事人約定回購(gòu)期內(nèi)，不辦理變更登記，盈虧由出讓方承擔(dān)。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)金，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)金應(yīng)具體明確，而當(dāng)事人以實(shí)際出借金額作為股價(jià)。關(guān)于回購(gòu)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，通常在交付股權(quán)后，合同即履行完畢，本案中當(dāng)事人約定兩年內(nèi)的回購(gòu)權(quán)，實(shí)際上為兩年作為借款期限，期內(nèi)股權(quán)并不實(shí)際轉(zhuǎn)讓。關(guān)于合同的履行方式，李某通過(guò)案外人代持股份，且股權(quán)已經(jīng)出質(zhì)，無(wú)法按合同約定交付，說(shuō)明李某并無(wú)出讓股權(quán)以取得對(duì)價(jià)的意思表示。
最高法院認(rèn)定劉某向李某出借本金以取得利息，股權(quán)僅作為借款的擔(dān)保形式，不能履約時(shí)由出借人取得股權(quán)，名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為民間借貸?！景咐饕?】最高人民法院（2019）最高法民終355號(hào)
【裁判理由】關(guān)于協(xié)議性質(zhì)，通X公司主張案涉《投資協(xié)議》性質(zhì)為借款協(xié)議，并非股權(quán)投資協(xié)議。本院認(rèn)為，結(jié)合協(xié)議簽訂背景、目的、條款內(nèi)容及交易模式、履行情況綜合判斷，農(nóng)X公司與漢X公司之間并非借款關(guān)系，而是股權(quán)投資關(guān)系。理由如下：
（1）本案系農(nóng)X公司按照國(guó)家發(fā)改委等四部委聯(lián)合印發(fā)《專項(xiàng)建設(shè)基金監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定通過(guò)增資方式向漢X公司提供資金，該投資方式符合國(guó)家政策，不違反《公司法》及行業(yè)監(jiān)管規(guī)定。事實(shí)上，基金通過(guò)增資入股、逐年退出及回購(gòu)機(jī)制對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行投資，是符合商業(yè)慣例和普遍交易模式的，不屬于為規(guī)避監(jiān)管所采取的“名股實(shí)債”的借貸情形。
（2）農(nóng)X公司增資入股后，取得了股東資格并享有表決權(quán)，雖然不直接參與漢X公司日常經(jīng)營(yíng)，但仍通過(guò)審查、審批、通知等方式在一定程度上參與管理。
（3）雖然案涉協(xié)議有固定收益、逐年退出及股權(quán)回購(gòu)等條款，但這僅是股東之間及股東與目標(biāo)公司之間就投資收益和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)所作的內(nèi)部約定，并不影響交易目的和投資模式。并且在投資期限內(nèi)，農(nóng)X公司作為實(shí)際股東之一，其對(duì)外仍是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的。
（4）農(nóng)X公司根據(jù)協(xié)議約定獲得了固定收益，但該固定收益僅為年1.2%，遠(yuǎn)低于一般借款利息，明顯不屬于通過(guò)借貸獲取利息收益的情形。其本質(zhì)仍是農(nóng)X公司以股權(quán)投資方式注入資金幫助企業(yè)脫困的投資行為，只有這樣漢X公司及其股東通X公司才能以極低的成本獲取巨額資金。綜上，案涉《投資協(xié)議》系股權(quán)投資協(xié)議，一審認(rèn)定其性質(zhì)并非借款協(xié)議是正確的?！景咐饕?】北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終6130號(hào)
【裁判理由】某酒店公司在其出具的《某酒店公司延期還款申請(qǐng)書》中明確載明，某酒店公司為借款人，從某投資公司接收借款。該還款申請(qǐng)書已確認(rèn)某投資公司與某酒店公司之間為民間借貸關(guān)系，某投資公司與某酒店公司簽訂《項(xiàng)目協(xié)議》后支付的款項(xiàng)為借款。
《項(xiàng)目協(xié)議》中約定投資期滿后由朱某按照投資本金的價(jià)格回購(gòu)某投資公司所持的投資份額，其實(shí)質(zhì)是返還某投資公司的借款本金?！俄?xiàng)目協(xié)議》中約定某酒店公司每月對(duì)某投資公司進(jìn)行一次利潤(rùn)分配，并約定固定收益及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用年化利率，該約定脫離了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，名為利潤(rùn)分配，實(shí)為支付利息。
周某將其持有的部分某酒店公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某投資公司，并未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，而是約定由某科技公司提供投資資金實(shí)繳服務(wù)，故周某是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式為某酒店公司的借款提供讓與擔(dān)保。法院支持了債權(quán)人關(guān)于借款關(guān)系的本金及利息的主張。
（七）投融資引起的股權(quán)回購(gòu)糾紛
私募基金股權(quán)投資實(shí)踐中，為控制投資者投資風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)投資協(xié)議通常會(huì)約定“對(duì)賭協(xié)議”（又稱“估值調(diào)整機(jī)制”），以及觸發(fā)對(duì)賭協(xié)議所導(dǎo)致的現(xiàn)金補(bǔ)償、股權(quán)補(bǔ)償、股權(quán)回購(gòu)等安排。對(duì)于投融資引起的股權(quán)回購(gòu)糾紛，2017年以前，爭(zhēng)議集中于承擔(dān)義務(wù)主體是否包括目標(biāo)公司以及約定不明確的回購(gòu)義務(wù)如何履行問(wèn)題。對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的效力，見(jiàn)筆者往期文章以案說(shuō)法｜一文了解股權(quán)投資中的“對(duì)賭”。2017年以后，隨著對(duì)賭協(xié)議實(shí)踐的成熟運(yùn)用以及相關(guān)司法解釋、《九民會(huì)議紀(jì)要》對(duì)司法觀點(diǎn)的不斷統(tǒng)一，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于特殊條款的效力以及回購(gòu)條件的成就。1.回購(gòu)條款的效力【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效，股權(quán)估值調(diào)整回購(gòu)條款是否可以獨(dú)立生效？
【裁判規(guī)則】股權(quán)價(jià)值估值調(diào)整條款約定設(shè)置該條款的目的是受讓方通過(guò)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議溢價(jià)收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)，控制和鎖定投資風(fēng)險(xiǎn)，并約束和激勵(lì)融入資金的公司，該條款是雙方為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行設(shè)定的前提條件，該條款效力不應(yīng)受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否審批影響。
【案例索引】廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民四終字第12號(hào)
【裁判理由】旺X公司為轉(zhuǎn)讓X達(dá)股份公司股權(quán)與張某所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容因未經(jīng)審批而應(yīng)認(rèn)定合同未生效。
但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》中雙方當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、張某合理規(guī)避投資股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)自行約定的股權(quán)價(jià)值估值調(diào)整條款，約定設(shè)置該條款的目的是張某通過(guò)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議溢價(jià)收購(gòu)X達(dá)股份公司的股權(quán)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓履行過(guò)程中，以控制和鎖定投資風(fēng)險(xiǎn)，并約束和激勵(lì)融入資金的公司、改善經(jīng)營(yíng)管理，該條款是雙方為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行設(shè)定的前提條件。
因此，該條款效力不應(yīng)受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否審批影響。該股權(quán)價(jià)值估值調(diào)整條款的約定沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定有效。2.回購(gòu)條款的觸發(fā)【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】回購(gòu)條款觸發(fā)的原因及時(shí)間如何認(rèn)定？
【裁判規(guī)則】回購(gòu)條款是否觸發(fā)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定來(lái)確定，以投資人發(fā)出《關(guān)于要求履行回購(gòu)條款的通知》作為觸發(fā)日。
【案例索引】最高人民法院(2020)最高法民終575號(hào)
【裁判理由】案涉《補(bǔ)充協(xié)議》4.1條款約定“若銀X公司最遲于2017年6月30日仍未能提供相關(guān)審計(jì)報(bào)告且未獲得XX元啟公司的事先許可延期或豁免，即視為本條所約定的回購(gòu)條款觸發(fā)”。銀X公司、陳某榮未于2017年6月30日前向XX元啟公司提供資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告，其未能提供充分證據(jù)證明XX元啟公司明確做出了同意延期或豁免的意思表示。
XX元啟公司于2017年7月11日向銀X公司、陳某榮發(fā)出《關(guān)于要求履行回購(gòu)條款的通知》。2018年12月24日，銀X公司、陳某榮出具的《關(guān)于回購(gòu)事宜的建議方案》亦載明“已配合XX元啟公司進(jìn)行審計(jì)，并商談回購(gòu)方式”。上述事實(shí)表明雙方當(dāng)事人已以書面函的形式確認(rèn)了回購(gòu)條款觸發(fā)的事實(shí)，案涉協(xié)議的回購(gòu)條款已經(jīng)觸發(fā)，以XX元啟公司發(fā)出《關(guān)于要求履行回購(gòu)條款的通知》作為觸發(fā)日，并無(wú)不當(dāng)。
【裁判規(guī)則】當(dāng)事人針對(duì)同一筆股轉(zhuǎn)簽訂兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，對(duì)于實(shí)際履行的是哪一份合同，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞。在案件審理中，除審查當(dāng)事人合同約定外，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際履行情況，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定。
【案例索引】最高人民法院(2015)民申字第732號(hào)
（八）有限公司“一股多賣”引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
如果所由受讓人均為進(jìn)行股東名冊(cè)、登記機(jī)關(guān)的變更，也為實(shí)際享有股權(quán)權(quán)利，處理方式可參考“一房多賣”，各個(gè)合同無(wú)先后順序之分，均可要求出讓人履行，出讓人可以選擇一個(gè)履行，并對(duì)其他的履行不能的承擔(dān)違約責(zé)任。但如果有一名受讓人享有了股權(quán)權(quán)利并辦理了變更登記，則其他受讓人只能主張轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。
（九）股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的確定問(wèn)題
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，如有多個(gè)對(duì)價(jià)，需綜合以下因素：市場(chǎng)公允價(jià)、當(dāng)事人真實(shí)意思表示、登記機(jī)關(guān)的登記、合法有效的合同（陰陽(yáng)合同無(wú)效）。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，履行中要求變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，在性質(zhì)上屬于行使合同撤銷權(quán)。
3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，原股東以虛假信息欺騙受讓人以較高的對(duì)價(jià)購(gòu)買股權(quán)的，受讓人的救濟(jì)：一是可以主張對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行變更；而是主張撤銷合同。
在撤銷之訴中，需要注意1年的除斥期間，且無(wú)中斷、中止、延長(zhǎng)。
（十）股權(quán)轉(zhuǎn)讓多涉及的資產(chǎn)、資質(zhì)、控制權(quán)等問(wèn)題
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓人只應(yīng)對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的真實(shí)性合法性負(fù)責(zé)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓也只導(dǎo)致股東的變更，公司的財(cái)產(chǎn)并未變化，因此，受讓方無(wú)權(quán)就此追究轉(zhuǎn)讓方的責(zé)任。
但如果轉(zhuǎn)讓方對(duì)此在轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)公司資產(chǎn)做出了質(zhì)量擔(dān)保的，受讓人可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，約定公司資產(chǎn)歸受讓人所有，無(wú)效。
《民法典》 第一百五十四條 行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。
（十一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中善意取得的適用：
股權(quán)不屬于動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，但卻是具有特殊性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)形式。所以在股權(quán)被無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓的情形下，受讓人能否取得該股權(quán)，還需要結(jié)合我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析認(rèn)定。股權(quán)以登記為其公示形式，其權(quán)利取得及變動(dòng)原則與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)基本相同。因此，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中適用善意取得制度，與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得有著相同的法律依據(jù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用善意取得制度，并不能僅以登記的公信力為要件，而應(yīng)當(dāng)符合善意取得的全部構(gòu)成要件，即受讓人受讓股權(quán)時(shí)為善意、轉(zhuǎn)讓的股權(quán)為有償并價(jià)格合理、轉(zhuǎn)讓的股權(quán)依照法律規(guī)定已經(jīng)登記。
（十二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中表見(jiàn)代理的認(rèn)定：
公司印章是公司人格的象征，交易文本上加蓋了公司印章，便具有推定為公司意思表示的法律效力，但這種推定效力并非絕對(duì)不可動(dòng)搖，而是可以為相反的證據(jù)所推翻。因?yàn)楣居≌录瓤赡鼙还臼跈?quán)的人持有和合法使用，也可能被未經(jīng)公司授權(quán)的人占有和濫用，如他人盜竊或者拾得公司印章后予以使用，公司印章脫離公司主體的控制而被他人濫用，印章所表征的意思表示與公司的真實(shí)意思表示并不一致，因而印章的意思表示推定效力應(yīng)予否定。
六、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛防范建議
為防范股權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，有限責(zé)任公司的股東在對(duì)外進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)范股權(quán)流轉(zhuǎn)交易，合法合規(guī)防控風(fēng)險(xiǎn)。
1.規(guī)范訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
實(shí)踐中發(fā)生糾紛主要原因是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂形式不規(guī)范或合同內(nèi)容約定瑕疵。合同簽訂形式不規(guī)范。一種是未訂立書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，如口頭約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓或僅在股東會(huì)決議中包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。那么發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，一方當(dāng)事人則可能以雙方未訂立書面協(xié)議為由否定雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意。第二種是股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽署瑕疵，如一方當(dāng)事人以偽造簽字或他人無(wú)權(quán)代為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由主張協(xié)議并非其本人真實(shí)意思表示。實(shí)踐中常出現(xiàn)委托他人代為辦理股權(quán)工商登記變更、代為簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等情況，由此引發(fā)關(guān)于意思表示的爭(zhēng)議。
合同內(nèi)容約定瑕疵。該類瑕疵主要是約定表述不明，雙方雖就重要條款進(jìn)行了約定，但約定表述有歧義或意思不明確，雙方各執(zhí)一詞，甚至有當(dāng)事人以重要條款未約定為由主張合同不成立或不生效。
合同條款不全面。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同條款，欠缺對(duì)股權(quán)收購(gòu)隱藏或潛在事項(xiàng)未設(shè)計(jì)預(yù)案和事先披露機(jī)制、收購(gòu)后公司治理方面的安排，因未充分考慮風(fēng)險(xiǎn)防范措施，一旦發(fā)生問(wèn)題，極容易引發(fā)糾紛。
2.對(duì)交易各方的建議
（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓方
建議遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，真實(shí)、全面、完整地披露自身的出資信息、轉(zhuǎn)讓是否受限以及目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)產(chǎn)狀況，嚴(yán)格按照法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，先征詢公司其他股東的意見(jiàn)，保障其他股東的知情權(quán)及優(yōu)先買權(quán)，并應(yīng)確保股權(quán)權(quán)屬清晰、流轉(zhuǎn)暢通。
（2）股權(quán)受讓方
建議聘請(qǐng)專業(yè)人士參與對(duì)目標(biāo)公司、轉(zhuǎn)讓方的法律、財(cái)務(wù)盡調(diào)，重點(diǎn)關(guān)注轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)是否受到限制，如是否存在質(zhì)押、司法凍結(jié)及是否存在與其他第三方之間的對(duì)賭、回購(gòu)協(xié)議等情形。
此外，還應(yīng)對(duì)目標(biāo)公司的章程、資產(chǎn)、負(fù)債等情況進(jìn)行充分調(diào)查，對(duì)擬交易的股權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并要求轉(zhuǎn)讓方提供其他股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓及放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的相應(yīng)證據(jù)并留存，嚴(yán)格審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓方出資證明書、股東名冊(cè)、工商登記等證明文件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后，雙方應(yīng)及時(shí)辦理相應(yīng)的股權(quán)工商變更登記。
注：1、如果本文案例在編寫時(shí)有改動(dòng)，相關(guān)案例請(qǐng)參考法律文書全文。我國(guó)并非判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不一定是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并一定有約束力。特別是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。大連姜大力律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的觀察和研究的視角，并不意味著大連姜大力律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。
2、本公眾號(hào)分析的部分案例所引用的法律規(guī)定或司法解釋可能已被修改或廢止，各位朋友在學(xué)習(xí)時(shí)多注意最新法律規(guī)定及司法觀點(diǎn)。必要時(shí)，尋求專業(yè)的律師提供咨詢和幫助。
大連姜大力律師，北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士、都靈大學(xué)MBA，遼寧明相律師所一級(jí)合伙人，專注于公司股權(quán)糾紛、企業(yè)法律顧問(wèn)。
聯(lián)系客服
