編者按：近日，“風(fēng)檣陣馬，筆力扛鼎——王鐸書法藝術(shù)展”在河南省博物院開幕，陳振博先生攜弟子特由京趕去仰摩學(xué)習(xí)，先生臨習(xí)王鐸書法多年，收獲甚豐，觀展后頗有見解與感慨，針對學(xué)生學(xué)習(xí)中存在的問題，著重講述并強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)方面，特根據(jù)錄音整理記之以饗同道。
2022年9月 若齋筆記
一．關(guān)于王鐸之“胡亂”。
有學(xué)者在文中提及王鐸是“敢于胡亂”的，雖并無惡意，甚至是一種褒獎，但我個(gè)人并不太贊同此種說法。我認(rèn)為與其稱之為“胡亂”，不如稱之為“大膽”。此大膽不是胡作非為之大膽，而是充滿自信和創(chuàng)新精神的大膽。當(dāng)然，王鐸是最為崇古的，他的崇古和他的創(chuàng)新，不僅不矛盾，且是辯證存在的。
王鐸這種大膽與李可染所講“可貴者膽，所要者魂”道理一致，學(xué)習(xí)書法必須得大膽，哪怕在臨帖的時(shí)候也要大膽，哪怕是初臨。所以說膽子很重要，很多畫家都說過：要大膽大膽再大膽。但是要“膽大而心細(xì)”，光大膽不行，光大膽即成粗野。
二．關(guān)于王鐸之臨帖若齋發(fā)來一圖問：王鐸所臨《集王字圣教序》為什么與原帖如此不同？
我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是從某一件臨作中無以窺全部。這一幅應(yīng)該是王鐸四十多歲時(shí)的臨作，他早期臨的《圣教序》是極像的，曾見到一件王鐸早期碑刻，其中有很多字就如直接從圣教序移過來一樣，很像原帖。實(shí)際上到中年所臨《圣教序》，已經(jīng)是他消化、改革后，融入很多自己的理解了，并非原樣兒照搬，但神完氣足。所以這與錢謙益給他寫的墓志銘中說“如燈取影，不失毫發(fā)”并不矛盾，皆相對而言的，萬不可死板理解。所以說就某一件作品來說，不僅有眼見的信息，還有隱藏的信息。要相對去看，去思考，去感悟。另一點(diǎn)是，在很多藝術(shù)家的成長過程中，在藝術(shù)理論或思想上前期和后期特別矛盾，他們經(jīng)常否定自己，前后變化很大，此屬正常，亦需辯證看待。王鐸說自己中年后創(chuàng)立風(fēng)格，以前是集古字學(xué)古的過程，實(shí)際上從年輕時(shí)到最后，他的作品的氣質(zhì)大概是差不多的，區(qū)別是在功力方面。所以我們講有些藝術(shù)家，他的這個(gè)藝術(shù)終極成就是有定數(shù)的，他的氣質(zhì)和天分都是定了的，只不過后期因是在道路和技術(shù)等諸因素造成不同的選擇，但是有的在個(gè)人氣質(zhì)上基本上是一以貫之的。比如林散之，看他20歲時(shí)候?qū)懙囊恍┳髌罚约澳昙o(jì)大時(shí)寫的作品，大概感覺氣質(zhì)上是相同的，并沒有差別太大。但有的藝術(shù)家不一樣，比如說齊白石，他始學(xué)何紹基，后學(xué)金農(nóng)，又學(xué)李北海，又學(xué)《天發(fā)神讖碑》等，每一次改動都特別大，只能從細(xì)微的地方看出他一以貫之的藝術(shù)感覺，但大體上已經(jīng)無從看出。所以在藝術(shù)家藝術(shù)風(fēng)格的變化與否這個(gè)問題上，各有各的道理，亦需相對理解。
我們臨帖，前期一定得認(rèn)真地深入下去，比如這位學(xué)者文章里說的特別好（附圖略）。他就是用實(shí)踐來詮釋理念，來印證，來闡發(fā)。我特別重視實(shí)踐。有理論修養(yǎng)的同學(xué)固然可貴，但千萬不能陷到理論中去，一定得以實(shí)踐為主。自己的實(shí)踐，自己的心得，自己的成績，這才是我們最終想要的。這位學(xué)者形容王鐸的臨帖“精湛嚴(yán)謹(jǐn)，形神畢現(xiàn)”，實(shí)際上都是要求在臨帖、學(xué)古上一定要達(dá)到很高的程度。我曾經(jīng)說過：所有的書法上的問題，我們的困惑，每個(gè)階段遇到的各種問題，都能夠通過深入傳統(tǒng)，重新回歸傳統(tǒng)，從而得到解決。我到現(xiàn)在還是這么認(rèn)為。
三．關(guān)于王鐸之“拓而為大”
對于王鐸來講，他這一生，后人對他的評價(jià)無非幾點(diǎn)：一個(gè)是臨古功夫深，再一個(gè)是“拓而為大”，另一是漲墨。其中“拓而為大”是我最重視的，現(xiàn)在臨帖搞創(chuàng)作應(yīng)該都是“拓而為大”。包括著名的“狂草幾人展”，都是一種“拓而為大”的表現(xiàn)。因?yàn)楣糯姆ㄌ麤]有那么大的字，臨帖時(shí)，自然的會放大，包括現(xiàn)在我們提倡用大一點(diǎn)兒筆寫字，都是“拓而為大”。這里我認(rèn)為有非常重要的幾點(diǎn)需要大家明白。原來我們說過，一幅書法怎么樣能做到“遠(yuǎn)看有勢，近看有質(zhì)”？就是如何“拓而為大”。把字放大了，放大了之后，大倒是大了，它里邊卻空洞了，沒內(nèi)容了，無甚意義，你看狂草展中有些作品滿紙?jiān)茻?，但若仔?xì)分析，就會顯露破敗，或者說很空洞，很浮華、浮躁，無內(nèi)涵，那這種“拓而為大”應(yīng)該說是不足的。王鐸為什么成功？我認(rèn)為就是因他做到了“遠(yuǎn)看有勢，近看有質(zhì)”，那他是怎么做到的？如果單從技巧方面來講，除了大膽之外，就是中鋒和分筆。
中鋒用筆保證了他的“強(qiáng)其骨”，保證了他的基本大法。我始終認(rèn)為，中鋒是根本大法，一定要堅(jiān)守。只有堅(jiān)守中鋒，才能做到沉實(shí)穩(wěn)健與博大精深。沉實(shí)穩(wěn)健與博大精深是我的一貫主張，非中鋒不能實(shí)現(xiàn)。不守中鋒者，必然不足，須足夠重視。
下面我們講講分筆。王鐸若要把拓本放大，把小字放大，怎么辦？他必須將筆法增加，使其豐富，否則的話字便空洞無支。故從技巧至內(nèi)涵，皆要增加。實(shí)際便是用筆的復(fù)雜程度要增加。那如何增加用筆的技巧性？就是要筆筆分離，分的越細(xì)越好，分的越細(xì)，分的越多，其內(nèi)容含量越多，技巧性也就越強(qiáng)，因之，其內(nèi)涵就越豐富，故必須得加強(qiáng)分筆。他在用筆的過程中，很多地方就是把實(shí)筆變成虛筆、把虛筆變成實(shí)筆的改造，這也同樣增加了字的豐富性。包括《書譜》里講的那些方法，如執(zhí)使轉(zhuǎn)用等，皆可在這里實(shí)現(xiàn)。這些都可以慢慢體會，是不難學(xué)到的。
四．關(guān)于王鐸之一筆書
一筆書，與分筆息息相關(guān)。一筆書當(dāng)然不是王鐸發(fā)明的，閣帖中就有很多，二王手札，旭素等大家草書等等，很多字都是一直連下來的。當(dāng)然在大字連筆方面，王鐸更加夸張，用的更加到位。我覺得這個(gè)一筆書，只有分筆分好了，連筆連的才能好。如果分筆分不好，硬連，那這個(gè)“連”恐怕大多將是是沒有意思、沒有內(nèi)涵的連。當(dāng)然，我的這個(gè)說法不能機(jī)械理解，更不是死板地去分筆，既是技巧，更是意識。如我們在揚(yáng)州聽宋老師吹葫蘆絲，能一口氣幾分鐘不停，好像就是在用那一口氣兒不間斷地吹，實(shí)際是他掌握了換氣方法，這所謂的一直吹，和連筆的道理相同，包括戲曲舞蹈等門類也是一樣的。掌握好分筆，連筆就迎刃而解。如僅從表面分析，就像一些學(xué)者文章里說的，只看到了王鐸的表面，沒有看到王鐸廣博的取法和深入地學(xué)習(xí)，那你學(xué)王鐸的面貌只是個(gè)皮毛，相信這點(diǎn)大家是有共識的。像狂草展作品中，有些個(gè)故意不用中鋒而用側(cè)鋒，他們覺得這是一種創(chuàng)新的思想與方法，有的用筆往外扯撇，硬往外掰，所謂豐富了筆法，實(shí)不耐品味。還是要重視中鋒這個(gè)根本大法，這是必須要強(qiáng)調(diào)的。
五．關(guān)于王鐸師法黃庭堅(jiān)和罵張旭、懷素
關(guān)于王鐸師法黃庭堅(jiān)，一直有這個(gè)說法。也有人評價(jià)說：草書從黃庭堅(jiān)開始變壞的，此事我們不談。王鐸師法黃庭堅(jiān)，我想這里要和王鐸怎么罵張旭、懷素結(jié)合起來講。從張旭、懷素的草書來看，他們的書寫速度非常快，關(guān)于速度，《書譜》上講：“至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重….能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會……”。這個(gè)“淹留”非常重要，按理說張旭、懷素他們寫的那么快，難道就不淹留了嗎？他們當(dāng)然淹留了。因?yàn)閺臅鴮懰俣壬现v，張旭、懷素他們是以快為要，那么黃庭堅(jiān)和王鐸顯然是慢的，后二位走筆的時(shí)候，筆上的技巧反反復(fù)復(fù)，增加了很多的用筆內(nèi)容，不像旭素那樣急轉(zhuǎn)直下，所以我覺得張旭和懷素他們是能速而速，黃庭堅(jiān)和王鐸，是能速而不速，一個(gè)重視勁疾，一個(gè)重淹留，不分高下，皆為大師。我們可參考任何一方，主要是看你喜歡哪種。
至于王鐸為什么罵旭素？我認(rèn)為是王鐸覺得張旭和懷素偏離了二王的正統(tǒng)?？v然現(xiàn)在很多人認(rèn)為《淳化閣帖》里很多二王帖實(shí)是張旭的作品，但此事，各執(zhí)一詞，我們亦不多究。當(dāng)然，說張旭、懷素不受二王影響，這是不可能的。但確實(shí)他們和顏真卿一起，走向了另外一派。不然的話，顏真卿怎么能成為歷史上能和二王抗衡的一位宗師呢？他用篆籀筆法，如折釵股，和二王的不太一樣。王鐸認(rèn)為自己襲自張芝，比旭素更加高古，更加正統(tǒng)。罵他們或還有一因，是出于藝術(shù)家的自信。王鐸是想和古人一較高下，他有這底氣和水平，這很正常，像高二適、米芾等等，都曾經(jīng)如此狂過，米芾曾說：“一洗二王惡札”。他一輩子學(xué)二王，為什么要說“一洗二王惡札”、要擺脫二王呢？我認(rèn)為這是一種自信的創(chuàng)新行為，依附于某家某派久了，總是想跳出來。還有一說法，言王鐸是學(xué)徐渭的，有時(shí)候，在沒有取法繼承關(guān)系的情況下，某人的作品和前人風(fēng)格相一致，或有相通，是客觀存在的。我覺得不能用一個(gè)孤證來證明王鐸就是學(xué)徐渭，這僅是一例。更不能像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，來炫示什么奧秘。
六.關(guān)于王鐸之漲墨
漲墨是一種墨法，其中也有濃墨、淡墨、宿墨等等的分別，王鐸的墨法變化比較豐富，漲墨也是一種自覺的創(chuàng)造，這給我們的啟示是什么？對他的漲墨我也比較喜歡，也曾經(jīng)很下功夫去學(xué)習(xí)，書法界有學(xué)的比較好的，比如河南李逸野先生，他學(xué)的漲墨就很自然，不是刻意為漲而漲，當(dāng)然也有人學(xué)得不好，漲的一塌糊涂，這就沒有意思了。對于漲墨，我們應(yīng)該去實(shí)踐它。因?yàn)樵谝环笮妥髌樊?dāng)中，如果沒有大塊的墨是鎮(zhèn)不住、壓不住的，大家實(shí)踐一下便知。我覺得漲墨比用淡墨和其它技法更加重要，漲墨，無非就是把墨鋪到極致，枯筆，就是讓墨淺到極致。這兩個(gè)極端，都要嘗試，要增加作品的變化，有和沒有是完全不一樣的效果。我們盡量要用的自然，它是一種很有益的補(bǔ)充。不僅僅是表現(xiàn)筆墨情趣這么簡單，但也不能夸大，也不用把它神秘化。大幅作品有需要。小幅作品甚至小品中也可以嘗試。以后我們都要多加實(shí)踐?，F(xiàn)在有很多人研究它。在王鐸的作品中也會看到墨的側(cè)流，就有人說他是懸空書寫，因他寫字多用絹綾。書畫家董壽平先生，就曾在日本給村上三島現(xiàn)場演示過懸空書寫，村上三島是日本研究王鐸、學(xué)習(xí)王鐸的典范，學(xué)習(xí)了一輩子，他收藏了很多王鐸的作品，且多次到河南去拜祭王鐸，他也曾懸空書寫，所以說王鐸懸空書寫是有可能的。我們小時(shí)候在農(nóng)村見人寫幛子，很多人都是懸空寫的。就是兩個(gè)人扯著一塊布，有人在上邊直接寫，并不把布鋪在桌上。像王鐸兩三米長的作品，很大的條幅，寫起來確實(shí)很費(fèi)勁，如在書案上寫，局限性很大，墨汁也會流的一塌糊涂，這個(gè)時(shí)候有人扯著懸空寫，未嘗不是一種方法。但我們也不要迷信，知道即可?，F(xiàn)在也有故意懸空書寫的，那大多是表演雜耍而已。
七．關(guān)于王鐸和白蕉
有人問王鐸和白蕉如何比較，王鐸可稱博大精深，但或與白蕉比，在自然與格調(diào)上白蕉能勝一籌，所以白蕉也批評過王鐸。但王鐸在很多方面也勝過白蕉。此二位一是氣質(zhì)高雅，追求散淡自然，一是功力高，博大精深，這跟人的氣質(zhì)相關(guān)，故意追求不來。所以我們在學(xué)習(xí)的時(shí)候，也要對自己有個(gè)定位，你是想要追求一個(gè)什么樣藝術(shù)境界？后人不一定比前人差，雖然是造化主宰，也更看你是否用對了精力。再次強(qiáng)調(diào)，觀摩名家書展，或欣賞一幅作品，或閱讀相關(guān)文章，須從中學(xué)到和我們的實(shí)踐息息相關(guān)的東西，更要多加實(shí)踐練習(xí)，讓自己能力迅速提高，這才是有實(shí)際價(jià)值和意義的事。
聯(lián)系客服
