近年來，否定傳統(tǒng)鑒定方法，也就是眼學的呼聲甚囂塵上。幾個月前一大群人齊聚北京，搞了個量子鑒定儀發(fā)布大會。一時間，科學取代眼學，照一下就知道時代真?zhèn)?，好像迎來了古瓷器鑒定的春天。
我也是無語了。好吧，各走各路，大路朝天。我還是繼續(xù)埋頭在典籍，真品文物和陶瓷歷代燒制技術的研究之中。
今天給大家說說元代瓷器的御土窯。
御土窯是什么鬼?元代不是只有元青花嗎?如果你了解御土窯，請把文章看完。如果你不知道御土窯，請你放心，這篇絕不是為了誤導你步入歧途而寫的欺騙怪論。子不語“怪力亂神”之為謂也。
我們今天熟知的元青花，在歷史文獻上幾乎就是個空白。而且，在霍布遜波普等學者上世紀五十年代發(fā)表至正型元青花學說，從而認定一批海外收藏的青花瓷為十四世紀元末明初生產的之前，國內出土收藏的元青花統(tǒng)統(tǒng)被認為是明代。故宮博物院那么多瓷器，其清宮藏品元青花竟然是空白。真是奇怪了。
而歷史文獻上，元代瓷器最有名的，莫過于御土窯了。
元·孔齊《靜齋至正直記》卷二:
“饒州御土，其色白如粉堊，每歲差官監(jiān)造器皿以貢，謂之“御土窯”。燒罷即封，土不敢私也?；蛴胸曈啵磷鞅P、盂、碗、碟、壺、注杯、盞之類。白而瑩，色可愛，底色未著油藥處，猶如白粉，甚雅?！?/p>
同書卷四:
“沈子成自余干州歸，攜至舊御土窯器徑尺肉碟二個……其質與色絕類定器之中等者，博古者往往不能辨?！?/p>
明·曹昭《格古要論，古窯器》:
“御土窯者，體薄而潤最好。有素折腰，樣毛口者體雖薄色白且潤尤佳，其價低于定。元朝燒小足印花者，內有樞府字者髙，新燒者足大，素者欠潤。有青花及五色花者且俗甚矣。”
從這里我們可以看出，元代當時最崇尚御土窯。(這兩則文獻一則是元朝，一則是明洪武。離元朝最近)。而當時確實有青花瓷，不過，這種瓷器不符合元代漢人喜好，認為特別俗，流傳也不廣。
那么，元代御土窯到底是怎么回事?今天還有嗎?它和元青花是什么關系呢?
元代還沒有和明清時期一樣的景德鎮(zhèn)御窯廠。當時存在過一個浮梁瓷局，品級不高，九品芝麻官。倒是后來，
“元泰定本路總管監(jiān)陶，皆有命則供，否則止?！?(明萬歷二十五年《江西大志·陶書》)
“元更景德鎮(zhèn)稅課局監(jiān)鎮(zhèn)為提領。泰定本路總管監(jiān)陶，皆有命則供，否則止?！? 清乾隆四十八年《浮梁縣志·陶政》 )由地方官督陶，正三品，可見元朝廷的重視。
所謂的御土窯，就是地方官在朝廷有命燒瓷的前提下，采用御用瓷土燒瓷的官辦窯廠，隸屬于浮梁磁局。其燒制的瓷器主要是樞府瓷卵白釉瓷器，也有少數元青花和五彩瓷器。
就目前掌握的考古資料看，當時有可能成為磁局的窯場的位置大概是湖田窯和珠山明御窯廠遺址一帶。
湖田窯劉家塢一帶，上世紀80年代曾發(fā)現元代卵白釉樞府器，以及青花大盤，罐、瓶等標本，紋飾有五爪龍紋等。90年代以后又陸續(xù)發(fā)現“玉”、“樞府”、“太禧”銘等印五爪龍紋器和元代釉里紅鳳、龍紋滴水、瓦當等標本。
浮梁磁局的另一窯場應是位于現市中心珠山明御窯廠遺址一帶。1988年明御廠故址北側(即舊御廠阜安門外)，現風景路中段馬路邊一條深約1.5米的溝道中發(fā)現一批元代官窯瓷器，器物品種有青花五爪龍紋罐、盒，金彩孔雀綠釉器等。2003-2004年，在明御廠北側發(fā)掘中，陸續(xù)發(fā)現元代青花、青白釉、卵白釉殘片，標本均具有官窯特征，可見明御窯廠是在元御土窯基礎上擴建而成的。
從湖田窯出土元代器物情況看，上述“玉”字銘器物和同時出土的一批高足杯、盤、碗顯然是浮梁瓷局御土窯的產品，而與此紋飾、胎釉形制相同的傳世卵白釉瓷器自然也屬磁局燒造的遺物，如印有五爪、四爪龍紋、八大碼、雜寶紋和印有“樞府”、“太禧”、“東衛(wèi)”、“福壽”銘的卵白釉瓷自然屬磁局燒造的產品。
湖田窯南岸一帶出土的元代青花大盤、大罐、梅瓶，器型規(guī)整，青花發(fā)色藍艷，采用進口青料彩繪，紋飾規(guī)整精密，構圖嚴謹。紋樣有四爪、五爪云龍紋、云肩紋、蓮瓣紋、雜寶紋等，和海外收藏的元青花一模一樣，無疑也是浮梁磁局御土窯的作品。
聯系客服
