網(wǎng)約車企業(yè)對乘客安全的投資不足，乃是一連串政府立法對企業(yè)經(jīng)營行為和消費者市場需求扭曲的結果所致。本文由作者洛陽授權原創(chuàng)首發(fā)。編輯有一點意見不同：即任何初衷可能是繞開行政壁壘的創(chuàng)新,對于消費者而言仍然是非常偉大的創(chuàng)新，有時甚至呈現(xiàn)別開生面之局，如比特幣等加密數(shù)字貨幣。
行政干預導致滴滴
對乘客安全投資不足
文 / 洛陽
近日，順風車性侵慘劇發(fā)生后，即有不少文章開始鞭撻網(wǎng)約車企業(yè)。這些文章的作者憤怒地討伐道：這些悲劇發(fā)生的根源，是由于只懂“吸血”的資本漠視乘客安全所致。然而本篇短文卻試圖表明：網(wǎng)約車企業(yè)對乘客安全的投資不足，乃是一連串政府立法對企業(yè)經(jīng)營行為和消費者市場需求扭曲的結果所致。
首先，政府對巡游出租車經(jīng)營權的壟斷，驅(qū)使企業(yè)以“居間”方式，繞開出租車市場的法律進入壁壘，造成網(wǎng)約車平臺企業(yè)只愿意同“順風車”司機創(chuàng)設“松散”的聯(lián)系，以保持“居間”的法律特征，成為性侵慘劇的制度根源。
網(wǎng)約車是市場的偉大創(chuàng)新嗎？筆者認為不是。網(wǎng)約車與其說是為順應消費者需求而誕生的市場業(yè)務模式，倒不如說是傳統(tǒng)出租車市場經(jīng)營牌照限制下造就的“畸形”法律產(chǎn)物。
傳統(tǒng)出租車在法律上被稱為“巡游出租汽車”。在我國，巡游出租汽車市場主要存在兩道壟斷法律壁壘：
1、有關經(jīng)營企業(yè)需取得巡游出租汽車經(jīng)營權。縣級政府有權決定它的管轄范圍內(nèi)能有多少輛巡游出租汽車存在。未取得巡游出租汽車經(jīng)營權的企業(yè)被禁止進行巡游出租汽車經(jīng)營。巡游出租汽車經(jīng)營權的投放數(shù)量由縣級以上人民政府決定。
2、營運車輛需取得道路運輸證。一旦私人車輛被登記為營運車輛，即需服從有關營運車輛強制報廢規(guī)定。
也就說這兩道法律壁壘，分別以數(shù)量控制和抬高成本的方式人為制造了巡游出租汽車市場的壟斷。而網(wǎng)約車就被設計出來規(guī)避這些法律壁壘。
按照網(wǎng)約車業(yè)務模式，平臺企業(yè)提供的只是居間服務，只是負責連結司機與顧客，本身并不提供“道路運輸”服務，因而也就不適用巡游出租車的有關規(guī)定。網(wǎng)約車平臺企業(yè)無需取得相關經(jīng)營許可，卻能借此“間接”進入出租車市場。
但很快這一法律漏洞被政府填上。按照《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，網(wǎng)約車平臺企業(yè)被認定為承運人?！把灿纬鲎馄嚱?jīng)營權”變成了“網(wǎng)約車經(jīng)營許可證”，道路運輸證變成了“網(wǎng)約車運輸證”。巡游出租汽車的法律進入壁壘又死而復生。
為了規(guī)避網(wǎng)約車管理辦法，原有不受規(guī)制的網(wǎng)約車業(yè)務，又以“順風車”模式面貌重生。也就是說，出租車市場壟斷壁壘刺激了企業(yè)改變經(jīng)營方式，使企業(yè)比起同司機之間保持“緊密”的雇傭關系，而選擇了同司機創(chuàng)設“松散”的居間關系。
當司機同企業(yè)是雇傭關系時，司機利用業(yè)務行為侵權導致的損害，也需由網(wǎng)約車企業(yè)負責。因而，企業(yè)基于利潤最大化動機，將會對乘客安全進行投資，減少司機侵害乘客風險。然而現(xiàn)在，在壟斷壁壘的刺激下，企業(yè)更愿意同司機保持“居間”關系。因為，如果司機同企業(yè)是雇傭關系，那么網(wǎng)約車企業(yè)的順風車業(yè)務將會變?yōu)榈缆愤\輸經(jīng)營行為。網(wǎng)約車企業(yè)將支付出租車市場進入壁壘帶來的巨大成本。所以，網(wǎng)約車企業(yè)只愿意同司機保持“松散”的居間關系。
這種關系的改變扭曲了企業(yè)對乘客安全的投資。
在居間關系下，網(wǎng)約車企業(yè)對順風車司機的控制力度是弱的，對乘客安全的投資將變少。倘若，網(wǎng)約車企業(yè)增加乘客安全投資，那么平臺與司機之間將表現(xiàn)出較強的管理色彩，居間關系又會變?yōu)楣蛡蜿P系。企業(yè)又將承擔巨額進入成本。所以企業(yè)只愿維持對司機較低的控制力度，以維持“居間關系”的表面特征。壟斷壁壘人為扭曲了網(wǎng)約車企業(yè)對乘客安全的投資。
其次，壟斷壁壘扭曲消費者行為。
順風車司機因為無需承擔取得市場經(jīng)營許可費用和營運車輛的強制報廢成本，所以順風車價格相比普通巡游出租車和已同樣被壟斷化的“常規(guī)網(wǎng)約車”的打車價格要低得多。因此，人為制造的壟斷壁壘實質(zhì)上是對順風車業(yè)務的“補貼”。常規(guī)出租車業(yè)務的高價與順風車的低價，乃是政府干預造成的結果。而這種政府干預制造的價格差距，又吸引了更多消費者使用順風車服務。這額外需求，再加上免于支付進入壁壘的成本，順風車行業(yè)于是出現(xiàn)“超額利潤”，從而吸引更多的從業(yè)人員。
再假定其他行業(yè)不存在政府補貼的情況下，順風車行業(yè)由于政府干預導致的“超額利潤”的存在，其從業(yè)人數(shù)將超過無干預下的市場均衡從業(yè)人數(shù)。這多出的人數(shù)，再加上企業(yè)在壟斷壁壘刺激下只愿同司機保持松散“居間”聯(lián)系，也就必然產(chǎn)生“人員管理上的不到位”。所以，我們也就看到為何網(wǎng)約車平臺承諾整治順風車業(yè)務，但卻鎩羽而歸。只要常規(guī)出租車市場的壟斷壁壘不被消除，網(wǎng)約車企業(yè)就會被持續(xù)刺激保持同司機建立的“松”的居間聯(lián)系，對乘客的安全投資必然維持在一個低的投資水平。
由此，常規(guī)出租車市場的壟斷造成順風車的治理悖論：若網(wǎng)約車企業(yè)加強對順風車司機的管理，那么這種加強的管理色彩將使“居間關系”變異為“雇傭關系”，網(wǎng)約車企業(yè)就要支付出租車市場進入壁壘帶來的高額成本。
因此，只有砍去常規(guī)出租車市場的壟斷壁壘（或任何其他與出行相關的行政管制和壟斷壁壘），才能消除網(wǎng)約車企業(yè)同司機保持松散“居間關系”的激勵，才能使網(wǎng)約車企業(yè)對乘客安全的投資恢復到市場競爭下的正常水平。
推薦
聯(lián)系客服
