一曰：凡國(guó)之亡也，有道者必先去，古今一也。地從於城，城從於民，民從於賢。故賢主得賢者而民得，民得而城得，城得而地得。夫地得豈必足行其地、人說(shuō)其民哉？得其要而已矣。夏太史令終古出其圖法，執(zhí)而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚。太史令終古乃出奔如商。湯喜而告諸侯曰：“夏王無(wú)道，暴虐百姓，窮其父兄，恥其功臣，輕其賢良，棄義聽(tīng)讒，眾庶咸怨，守法之臣，自歸于商。” 殷內(nèi)史向摯見(jiàn)紂之愈亂迷惑也，於是載其圖法，出亡之周。武王大說(shuō)，以告諸侯曰：“商王大亂，沈于酒德，辟遠(yuǎn)箕子，爰近姑與息。妲己為政，賞罰無(wú)方，不用法式，殺三不辜，民大不服。守法之臣，出奔周國(guó)。”晉太史屠黍見(jiàn)晉之亂也，見(jiàn)晉公之驕而無(wú)德義也，以其圖法歸周。周威公見(jiàn)而問(wèn)焉，曰：“天下之國(guó)孰先亡？”對(duì)曰：“晉先亡。”威公問(wèn)其故，對(duì)曰：“臣比在晉也，不敢直言，示晉公以天妖，日月星辰之行多以不當(dāng)。曰：‘是何能為？’又示以人事多不義，百姓皆郁怨。曰：‘是何能傷？’又示以鄰國(guó)不服，賢良不舉曰：‘是何能害？’ 如是，是不知所以亡也。故臣曰晉先亡也。”居三年，晉果亡。威公又見(jiàn)屠黍而問(wèn)焉，曰：“孰次之？”對(duì)曰：“中山次之。”威公問(wèn)其故，對(duì)曰：“天生民而令有別，有別，人之義也，所異於禽獸麋鹿也，君臣上下之所以立也。中山之俗，以晝?yōu)橐?，以夜繼日，男女切倚，固無(wú)休息，康樂(lè)，歌謠好悲，其主弗知惡，此亡國(guó)之風(fēng)也。臣故曰中山次之。”居二年，中山果亡。威公又見(jiàn)屠黍而問(wèn)焉，曰： “孰次之？”屠黍不對(duì)。威公固問(wèn)焉，對(duì)曰：“君次之。”威公乃懼，求國(guó)之長(zhǎng)者，得義蒔、田邑而禮之，得史驎、趙駢以為諫臣，去苛令三十九物，以告屠黍。對(duì)曰：“其尚終君之身乎！”曰：臣聞之，國(guó)之興也，天遺之賢人與極言之士；國(guó)之亡也，天遺之亂人與善諛之士。”威公薨，<歹聿>九月不得葬，周乃分為二。故有道者之言也，不可不重也。周鼎著饕餮，有首無(wú)身，食人未咽，害及其身，以言報(bào)更也。為不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去。又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問(wèn)其故，曰：“之二國(guó)者皆將亡。所學(xué)有五盡。何謂五盡？曰：莫之必，則信盡矣；莫之譽(yù)，則名盡矣；莫之愛(ài)，則親盡矣；行者無(wú)糧、居者無(wú)食，則財(cái)盡矣；不能用人、又不能自用，則功盡矣。國(guó)有此五者，無(wú)幸必亡。中山、齊皆當(dāng)此。”若使中山之王與齊王聞五盡而更之，則必不亡矣。其患不聞，雖聞之又不信。然則人主之務(wù)，在乎善聽(tīng)而已矣。夫五割而與趙，悉起而距軍乎濟(jì)上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也。
二曰：天下雖有有道之士，國(guó)猶少。千里而有一士，比肩也；累世而有一圣人，繼踵也。士與圣人之所自來(lái)，若此其難也，而治必待之，治奚由至？雖幸而有，未必知也，不知?jiǎng)t與無(wú)賢同。此治世之所以短，而亂世之所以長(zhǎng)也。故王者不四，霸者不六，亡國(guó)相望，囚主相及。得士則無(wú)此之患。此周之所封四百馀，服國(guó)八百馀，今無(wú)存者矣。雖存，皆嘗亡矣。賢主知其若此也，故日慎一日，以終其世。譬之若登山，登山者，處已高矣，左右視，尚巍巍焉山在其上。賢者之所與處，有似於此。身已賢矣，行已高矣，左右視，尚盡賢於己。故周公旦曰： “不如吾者，吾不與處，累我者也；與我齊者，吾不與處，無(wú)益我者也。”惟賢者必與賢於己者處。賢者之可得與處也，禮之也。主賢世治，則賢者在上；主不肖世亂，則賢者在下。今周室既滅，天子既廢，亂莫大於無(wú)天子。無(wú)天子則強(qiáng)者勝弱，眾者暴寡，以兵相刬，不得休息。而佞進(jìn)。今之世當(dāng)之矣。故欲求有道之士，則於江海之上，山谷之中，僻遠(yuǎn)幽閑之所，若此則幸於得之矣。太公釣於滋泉，遭紂之世也，故文王得之。文王，千乘也；紂，天子也。天子失之，而千乘得之，知之與不知也。諸眾齊民，不待知而使，不待禮而令。若夫有道之士，必禮必知，然後其智能可盡也。晏子之晉，見(jiàn)反裘負(fù)芻息於涂者。以為君子也，使人問(wèn)焉，曰：“曷為而至此？”對(duì)曰：“齊人累之，名為越石父。”晏子曰：“ 嘻！”遽解左驂以贖之，載而與歸。至舍，弗辭而入。越石父怒，請(qǐng)絕。晏子使人應(yīng)之曰：“嬰未嘗得交也，今免子於患，吾於子猶未邪？”越石父曰：“吾聞君子屈乎不己知者，而伸乎己知者。吾是以請(qǐng)絕也。”晏子乃出見(jiàn)之，曰：“向也見(jiàn)客之容而已，今也見(jiàn)客之志。嬰聞察實(shí)者不留聲，觀行者不譏辭，嬰可以辭而無(wú)棄乎？”越石父曰：“夫子禮之，敢不敬從。”晏子遂以為客。俗人有功則德，德則驕。今晏子功免人於厄矣，而反屈下之，其去俗亦遠(yuǎn)矣。此令功之道也。子列子窮，容貌有饑色。客有言之於鄭子陽(yáng)者，曰：“列御寇，蓋有道之士也，居君之國(guó)而窮，君無(wú)乃為不好士乎？”鄭子陽(yáng)令官遺之粟數(shù)十秉。子列子出見(jiàn)使者，再拜而辭。使者去，子列子入，其妻望而拊心曰：“聞為有道者妻子，皆得逸樂(lè)。今妻子有饑色矣，君過(guò)而遺先生食，先生又弗受也。豈非命也哉？”子列子笑而謂之曰：“君非自知我也，以人之言而遺我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言。此吾所以不受也。”其卒民果作難，殺子陽(yáng)。受人之養(yǎng)而不死其難，則不義；死其難，則死無(wú)道也。死無(wú)道，逆也。子列子除不義、去逆也，豈不遠(yuǎn)哉？且方有饑寒之患矣，而猶不茍取，先見(jiàn)其化也。先見(jiàn)其化而已動(dòng)，遠(yuǎn)乎性命之情也。
三曰：人之目，以照見(jiàn)之也，以瞑則與不見(jiàn)，同。其所以為照、所以為瞑異。瞑士未嘗照，故未嘗見(jiàn)。瞑者目無(wú)由接也，無(wú)由接而言見(jiàn)，謊。智亦然。其所以接智、所以接不智同，其所能接、所不能接異。智者，其所能接遠(yuǎn)也；愚者，其所能接近也。所能接近而告之以遠(yuǎn)，奚由相得？無(wú)由相得，說(shuō)者雖工，不能喻矣。戎人見(jiàn)暴布者而問(wèn)之曰：“何以為之莽莽也？”指麻而示之。怒曰：“孰之壤壤也，可以為之莽莽也！”故亡國(guó)非無(wú)智士也，非無(wú)賢者也，其主無(wú)由接故也。無(wú)由接之患，自以為智，智必不接。今不接而自以為智，悖。若此則國(guó)無(wú)以存矣，主無(wú)以安矣。智無(wú)以接，而自知弗智，則不聞亡國(guó)，不聞危君。管仲有疾，桓公往問(wèn)之，曰：“仲父之疾病矣，將何以教寡人？”管仲曰：“齊鄙人有諺曰： ‘居者無(wú)載，行者無(wú)埋。’今臣將有遠(yuǎn)行，胡可以問(wèn)？桓公曰：“愿仲父之無(wú)讓也。”管仲對(duì)曰：“愿君之遠(yuǎn)易牙、豎刀、常之巫、衛(wèi)公子啟方。公曰：“易牙烹其子猶尚可疑邪？”管仲對(duì)曰：“人之情，非不愛(ài)其子也，其子之忍，又將何？” 有於君公又曰：“豎刀自宮以近寡人，猶尚可疑邪？”管仲對(duì)曰：“人之情，非不愛(ài)其其身之忍，又將何有於君？”公又曰：“常之巫審於死生，能去苛病，猶尚可疑邪？”管仲對(duì)曰：“死生，命也?？敛。б?。君不任其命、守其本。而敢歸巫，彼將以此無(wú)不為也。”公又曰：“衛(wèi)公子啟方事寡人十五年矣，其父死而不哭，猶尚可疑邪？”管仲對(duì)曰：“人之情，非不愛(ài)其父也，其父之忍，又將何有於君？”公曰：“諾。管仲死，盡逐之。食不甘，宮不治，苛病起，朝不肅。居三年公曰：“仲父不亦過(guò)乎！孰謂仲父盡之乎！”於是皆復(fù)召而反。明年，公有病，常之巫從中出曰：“公將以某日薨。”易牙、豎刀、常之巫相與作亂，塞宮門，筑高墻，不通人，矯以公令。有一婦人逾垣入，至公所。公曰：“我欲食。” 婦人曰：“吾無(wú)所得。”公又曰：“我欲飲。”婦人曰：“吾無(wú)所得。”公曰： “何故？”對(duì)曰：“常之巫從中出曰：‘公將以某日薨。’易牙、豎刀常之巫相，與作亂塞高墻，不通人，故無(wú)所得。衛(wèi)公子啟方以書社四十下衛(wèi)。”公慨焉嘆，涕出曰：“嗟乎！圣人之所見(jiàn)，豈不遠(yuǎn)哉！若死者有知，我將何面目以見(jiàn)仲父衣乎？”蒙袂而絕乎壽宮。蟲(chóng)流出於戶，上蓋以楊門之扇，三月不葬。此不卒聽(tīng)管仲之言桓公非輕難而惡管子也，無(wú)由接見(jiàn)也。無(wú)由接，固卻其忠言，而愛(ài)其所尊貴也。
四曰：穴深尋，則人之臂必不能極矣。是何也？不至故也。智亦有所不至。公興師以襲鄭，蹇叔諫曰：“不可。臣聞之，襲國(guó)邑，以車不過(guò)百里，以人不過(guò)三十里，皆以其氣之趫與力之盛至，是以犯敵能滅，去之能速。今行數(shù)千里，又絕諸侯之地以襲國(guó)，臣不知其可也。君其重圖之。”繆公不聽(tīng)也。蹇叔送師於門外而哭曰：“師乎！見(jiàn)其出而不見(jiàn)其入也。”蹇叔有子曰申與視，與師偕行。蹇叔謂其子曰：“晉若遏師必於淆。女死，不於南方之岸，必於北方之岸，為吾尸女之易。”繆公聞之，使人讓蹇叔曰：“寡人興師，未知何如。今哭而送之，是哭吾師也。”蹇叔對(duì)曰：“臣不敢哭師也。臣老矣，有子二人，皆與師行。比其反也，非彼死，則臣必死矣，是故哭。”師行過(guò)周，王孫滿要門而窺之，曰： “嗚呼！是師必有疵。若無(wú)疵，吾不復(fù)言道矣。夫秦非他，周室之建國(guó)也。過(guò)天子之城，宜橐甲束兵，左右皆下，以為天子禮。今袀服回建，左不軾，而右之超乘者五百乘，力則多矣，然而寡禮，安得無(wú)疵？”師過(guò)周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，道遇秦師，曰：“嘻！師所從來(lái)者遠(yuǎn)矣。此必襲鄭。”遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命以勞之，曰：“寡君固聞大國(guó)之將至久矣。大國(guó)不至，寡君與士卒竊為大國(guó)憂，日無(wú)所與焉，惟恐士卒罷弊與糗糧匱乏。何其久也！使人臣犒勞以璧，膳以十二牛。”秦三帥對(duì)曰：“寡君之無(wú)使也，使其三臣丙也、術(shù)也、視也於東邊候晉之道，過(guò)，是以迷惑，陷入大國(guó)之地。”不敢固辭，再拜稽首受之。三帥乃懼而謀曰：“我行數(shù)千里，數(shù)絕諸侯之地以襲人，未至而人已先知之矣，此其備必已盛矣。”還師去之。當(dāng)是時(shí)也，晉文公適薨，未葬。先軫言於襄公曰：“秦師不可不擊也，臣請(qǐng)擊之。”襄公曰：“先君薨，尸在堂，見(jiàn)秦師利而因擊之，無(wú)乃非為人子之道歟！”先軫曰：“不吊吾喪，不憂吾哀，是死吾君而弱其孤也。若是而擊，可大強(qiáng)。臣請(qǐng)擊之。”襄公不得已而許之。先軫遏秦師於淆而擊之，大敗之，獲其三帥以歸?？姽勚?，素服廟臨，以說(shuō)於眾曰： “天不為秦國(guó)，使寡人不用蹇叔之諫，以至於此患。”此繆公非欲敗於殽也，智不至也。智不至則不信。言之不信，師之不反也從此生。故不至之為害大矣。
五曰：大智不形，大器晚成，大音希聲。禹之決江水也，民聚瓦礫。事已成，功已立，為萬(wàn)世利。禹之所見(jiàn)者遠(yuǎn)也，而民莫之知。故民不可與慮化舉始，而可以樂(lè)成功?？鬃邮加渺遏敚斎他p誦之曰：“麛裘而韠，投之無(wú)戾。韠而麛裘。投之無(wú)郵。”用三年，男子行乎涂右，女子行乎涂左，財(cái)物之遺者，民莫之舉。大智之用，固難逾也。子產(chǎn)始治鄭，使田有封洫，都鄙有服。民相與誦曰：“我有田疇，而子產(chǎn)賦之。我有衣冠，而子產(chǎn)貯之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之。” 後三年，民又誦之曰：“我有田疇，而子產(chǎn)殖之。我有子弟，而子產(chǎn)誨之。子產(chǎn)若死，其使誰(shuí)嗣之？”使鄭簡(jiǎn)、魯哀當(dāng)民之誹訾也，而因弗遂用，則國(guó)必?zé)o功矣，子產(chǎn)、孔子必?zé)o能矣。非徒不能也，雖罪施，於民可也。今世皆稱簡(jiǎn)公、哀公為賢，稱子產(chǎn)、孔子為能。此二君者，達(dá)乎任人也。舟車之始見(jiàn)也，三世然後安之。夫開(kāi)善豈易哉！故聽(tīng)無(wú)事治。事治之立也，人主賢也。魏攻中山，樂(lè)羊?qū)?。已得中山，還反報(bào)文侯，有貴功之色。文侯知之，命主書曰：“群臣賓客所獻(xiàn)書者，操以進(jìn)之。”主書舉兩篋以進(jìn)。令將軍視之，書盡難攻中山之事也。將軍還走，北面再拜曰：“中山之舉，非臣之力，君之功也。”當(dāng)此時(shí)也，論士殆之日幾矣，中山之不取也，奚宜二篋哉？一寸而亡矣。文侯，賢主也，而猶若此，又況於中主邪？中主之患，不能勿為，而不可與莫為。凡舉無(wú)易之事，氣志視聽(tīng)動(dòng)作無(wú)非是者，人臣且孰敢以非是邪疑為哉？皆壹於為，則無(wú)敗事矣。此湯、武之所以大立功於夏、商，而句踐之所以能報(bào)其讎也。以小弱皆壹於為而猶若此，又況於以強(qiáng)大乎！魏襄王與群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得志。史起興而對(duì)曰： “群臣或賢或不肖，賢者得志則可，不肖者得志則不可。”王曰：“皆如西門豹之為人臣也。”史起對(duì)曰：“魏氏之行田也以百畝，鄴獨(dú)二百畝，是田惡也。漳水在其旁，而西門豹勿知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚與不忠，不可效也。”魏王無(wú)以應(yīng)之。明日，召史起而問(wèn)焉，曰：“漳水猶可以灌鄴田乎？” 史起對(duì)曰：“可。”王曰：“子何不為寡人為之？”史起曰：“臣恐王之不能為也。”王曰：“子誠(chéng)能為寡人為之，寡人盡聽(tīng)子矣。”史起敬諾，言之於王曰： “臣為之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣雖死藉，愿王之使他人遂之也。王曰：“諾。”使之為鄴令。史起因往為之。鄴民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利，相與歌之曰：“鄴有圣令，時(shí)為史公。決漳水，灌鄴旁。終古斥鹵，生之稻粱。”使民知可與不可，則無(wú)所用矣。賢主忠臣，不能導(dǎo)愚教陋，則名不冠後、實(shí)不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏襄王可謂能決善矣。誠(chéng)能決善，眾雖喧嘩，而弗為變。功之難立也，其必由讻々邪！國(guó)之殘亡，亦猶此也。故讻々之中，不可不味也。中主以之止善，賢主以之讻々也立功。
六曰：使治亂存亡若高山之與深溪，若白堊之與黑漆，則無(wú)所用智，雖愚猶可矣。且治亂存亡則不然。如可知，如可不知；如可見(jiàn)，如可不見(jiàn)。故智士賢者相與積心愁慮以求之，猶尚有管叔、蔡叔之事與東夷八國(guó)不聽(tīng)之謀。故治亂存亡，其始若秋毫。察其秋毫，則大物不過(guò)矣。魯國(guó)之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來(lái)而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。”取其金，則無(wú)損於行；不取其金，則不復(fù)贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。” 孔子見(jiàn)之以細(xì)，觀化遠(yuǎn)也。楚之邊邑曰卑梁，其處女與吳之邊邑處女桑於境上，戲而傷卑梁之處女。卑梁人操其傷子以讓吳人，吳人應(yīng)之不恭，怒，殺而去之。吳人往報(bào)之，盡屠其家。卑梁公怒，曰：“吳人焉敢攻吾邑？”舉兵反攻之，老弱盡殺之矣。吳王夷昧聞之，怒，使人舉兵侵楚之邊邑，克夷而後去之。吳、楚以此大隆。吳公子光又率師與楚人戰(zhàn)於雞父，大敗楚人，獲其帥潘子臣、小帷子、陳夏嚙。又反伐郢，得荊平王之夫人以歸，實(shí)為雞父之戰(zhàn)。凡持國(guó)，太上知始，其次知終，其次知中。三者不能，國(guó)必危，身必窮?！缎⒔?jīng)》曰：“高而不危，所以長(zhǎng)守貴也；滿而不溢，所以長(zhǎng)守富也。富貴不離其身，然後能保其社稷，而和其民人。”楚不能之也。鄭公子歸生率師伐宋。宋華元率師應(yīng)之大棘，羊斟御。明日將戰(zhàn)，華元?dú)⒀蝠嬍?，羊斟不與焉。明日戰(zhàn)，怒謂華元曰：“昨日之事，子為制；今日之事，我為制。”遂驅(qū)入於鄭師。宋師敗績(jī)，華元虜。夫弩機(jī)差以米則不發(fā)。戰(zhàn)，大機(jī)也。饗士而忘其御也，將以此敗而為虜，豈不宜哉！故凡戰(zhàn)必悉熟偏備，知彼知己，然後可也。魯季氏與郈氏斗雞，郈氏介其雞，季氏為之金距。季氏之雞不勝，季平子怒，因歸郈氏之宮，而益其宅。郈昭伯怒，傷之於昭公，曰：“禘於襄公之廟也，舞者二人而已，其馀盡舞於季氏。季氏之舞道，無(wú)上久矣。弗誅，必危社稷。”公怒，不審，乃使郈昭伯將師徒以攻季氏，遂入其宮。仲孫氏、叔孫氏相與謀曰：“無(wú)季氏，則吾族也死亡無(wú)日矣。” 遂起甲以往，陷西北隅以入之，三家為一，郈昭伯不勝而死。昭公懼，遂出奔齊，卒於干侯。魯昭聽(tīng)傷而不辯其義，懼以魯國(guó)不勝季氏，而不知仲、叔氏之恐，而與季氏同患也。是不達(dá)乎人心也。不達(dá)乎人心，位雖尊。何益於安也？以魯國(guó)恐不勝一季氏，況於三季？同惡固相助。權(quán)物若此其過(guò)也，非獨(dú)仲、叔氏也，魯國(guó)皆恐。魯國(guó)皆恐，則是與一國(guó)為敵也，其得至干侯而卒猶遠(yuǎn)。
七曰：東方之墨者謝子，將西見(jiàn)秦惠王。惠王問(wèn)秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之親謝子賢於己也，對(duì)曰：“謝子，東方之辯士也。其為人甚險(xiǎn)，將奮於說(shuō)，以取少主也。”王因藏怒以待之。謝子至，說(shuō)王，王弗聽(tīng)。謝子不說(shuō)，遂辭而行。凡聽(tīng)言以求善也，所言茍善，雖奮於取少主，何損？所言不善，雖不奮於取少主，何益？不以善為之愨，而徒以取少主為之悖，惠王失所以為聽(tīng)矣。用志若是，見(jiàn)客雖勞，耳目雖弊，猶不得所謂也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得飾鬼以人、罪殺不辜，群臣擾亂，國(guó)幾大危也。人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形與智皆衰邪？荊威王學(xué)書於沈尹華，昭厘惡之。威王好制，有中謝佐制者，為昭厘謂威王曰：“國(guó)人皆曰：王乃沈尹華之弟子也。”王不說(shuō)，因疏沈尹華。中謝，細(xì)人也，一言而令威王不聞先王之術(shù)，文學(xué)之士不得進(jìn)，令昭厘得行其私。故細(xì)人之言，不可不察也。且數(shù)怒人主，以為奸人除路，奸路以除，而惡壅卻，豈不難哉？夫激矢則遠(yuǎn)，激水則旱，激主則悖，悖則無(wú)君子矣。夫不可激者，其唯先有度。鄰父有與人鄰者，有枯梧樹(shù)，其鄰之父言梧樹(shù)之不善也，鄰人遽伐之。鄰父因請(qǐng)而以為薪。其人不說(shuō)曰：“鄰者若此其險(xiǎn)也，豈可為之鄰哉？” 此有所宥也。夫請(qǐng)以為薪與弗請(qǐng)，此不可以疑枯梧樹(shù)之善與不善也。齊人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，見(jiàn)人操金，攫而奪之。吏搏而束縛之，問(wèn)曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”對(duì)吏曰：“殊不見(jiàn)人，徒見(jiàn)金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以晝?yōu)榛瑁园诪楹?，以堯?yàn)殍?。宥之為敗亦大矣。亡?guó)之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必別宥然後知，別宥則能全其天矣。
八曰：名正則治，名喪則亂。使名喪者，淫說(shuō)也。說(shuō)淫則可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之說(shuō)也，足以言賢者之實(shí)、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、亂之所由起而已矣，足以知物之情、人之所獲以生而已矣。凡亂者，刑名不當(dāng)也。人主雖不肖，猶若賢用，猶若聽(tīng)善，猶若為可者。其患在乎所謂賢從不肖也，所為善而從邪辟，所謂可從悖逆也。是刑名異充，而聲實(shí)異謂也。夫賢不肖，善邪辟，可悖逆，國(guó)不亂，身不危，奚待也？齊湣王是以。知說(shuō)士，而不知所謂士也。故尹文問(wèn)其故，而王無(wú)以應(yīng)。此公玉丹之所以見(jiàn)信、而卓齒之所以見(jiàn)任也。任卓齒而信公玉丹，豈非以自讎邪？尹文見(jiàn)齊王，齊王謂尹文曰： “寡人甚好士。”尹文曰：“愿聞何謂士？”王未有以應(yīng)。尹文曰：“今有人於此，事親則孝，事君則忠，交友則信，居鄉(xiāng)則悌。有此四行者，可謂士乎？”齊王曰：“此真所謂士已。”尹文曰：“王得若人，肯以為臣乎？”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人於廟朝中深見(jiàn)侮而不斗，王將以為臣乎？”王曰：“否。大夫見(jiàn)侮而不斗，則是辱也，辱則寡人弗以為臣矣。”尹文曰：“雖見(jiàn)侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以為士一矣。未失其所以為士一，而王以為臣，失其所以為士一，而王不以為臣，則向之所謂士者，乃士乎”？王無(wú)以應(yīng)。尹文曰：“今有人於此，將治其國(guó)，民有非則非之，民無(wú)非則非之民有罪則罰之，民無(wú)罪則罰之，而惡民之難治，可乎？”王曰：“不可。” 尹文曰：“竊觀下吏之治齊也，方若此也。”王曰：“使寡人治信若是，則民雖不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢無(wú)說(shuō)，請(qǐng)言其說(shuō)。王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’民有畏王之令、深見(jiàn)侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘見(jiàn)侮而不敢斗，是辱也。’夫謂之辱者，非此之謂也。以為臣不以為臣者，罪之也。此無(wú)罪而王罰之也。”齊王無(wú)以應(yīng)。論皆若此，故國(guó)殘身危，走而之谷，如衛(wèi)。齊湣王，周室之孟侯也，太公之所以老也。桓公嘗以此霸矣，管仲之辯名實(shí)審也。
聯(lián)系客服
