□張貴峰
針對(duì)日前曝光的成都“男司機(jī)逼停毆打女司機(jī)”事件，記者從警方提供的男司機(jī)張某車上的行車記錄視頻中看到，“被毆打的盧女士曾兩次突然變道險(xiǎn)釀事故”。據(jù)悉，目前打人司機(jī)張某，通過一段視頻對(duì)盧小姐道歉，表示很對(duì)不起傷者，并強(qiáng)調(diào)對(duì)自己行為非常后悔；而被打司機(jī)盧女士，也對(duì)第一次變道道歉，而第二次是“因?yàn)槁氛坏靡巡殴者^去”。（《京華時(shí)報(bào)》5月5日）
隨著“男司機(jī)逼停毆打女司機(jī)”事件的進(jìn)一步進(jìn)展，以及更多相關(guān)信息，尤其是男司機(jī)車上行車記錄視頻的披露，這起事件之所以發(fā)生的來(lái)龍去脈、前因后果以及基于此的完整事實(shí)真相，無(wú)疑已得到進(jìn)一步的呈現(xiàn)。
通過“行車記錄視頻”，我們能十分清楚地看到，這起事件之所以會(huì)發(fā)生，“被毆打的盧女士曾兩次突然變道險(xiǎn)釀事故”，實(shí)乃最直接的誘因。被打女司機(jī)不僅絕非像其最初描述的那么無(wú)辜，如“直到被打，自己都不太清楚是怎么回事”，也并非僅僅是簡(jiǎn)單的“自己對(duì)道路不是太熟悉，在變道時(shí)突然點(diǎn)了一下剎車”而已。女司機(jī)的“突然變道”駕駛行為，不僅具有“險(xiǎn)釀事故”高度危險(xiǎn)性、巨大潛在危害性，事實(shí)上也是存在明顯的任性賭氣、主動(dòng)為之成分的。這或許誠(chéng)如有成都警官分析的，“女司機(jī)被打其實(shí)是可以避免的。她先是突然切換三條車道，別了男司機(jī)，男司機(jī)路怒癥爆發(fā)，追上女司機(jī)反別一下后迅速向前行駛，女司機(jī)又加速追趕上來(lái)，再別男司機(jī)，并搖下車窗大吼，最終招致被暴打?！?/p>
拋開對(duì)當(dāng)事雙方的道德評(píng)判不論，單從法律角度審視，依據(jù)相關(guān)法律法理，對(duì)于這起“男司機(jī)毆打女司機(jī)”事件，該怎樣追究雙方當(dāng)事人的法律責(zé)任、厘清其中罪與罰呢？筆者以為，對(duì)于打人男司機(jī)來(lái)說(shuō)，目前警方對(duì)其以涉嫌尋釁滋事罪實(shí)施刑事拘留，當(dāng)然沒有問題。但在接下來(lái)的起訴、審判環(huán)節(jié)，恐怕還需進(jìn)一步充分考慮這樣兩個(gè)具體情節(jié)，并給予從輕處罰，其一，男司機(jī)所以“尋釁滋事”，女司機(jī)是存在嚴(yán)重過錯(cuò)的；其二，對(duì)于自己的涉嫌犯罪行為，男司機(jī)已認(rèn)罪悔罪。而依據(jù)兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘尋釁滋事’，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外”，“行為人認(rèn)罪、悔罪……可以從輕處罰”。
而對(duì)于被打女司機(jī)來(lái)說(shuō)，除了明顯的違反道路交通安全法的法律責(zé)任，筆者以為，鑒于其“兩次突然變道險(xiǎn)釀事故”的高度危險(xiǎn)性和惡劣性，以及其對(duì)公共秩序甚至公共安全所造成危害，（據(jù)悉，男司機(jī)車上“幼兒兩次從安全座椅撞到玻璃上，最后一次還被撞出座椅，頭、手、頸部受傷”），事實(shí)上還可以考慮進(jìn)一步追究其擾亂公共秩序的行政法律責(zé)任，甚至“危險(xiǎn)駕駛”的刑事責(zé)任。因?yàn)橐罁?jù)《刑法》，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的……處拘役，并處罰金”，女司機(jī)“兩次突然變道險(xiǎn)釀事故”、威脅車上嬰兒安全，是否構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛”，無(wú)疑值得追問反思。
聯(lián)系客服
