體壇論語　　

　　0比3，人類頂級圍棋高手第一次不敵人工智能，竟是這樣一個懸殊的比分。    

　　多年前就有人說過，人工智能像一列火車，它臨近時你聽到了轟隆隆的聲音，你在不斷期待著它的到來。它終于到了，一閃而過，隨后便遠遠地將你拋在身后。

　　從“人機大戰(zhàn)”這三局的內(nèi)容來看，此說并不夸張。無論是觀戰(zhàn)的各路高手，還是李世石本人都承認(rèn)，至少從這三局來看，從頭到尾都沒有勝機。

　　即使有，那也是一時的“錯覺”。人們一度以為第一局李世石曾經(jīng)“領(lǐng)先”，但事后工程師透露，電腦其實始終都認(rèn)定自己占據(jù)優(yōu)勢；人們一度認(rèn)為“阿爾法”多次下出傳統(tǒng)意義上的昏招，但事后證明，那只是它在優(yōu)勢局面下穩(wěn)固優(yōu)勢而非擴大優(yōu)勢之舉，因為它的目標(biāo)是贏，而非“最優(yōu)解”；人們一度認(rèn)為“阿爾法”會被套路外的著法打懵，但它不但在第一局中應(yīng)付裕如，更在第二、三局反過來用兩記奇招讓李世石左支右絀；人們一度以為，“打劫”中的價值判斷會是“阿爾法”的軟肋，然而“阿爾法”在第三局中展示的劫爭能力滴水不漏，甚至還敢“脫先”。  

　　連同樣對李世石保持超高勝率的天才少年柯潔，都在第二局之后眉頭深鎖，不復(fù)第一局時的張揚。人工智能在棋盤上的表現(xiàn)，已經(jīng)遠超預(yù)期?；叵?個月前擊敗歐洲冠軍之時，無論當(dāng)時“阿爾法”是“保留”了實力（按照“贏棋”大于“最優(yōu)解”的價值取向），還是靠自我學(xué)習(xí)有了突飛猛進，它在圍棋上的極限在哪里，現(xiàn)在已經(jīng)沒人再敢下斷言。    

　　在這次大戰(zhàn)中，李世石存在諸多不利因素——比如信息不對稱，他的數(shù)千個棋譜早被“阿爾法”倒背如流，他卻只看過后者的5個棋譜，又如輿論壓力，連是否打劫都要引外界非議。盡管如此，即便是陰謀論者，恐怕都不得不承認(rèn)，“阿爾法”的實力已經(jīng)凌駕于人類之上。

　　失落是難免的，失落也是多余的。    

　　“人機大戰(zhàn)”落敗，圍棋的核心價值無損分毫。一方面，它以其極簡的規(guī)則和無限的變化，仍是人類開發(fā)和挑戰(zhàn)自身極限的有力工具，一如汽車發(fā)明了一百多年，跑步卻仍是人類運動中的明珠；另一方面，以圍棋的智力深度，人與人之間博弈的樂趣和競技價值尤在，國際象棋被超級電腦擊敗了近20年卻仍長盛不衰，就是明證。    

　　而從人工智能的角度來看，這場“人機大戰(zhàn)”的失敗，卻不啻另一個層面上更大的成功。正如新中國圍棋事業(yè)的奠基人陳毅元帥之子、少將陳丹淮將軍所說：“棋手并非在與計算機比賽，而是在對計算機進行測試?！柗ā魬?zhàn)的是人工智能領(lǐng)域，而非圍棋本身?！?nbsp;   

　　坊間調(diào)侃李世石為“谷歌高級軟件測試工程師”，不失為歪打正著?！鞍柗ā钡膶嵺`對人工智能的意義特殊，它意味著人工智能有機會在只獲得原始數(shù)據(jù)的情況下掌握更多艱深的技能。作為一種“元解決方法”，它在癌癥、氣候變遷、能源、宏觀經(jīng)濟乃至物理學(xué)上都有著更多現(xiàn)實的施展空間。  

　　“人機大戰(zhàn)”李世石慘敗，很多人感慨：相比電腦，人腦實在太有限了！但人腦的偉大之處就在于，它能夠不斷地創(chuàng)造工具和規(guī)則，不斷借此突破自身條件的藩籬，以有限創(chuàng)造無限。    

　　在這場“人機大戰(zhàn)”中，被低估的豈止是“阿爾法”?！ぺw亮晨·