據(jù)本報昨日報道，教育部去年底發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁有害App進入中小學(xué)校園的通知》以來，大量嚴(yán)重違規(guī)的App已經(jīng)下架。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有部分App頂風(fēng)作案，出現(xiàn)涉黃信息，有些不良App換個馬甲以公眾號、小程序的形式鏈接游戲和商業(yè)廣告，有的學(xué)校甚至暗示家長裝App查分?jǐn)?shù)看考卷，有的還有付費陷阱。
“野火燒不盡、春風(fēng)吹又生”，這話用來形容有害App在校園肆虐的現(xiàn)狀，仍是準(zhǔn)確不過的表述。
教育類違規(guī)App早就過了“放水養(yǎng)魚”的階段：一方面，整治未停步。目前，大量嚴(yán)重違規(guī)的App已經(jīng)下架，僅蘋果應(yīng)用商店下架的教育類App就超過15000個；另一方面，自律已上線。一些在線學(xué)習(xí)App運營商還專門發(fā)布了App進校服務(wù)的行業(yè)自律倡議。不過，校園這塊龐大的肥肉，顯然是不少“掙快錢”的偽教育App的頭號戰(zhàn)場。
事情不復(fù)雜，道理很簡單?，F(xiàn)在的問題是，進入校園的有害App是不會主動撤出這個肥碩的市場的。那么，在App終端監(jiān)管掛一漏萬的現(xiàn)實語境下，究竟誰才是“有害教育類App”的第一責(zé)任人呢？這個問題不回答好，難免會出現(xiàn)推諉扯皮的狀況，最后受害的還是學(xué)生和家長。有一個共識倒是越來越清晰：“有害教育類App”固然是社會治理的責(zé)任，但面對登堂入室的校園內(nèi)的“有害教育類App”，校方豈能擺出一副事不關(guān)己的態(tài)度？
有的學(xué)校暗示家長裝App查分?jǐn)?shù)看考卷、有的還有付費陷阱，這種“家校合作”的擦邊球，校方和教育管理部門理當(dāng)是第一責(zé)任人。一則，教育類App進校園究竟是怎么個流程，眼下基本是個糊涂賬。有的是上級發(fā)文推薦的，有的是校方“友情推銷”的，有的甚至是莫名其妙進來的……沒有規(guī)矩不成方圓，“App進入中小學(xué)校園”到底該遵循怎樣的程序正義，不談全國標(biāo)準(zhǔn)，起碼也該有個地方規(guī)矩。要不然，被商家搭便車謀利不說，還可能成為權(quán)錢勾兌的新天地。二則，一些教育類App進校園已經(jīng)成為“教育攤派”的新變種，致民怨四起、輿論嘩然。校方和教育部門如不能有效甄別并監(jiān)管好“App進入中小學(xué)校園”這件事，起碼應(yīng)該避免瓜田李下之嫌、而不至于把教學(xué)信息一股腦打包給這些App公司。更大的問題在于，竟然有學(xué)校要求通過App查分查排名，且這項“剛需”服務(wù)只能是付費的VIP用戶才能享有。這種“校企合作”掙錢的勾當(dāng)，拿著學(xué)生的學(xué)習(xí)信息再高價販賣給家長，合情合理、合規(guī)合法嗎？
因校制宜的App江湖沉疴泛起，那么，就該給App進校園畫個紅線：一方面是要將“進校權(quán)”上移，由教育部門統(tǒng)一扎口，非審批、不允許，誰審批、誰擔(dān)責(zé)；另一方面是在校園范圍內(nèi)清理已經(jīng)進校的各色App，但凡有收費的項目或誘導(dǎo)的內(nèi)容一票否決，并嚴(yán)肅追究校方的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。惟其如此，雙管齊下，將校方與教育部門明確為進入校園的“有害教育類App”第一責(zé)任人，權(quán)責(zé)對等的公共治理邏輯才不至于虛化，教育類App上的花式尋租才會有所畏懼。
聯(lián)系客服
