“始皇既歿，胡亥極愚，酈山未畢，復作阿房......不威不伐惡，不篤不虛亡，距之不得留，殘虐以促期，雖居形便之國，猶不得存。”——司馬遷《史記》
秦始皇作為中國古代開創(chuàng)封建王朝歷史的第一位皇帝，身上向來圍繞很大爭議。《史記》作者司馬遷寫秦始皇的暴虐兇殘、愚昧荒誕寫得十分活靈活現(xiàn)，可以看出他對秦始皇有很多不滿。此外，司馬遷對秦始皇死后繼位的胡亥，評價更差。
在他看來秦始皇屬于暴君，胡亥屬于強化版暴君，因為胡亥繼位后不體恤天下民情，那邊酈山工程還沒完，又接著修阿房宮，大興土木加重徭役導致了秦朝短命，秦雖然居關中享有天賜便利，也經不住秦始皇、胡亥兩代暴君這么無休止折騰。
但不知道大家有沒有聽過魯迅先生對秦始皇的評價，魯迅先生雖然用“史家之絕唱，無韻之離騷”稱贊司馬遷的《史記》，同時卻認為秦始皇獲得“暴君”評價有點冤，因為秦朝只歷經14年便滅亡了，“一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了”。那么，到底是魯迅先生的評價中肯，還是長期被視作正史的《史記》更對呢？
要解答這個問題，我們不妨從一個千古謎團入手：秦始皇駕崩之前，究竟傳位給誰？按《史記》，胡亥繼位是一場能佐證秦始皇暴虐又糊涂的陰謀：
始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：‘與喪會咸陽而葬。’書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者......（趙高）更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數(shù)以罪，賜死......行從直道至咸陽，發(fā)喪。太子胡亥襲位，為二世皇帝。”
這段不光講了秦始皇死后趙高、李斯如何篡改遺詔，害死秦始皇本想立的長子扶蘇，立了秦始皇十八子胡亥，還提到這筆糊涂賬的緣由是秦始皇自己太過愚蠢荒唐。秦始皇駕崩于公元前210年第5次東巡途中，他臨死前身體已經非常差了，但他不喜歡臣子說他可能要死，誰提誰遭殃，于是，沒人敢請求立太子。
直到最后一刻，秦始皇終于感覺無力回天，匆忙寫詔書想讓長子扶蘇回咸陽繼位，但中車府令趙高截住了詔書，瞞住秦始皇已死的真相，改立胡亥為太子，賜死扶蘇蒙恬，等胡亥回咸陽，立刻擁他做了皇帝。也就是說，趙高和李斯篡改秦始皇遺詔是秦始皇自己給的機會，要是他早點頒下立扶蘇的詔書，趙高還敢那么膽大包天嗎？
所以，“胡亥篡位”之說和“秦始皇暴虐糊涂”之說緊緊聯(lián)系在一起互相佐證，胡亥繼位后種種胡作非為，也常常被拿來和秦始皇一塊兒作評價，比如從公元前212年開始興建的阿房宮，因為是秦始皇起頭、胡亥繼承，史書中常常被定為秦朝滅亡原因，“阿房阿房亡始皇”。
但《史記》的記載其實也存在很多疑點。2009年，北大藏西漢竹書第3卷《趙正書》就引發(fā)爭議，因為它寫到：胡亥繼位是秦始皇下詔指定、李斯在場見證的。專家分析，《趙正書》和《史記》說法不同是因為秦末漢初秦始皇傳位之謎就有多種版本，司馬遷選了其中一種；
而《趙正書》面世四年后，湖南益陽兔子山遺址又發(fā)現(xiàn)了一批新簡牘，這批簡牘共計5000多枚，被藏在14口古井之中，它的年代早起戰(zhàn)國，晚至孫吳，著名的“秦二世元年十月甲午詔書”便在其中，這份詔書與同批簡牘在2016年作了發(fā)掘報告，因為長期藏井下有變形損毀，綜合專家意見可知主要內容如下：
“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕（即秦二世胡亥）奉遺詔，今宗廟吏及箸以明至治大功德者具矣，律令當除定者畢矣。以元年與黔首更始，盡為解除流罪，今皆已下矣，朕將自撫天下......毋以繇賦擾黔首，毋以細物苛劾縣吏，亟布。”
這段話理解起來很簡單，公元前210年，胡亥繼位，為了穩(wěn)固天下人心頒詔表示文武官吏應該各司其職，他將和秦始皇一樣巡視天下，赦免一些百姓罪過，百姓不要為小事苛責地方縣吏，縣吏也不要給百姓增添徭役負擔，總的來說是些漂亮話，重點還是在那句“朕奉遺詔”。
很明顯，這是胡亥在強調自己繼位是秦始皇指定，名正言順?？脊艑＜野l(fā)現(xiàn)，這簡牘的文書格式、傳送時間說明都符合歷史記載，“以元年與黔首更始”以及“朕將自撫天下”等句也和《趙正書》中胡亥“有（又）欲起屬車萬乘以扶天下，曰‘且與天下更始’”很接近，這代表，司馬遷所說的秦始皇稀里糊涂造成胡亥篡位惡果只是一家之言，不能證明完全準確。
何況《史記》中很多關于秦始皇的內容，細究起來也總覺得有些不對勁。
如果秦始皇屬意扶蘇，為什么把他遠遠打發(fā)到北境去呢？如果胡亥沒任何優(yōu)點，秦始皇出巡時為什么只帶他，“馀子莫從”？秦始皇和胡亥都不是完美的皇帝，他們大搞建設加重徭役負擔應是真，但這些史料的互相矛盾，至少說明真相并非司馬遷描述的那樣簡單，秦末漢初時，有關說法真假就已經分不清了。
這也就意味著，秦始皇的“暴君”之名很可能如魯迅先生所說，是因為秦朝二世而亡、后世評價他時不夠中肯，甚至將胡亥的一些罪名移到他身上混著評價，才導致世人以為秦始皇昏聵暴虐殘酷到了令人發(fā)指程度。我們可以和漢武帝做對比，漢武帝也有窮兵黷武的缺點，但為什么后世對他的評價是“雄才偉略”呢？
因為漢朝并沒有短命，漢武帝后還有漢昭帝、漢宣帝等明君，如果漢朝在漢武帝手上或他死后不久亡了，歷史對他的評價也不會好到哪去，所謂成王敗寇便是如此，秦始皇背2000多年“暴君”名頭，確實有些冤枉。
歷史上的始皇嬴政，13歲為王，24歲解決呂不韋之患，38歲掃滅六國、稱皇帝，讓分裂數(shù)百年的古中國重新歸一統(tǒng)，功在千秋。嬴政并不完美，他也驕奢自大、也夢想長生，但我們可以肯定的是，他所創(chuàng)造的功業(yè)，是后世任何一個以“明君”自詡的皇帝都難望其項背的。
