系統(tǒng)醫(yī)學溫病篇
系統(tǒng)學
鎮(zhèn)逆白虎湯 三七
附熱傷風方 四八
下篇
今欲解決溫病宜先解決內(nèi)經(jīng)難經(jīng)之文 四九
傷寒溫病不可混合
溫病系陰虛亦系陽虛
養(yǎng)陰液保陽根必先保中氣
溫病出疹之關(guān)系 五〇
溫病脈是虛象 五一
辨?zhèn)疁夭{脈憑氣
傷寒救陽溫病救陰二語之錯點 五二
溫病與溫疫初病見證之分別 五三
溫病為天時之正病
四時之根氣傷則生疫病 五四
溫病忌發(fā)汗何以溫病非得汗不解 五五
溫病汗下之過 五六
譫語不盡是實證
第六次征集醫(yī)稿問題之駁辯
評米君煥章第六次征集醫(yī)稿問題之駁辯 五七
問題說明 五八
傷寒陽明證之研究 六三
柯韻柏曰：“肝膽為溫病之原，陽明為成溫之藪”?？率蟽删湓捯褜夭≈硎冀K說完。
內(nèi)經(jīng)：熱病在三日者,可汗而已；滿三日者,可泄而已。內(nèi)經(jīng)兩句話已將治溫病之法始終說完。
木主疏泄，木升火發(fā)，金水失其收藏之能，溫病乃起。烏梅平木氣之疏泄，生津液，以降火氣。榮氣交衛(wèi)，火氣交水，陰陽調(diào)和而中氣復原，是以汗出而病解。
如木火之疏泄益勝，金氣之收斂大敗，則金氣之液被木火灼傷，熱氣與燥氣合并于肺臟、胃腑之間，溫病遂成。石膏清泄肺胃之燥熱，是以熱退而病解。
汗者非發(fā)表之汗，乃榮衛(wèi)和而出汗之汗也。泄者非硝黃之下而泄之，乃石膏之清而泄之也。故仲景于溫病戒汗下也。
是篇，烏蘇丸、白虎湯兩方統(tǒng)治溫病實驗各案，將溫病始終包括，只要見效何必圖多。蓋熱已退后之病，即不在溫病范圍內(nèi)，即在內(nèi)傷范圍內(nèi)，金匱與傷寒壞病各方可按法治之。吳鞠通將大補氣血、溫補火土、燥淡逐水、破氣攻血各方攬入溫病，溫病之范圍益寬，溫病之理法益亂。
陳修園之傷寒、吳鞠通之溫病于醫(yī)理醫(yī)法，皆以意為之，不知正軌，自己尚是聾瞽，何能啟發(fā)后學之聰明也。
仲景先師著傷寒論，統(tǒng)外感內(nèi)傷各病而言，非單指麻黃湯證之傷寒而言，故傷寒論首列桂枝湯證。桂枝湯證，蓋疏泄之氣太過，收斂之氣受傷之病也。麻黃湯證收斂之氣太過，疏泄之氣受傷之病也。熱者，太空之動氣，疏泄之氣也；寒者，太空之靜氣，收斂之氣也。動靜一偏，升降不勻，中氣受傷，故外感之病易于死也。動則生熱，動則火泄，動則傷津，動則生風，動則里虛，此桂枝湯證之理，即是溫病之理。
唯溫病用桂枝湯之藥，則不合耳。溫病既系疏泄之氣偏勝，收斂之氣受傷，則津液虧耗，中氣虛滯。陽動化熱，桂枝、生姜助疏泄、傷津液、散中氣，炙草、大棗滯中氣、增邪熱，芍藥雖斂疏泄，但性寒而力沉重，中虛亦不相宜。
吳鞠通著溫病條辨，首用桂枝湯，用意甚有是處，唯次用銀翹散，又與溫病之理全行背馳。銀翹散之蒡、桔梗、荊芥皆助疏泄、傷津液、損中氣，散陽氣之品皆不可服。初病之方既錯，以下各方皆錯。溫病服銀翹散者，病多增加，因何增加之理，醫(yī)家終不得知，此溫病理法又不明于世也。
溫病條辨不知榮衛(wèi)為何說，不知空氣中有疏泄收斂二義與人身之關(guān)系，又不知叔和誤解內(nèi)經(jīng)“冬傷于寒，春必病溫”二句經(jīng)文，遂憑己意妄分上焦下焦中焦，各篇于中氣旋轉(zhuǎn)、榮衛(wèi)升降、天人一氣現(xiàn)成之學理一絲不解。所怪者，后人用銀翹散治溫病不效，仍不疑溫病條辨有未合也。承祖于傷寒理路篇告成后，又著溫病汗泄篇。閱傷寒理路篇了然者，閱溫病汗泄篇自亦了然，然后知溫病條辨之誤人也。惟不將傷寒理路篇閱看了然，而徒閱溫病汗泄篇，必不知溫病汗泄篇為何說矣。
此篇分上、中、下三篇，上篇言烏梅白糖湯、白虎湯二方，足以為溫病概括治法之義；中篇列舉二方經(jīng)過之事實，以是證明；下篇判斷古今傷寒、溫病之疑案，并發(fā)明現(xiàn)在所謂傳染病乃空氣升降作用于人之關(guān)系也。中篇，石膏各案系由《衷中參西錄》采錄，附以承祖經(jīng)驗之意見。承祖所見溫病方書，《溫病條辨》最劣，《衷中參西錄》最優(yōu)，此書乃直隸張先生壽甫所著，先生充奉天立達醫(yī)院主任，中醫(yī)病院各省皆無如此院成績之大者，皆先生方藥無一不由實地考驗而來之效。治溫病之石膏各方尤實地考驗之極效者也。石膏各方，石膏外之藥皆輔助石膏之品，無牽扯石膏之品，處處與中氣有關(guān)照。學者以系統(tǒng)學之理，傷寒理路之法合而參之，無難治之溫病也。然后知溫病條辨方藥之多，皆繁而無當也。
烏梅肉 八枚、蘇葉 一錢、白糖 一兩，水煎化熱服。如無丸，可用此方；有丸，用丸一二兩。
外感之病，無論傷寒溫病，榮衛(wèi)無不郁者，榮郁則發(fā)熱，衛(wèi)郁則惡寒。惡寒多者，宜疏泄之，傷寒論之麻黃湯是也(蔥豉生姜白糖湯代麻黃湯較穩(wěn)；如無豆豉，用蔥白、生姜、芝麻、綠豆、冰糖)。發(fā)熱多、惡寒少或微惡寒后即發(fā)熱不止者，宜收斂之，社會習用之梅蘇丸是也。不論四季，但晴多陰少、風多雨少，時令偏于燥熱而外感發(fā)熱多者，服烏梅后，即周身微汗而愈，此即溫病是也。溫病之脈較傷寒之脈弱，傷寒之氣較溫病之氣粗，溫病之色較傷寒之色垢，傷寒之神較溫病之神清，溫病之熱較傷寒之熱悶，傷寒之時較溫病之時冷?？收邇?nèi)燥，不渴者內(nèi)不燥?？收邿嵋讓崳豢收呃飿O虛也。此宜烏梅以收斂疏泄之氣，生津液以平木火之熱，以養(yǎng)傷耗之陰，以回散漫之中氣，蘇葉以通衛(wèi)氣之滯，白糖養(yǎng)中氣而解溫熱也。
如已出汗而熱不退，或經(jīng)醫(yī)治壞而熱不退，或小便如血、牙鼻出血而熱不退，或大便瀉利、胸滿氣喘、不寐譫語而熱不退者，無論日期多少、無論病在何經(jīng)、無論兼何病象，皆宜烏梅白糖去蘇葉湯，頻頻服之，自然周身微汗、熱退而病愈；熱退不凈者，再服之，以熱退凈為止。凡一切涼藥、發(fā)散藥、破氣藥、傷津藥、溫補藥皆禁服。如熱已退凈而發(fā)生他病者，已出溫病范圍之外，用傷寒、金匱各法按病按法治之。如天氣不燥或陰雨生涼之時病，非疏泄發(fā)熱，烏梅即不宜用，如單用烏梅便腹瀉生寒，因天氣不燥、陰雨生涼之時而病外感，空氣與病氣皆偏閉斂多，
宜疏泄溫散之藥，熱多者于疏泄藥中加烏梅乃要也。
生石膏一兩打碎，煅石膏殺人不可用，知母三錢，粳米一兩，炙草一錢。
凡溫病先服梅蘇丸或烏梅白糖湯而熱不退，脈轉(zhuǎn)實，熱反加者，可服白虎湯。因肺胃已熱，宜石膏、知母清肺胃，粳米、甘草保中氣，服后必周身微汗、熱退而愈。如脈虛，服烏梅而熱不退者，則加人參于白虎之中補氣清金，自必周身微汗而熱退也。
熱在榮衛(wèi)不在臟腑，故以烏梅收熱歸根；服烏梅而熱不退，脈轉(zhuǎn)實，是熱已不在榮衛(wèi)之空處，而在臟腑之實處，故宜石膏清肺臟以救陰，清胃腑以去熱，但須賴甘草、粳米、人參補中氣資旋轉(zhuǎn)。然后上焦客熱降歸下焦主位，中土有根、升降復元、疏泄與收斂平勻、木火與金水相和，乃能病去、人安無后患也。如不補中，反雜以破氣、敗土、寒中之藥，使石膏不見功而見過，未有不將溫病治死者。如恐白虎湯石膏寒性傷陽，可用變通白虎湯（見后）。
溫病忌汗、忌下，仲景傷寒論之明訓也?！盁岵≡谌湛珊苟眩瑵M三日可泄而已”，內(nèi)經(jīng)之明文也。仲景著傷寒論，自敘云撰用素問九卷，又忌汗下也，蓋白虎湯之泄熱即內(nèi)經(jīng)“滿三日可泄而已”之熱，非大黃、芒硝攻下之熱；烏梅疏泄之汗即內(nèi)經(jīng)“在三日可汗而已”之汗，非辛散藥發(fā)散之汗。如用散藥以去汗，用下藥以泄熱，則誤會內(nèi)經(jīng)之文，而大犯仲景之戒，以治溫病焉有不死者。然不明系統(tǒng)學之理者，雖以此理明告之，而究不解所告者為何說也。
治溫病之方，此二方而已。果明了傷寒理路篇者，于此二方自然理得心安，手到病除也。吳鞠通溫病條辨徒亂人意，后人奉若神明，雖用其方將溫病治壞，仍不去尋何以治壞之理，安心盲從，可痛嘆也。
溫病之神昏、譫語并一切現(xiàn)象，但兼熱不退者，皆肺陰收斂之氣受傷，木火疏泄之氣太過，烏梅能助肺氣之收斂，平木火之疏泄?；饸馐斩蛳?，則生中土，故烏梅直接收斂生津，間接即扶土藏陽，所以初病服之而病愈，壞病服之而病亦愈。但不可雜以他藥以牽制其能，如雜以他藥，恐不見功反生他變。
白虎湯能清肺臟、胃腑之熱，不能解榮衛(wèi)之熱；烏梅能解榮衛(wèi)之熱，助肺金之收氣，生臟腑之津液，不能清肺臟、胃腑之熱。
白虎湯用甘草保中氣是直接的，因石膏只有清熱之能，無斂火藏陽之能。
凡諸壞病得烏梅而愈者，皆收斂火氣、歸于下焦生起中氣之故。
上篇終
承祖生長南方，南方地氣偏濕。乙卯年來山西，見土脈干燥，雨少風多，與南方大異。署汾西介休霍縣六年之間，為民間診治疾病甚多。如在南方應用分兩三錢者，此間一錢便愈；開發(fā)之藥如麻黃、荊芥、薄荷、川芎等藥，用時極少，如冬日傷寒，不過蘇葉、生姜、大棗、紅糖便能抵麻黃湯之用。而苦寒如黃連、梔子，雖熱癥宜用，不過一錢；蓋土脈干燥，雨少風多，空氣偏于疏泄，人身中氣易傷。中氣不足者，藥劑不可重用，重則過病，而生他變也。
每診春夏溫秋間燥病，見脈象皆甚薄弱，苦寒辛散之藥皆不能受，因囑吃酸辣湯面，汗出而解者頗多。又見延醫(yī)服藥而成壞病者，皆服辛散苦寒之藥所致。既成壞病，便不能食酸湯面，因立烏梅炙甘草湯一方，雖壞病亦應藥而愈，但炙草改用白糖時多，因服炙草胸間多發(fā)脹也。蓋面能養(yǎng)中氣，醋能平疏泄、生津液、斂陽氣，與炙草烏梅義同也。用酸辣湯面者，荒村無藥，取其便也。
六年之間，用烏梅治愈外感燒熱之病不知其數(shù)。今年春，診治太原之病春溫者，亦復脈象薄弱，桂枝湯固不受，銀翹散亦不宜，仍用烏梅白糖湯。凡服是方者，皆應藥汗出熱退而愈。傳習所諸君病二十余人亦用此方，熱退而愈；諸君相率傳播，治愈甚多。又冀寧道尹亦亦用此方治病數(shù)人，道署何科長諸君亦用此方見效。沁源任君，溫病八九日，熱甚譫語，山西醫(yī)院醫(yī)治無效，辭退不治，服此方后，汗出熱退病解，養(yǎng)數(shù)日復元。
興業(yè)錢局學生病，誤汗后又誤下、誤補，譫語目赤，滿口流血，氣喘搖肩，小便淋漓如血，不食不睡八九日，其服此方后，胸隔有響聲，安睡一夜，次日小便清長，喘平熱退，血止進食。有名醫(yī)三人診脈曰：今日大轉(zhuǎn)機矣。問服何方，病家告以烏梅。三人大駭曰：烏梅收斂溫熱，燒心爛肺，萬不可吃。吁！既吃烏梅救活，又診脈有大轉(zhuǎn)機，乃又驚駭烏梅，醫(yī)家之不肯講求醫(yī)理可恨也！
電報局王君病，為醫(yī)誤下，譫語、發(fā)熱、直視，言語無聲，氣息奄奄，小便如血而短，已十二日矣；服此方后，出汗病解，小便清，漸能食，調(diào)養(yǎng)一月而愈。籌賬處庶務王君病，醫(yī)進寸冬生地重劑，服后大吐酸水，頭漲痛，胸緊，更加不能食；服此方后，得微汗，胸開，頭亦不痛，亦不吐，能食粥兩碗，靜養(yǎng)三日而愈。己未夏初，承祖在霍縣察學，至灌堆村見杏樹結(jié)實甚繁，謂村人曰：杏未熟不可采食；有老人曰此小杏搗破煮湯可以治行溫病，服后汗出即愈。
友人郭翰章君在北京夏病溫病，大熱十余日不退，諸藥不效，忽思酸棗煮湯食，家人與之，汗出而愈。酸棗外如皂角，內(nèi)如烏梅，此二方亦系助收斂、生津液、平疏泄、回陽根、不傷中氣，故亦與烏梅同一效也。癸亥春初，在平陸縣東鄉(xiāng)，承祖與隨徒警士皆病外感，身痛、惡寒、發(fā)熱，鹽少許煮開熱服，得睡片刻而愈。醋中加鹽甚益中氣，其效亦與烏梅白糖等也，民間以此方治愈外感者不少，皆空氣偏于疏泄，風多無雪之故。
烏梅本治溫病脈虛之藥，即脈實者服之亦效。壬戌春，高復齋君溫病十余日，譫語熱，脈沉實，痰涎膠粘，承祖主用烏梅，為醫(yī)家所阻，因病已危，不忍坐視，乃購烏梅二十枚，濃煎一大碗，于夜深，謂侍病戚友曰：我于高君不應坐視不救，此烏梅湯可速進之，可立刻見效，如有錯，我一人負責。戚友中皆信服平日以烏梅治溫病見效者，遂以烏梅湯進。高君下咽，痰即活，安睡一夜，滿身微汗，熱退大半，多日不大便，此時亦大便自下。從此，日服烏梅湯，病遂得愈。
溫病十余日，無表癥矣，亦服烏梅見效。此溫病不論初得表熱，表里皆熱，以及十余日無表癥之熱，皆可以烏梅平疏泄、生津液、復中氣以解之，皆經(jīng)驗可信之事實也。即傷寒陽明病熱，乃熱氣蒸發(fā)，蒸發(fā)即疏泄之意，烏梅亦能見效。惟傷寒表病之麻黃湯證，則不可用烏梅以助閉斂也。
壬戌夏，精營西街李姓子溫病，為醫(yī)治壞，熱而譫語，腹瀉日行數(shù)次，不思飲食，脈搖氣喘，先以烏梅炙草湯救之，熱稍退，脈稍穩(wěn)而加滯象，胸加滿，乃去炙草，僅用烏梅二十枚、白糖一大勺煎湯，頻頻服之，每次只服一大口，逐日見效，一星期病全愈。
以上各案，皆用烏梅見效之事實猶能記憶者，不記憶者不知多少。嗣后傳習諸君，有以烏梅治瘧痰后熱不退者亦效，蓋熱本由內(nèi)而外之氣，無論何病，凡熱久不退皆動而疏泄之過，熱泄于外則火虛于內(nèi)而中氣無根，故服烏梅收斂疏泄外出之熱，還為下藏生土之火，中氣有根，故皆愈也。
溫病第一日，初病惡寒、發(fā)熱，身痛，胸緊，或咽喉疼痛，或咳者，服梅蘇丸，后覺胸緊頓開，靜臥自然出微汗而愈。如已出汗熱仍不退，病仍不減者，去蘇葉，將烏梅白糖煮湯熱服，自然汗出而愈。得病數(shù)日熱甚，譫語者，不論兼見何病，用烏梅白糖湯自然汗出而愈，慎飲食，靜養(yǎng)即可復元。
服他藥，病加重，或誤服發(fā)汗藥，或服下藥、補藥，病加重者，不論日數(shù)多少，病在何經(jīng)，兼見何病，只要熱不退者，服烏梅白糖湯自然汗出，熱退而病解，病解后靜養(yǎng)自愈。病重熱盛者，烏梅可加至二十枚。得病數(shù)日不大便，不論兼見何病，服烏梅白糖，自然汗出熱退，津液復生，自然大便；非腹?jié)M實痛萬不可下。此方妙用在自然出汗，自然退熱。汗出熱退之后，溫氣已解，尚遺何病，按病治之，不在溫病范圍之內(nèi)。但溫病之后陰液已傷，雖現(xiàn)寒證，熱藥不可重用以傷陰液，不比臟陰寒勝之完全寒證也。
感受溫病，皆系驟然惡寒、發(fā)熱、身痛，登時不能起床，如非驟然惡寒、發(fā)熱、身痛，而系漸漸覺得身熱、牙疼、目痛，數(shù)日不大便，并不倒床者，乃實熱病，大黃、黃連、黃芩少服即愈，不在溫病范圍之內(nèi)。
如當盛暑之時，忽然身痛惡寒，雖重衾，猶冷戰(zhàn)搖不支，逾時大燒大熱、目赤唇裂、口燥舌焦、脈象實大，是內(nèi)熱為外寒閉束，熱深厥深，里熱實證，應以承氣湯下之則愈。不在溫病之列，此人必身體素強，脈必實而不虛，未可與尋常一例也。
以上系溫病用烏梅效驗之經(jīng)過，以下系溫病用生石膏效驗之經(jīng)過，凡熱已退者，即不在溫病范圍內(nèi)也。
奉天立達醫(yī)院張壽甫先生《衷中參西錄》摘錄：
治溫病初得，頭疼，周身骨節(jié)酸疼，肌膚壯熱，背微惡寒無汗，脈浮滑者。（△為衷中參西錄原文 ⊙為承祖按語）
薄荷葉四錢，蟬蛻去足土，三錢，生石膏搗細，六錢，甘草一錢五分。
⊙ 初得壯熱惡寒浮滑，八字極要緊。初得即用石膏，因傷寒在表則榮熱衛(wèi)寒，入里則腑熱臟寒；溫病則榮衛(wèi)、臟腑表里皆熱，故溫病初得，榮衛(wèi)一熱，肺胃即燥也。溫病乃外感之一，外感皆由榮衛(wèi)病起，衛(wèi)氣行榮氣之外，無論榮郁衛(wèi)郁，外感初得，無不先惡寒者?？梢娭倬啊安粣汉比种柲搜詯汉螅磹簾岵粣汉浅醪『敛粣阂?。醫(yī)家將溫病認為傷寒，即因初病惡寒之故，只因不識榮衛(wèi)之理，所以如上錯誤。若身不壯熱，初按熱盛，久按熱不盛，且脈不浮滑而微弱，便是梅蘇丸證，便不可用薄荷如此之多，更不可用石膏。梅蘇丸證自承祖發(fā)明起，相古今皆有是證，無是說耳，所以溫病虛癥多誤于實治之法。
△ 《傷寒論》曰：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，言語難出?！贝酥倬罢摐夭≈峋V也。乃提綱詳矣，而后未明言治溫病之方，及反復詳細觀之，乃知《傷寒論》中，原有治溫病方，且亦明言治溫病方，特涉獵觀之不知耳。六十一節(jié)云：“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無大熱者，可與麻黃、杏仁、甘草、石膏湯主之?！狈虼俗C既汗后不解，必是用辛熱之藥，發(fā)不惡寒證之汗，即溫病提綱中，所謂“若發(fā)汗”也（提綱中所謂若發(fā)汗，是用辛熱之藥，強發(fā)溫病之汗）。其汗出而喘，無大熱者，即溫病提綱中，所謂“若發(fā)汗已，身灼熱”及后所謂“自汗出、多眠睡、息必鼾也。”睡而息鼾，醒則喘矣，此證既用辛熱之藥誤發(fā)于前，仲景恐醫(yī)者見其自汗，再誤認為桂枝湯證，故特戒之曰：不可更行桂枝湯，而宜治以麻杏甘石湯。此節(jié)與溫病提綱遙遙相應，合讀之則了如指掌。是麻杏甘石湯，誠為治溫病初得之的方矣，而愚于發(fā)表藥中不用麻黃，而用薄荷、蟬蛻者，曾于葛根黃芩黃連湯解（在前），后詳論之，茲不再贅。
⊙此論誠是，但麻杏石甘湯乃治肺氣逆燥，脈象洪而有力，衛(wèi)氣因之不能收斂之證。麻杏所以降喘，非以開表也，汗出乃肺胃熱蒸所致，非外感之自汗也，外感自汗，豈可更用麻黃泄衛(wèi)氣，使之更不收斂哉?！盁o大熱”三字即是無麻黃發(fā)表之表熱，而有石膏清燥之里熱。麻杏石甘湯何可認為治溫病初得之的方也？若發(fā)汗后，汗出而喘，熱盛而脈弱，或浮而虛，乃烏梅白糖湯證矣。外感即由內(nèi)傷，只因不知寒熱是榮衛(wèi)臟腑之氣，遂將外感二字完全認為外來之邪，古今醫(yī)家同此一付眼光，醫(yī)學所以壞也。蘇葉、薄荷皆降肺胃之藥，溫病乃木氣過升，肺氣不降，薄荷善降肺氣，肺氣降，木火平，故宜也。蟬蛻輕散，溫病有表邪者最宜。
治傷寒、溫病陽明證，表里俱熱，心中熱，嗜涼水，而不至燥渴，
脈象洪滑，而不至甚實，舌苔白厚，或白而微黃，或有時背微惡寒者。
生石膏搗細 三兩，玄參 一兩，連翹 三錢，粳米 五錢。
上四味，用水五盅，煎至米熟，即成。約可得清汁三盅，先溫服一盅。若服完一劑，病猶在者，可仍煎一劑，服之如前。使藥力晝夜相繼，以病愈為度。然每次臨服藥，必詳細問詢病患，若腹中微覺涼，或欲大便者，即停藥勿服。候兩三點鐘，若仍發(fā)熱、未大便者，可少少與服之。若已大便，卻非溏瀉而熱猶在者，亦可少少與服。
《傷寒論》白虎湯，為陽明腑病之藥，而兼治陽明經(jīng)?。淮藴珵殛柮鹘?jīng)病之藥，而兼治陽明腑病。故于白虎湯方中，以玄參之甘寒（《神農(nóng)本草經(jīng)》言苦寒，細嚼之實甘而微苦，古今藥或有不同），易知母之苦寒，又去甘草，少加連翹，欲其輕清之性，善走經(jīng)絡，以解陽明在經(jīng)之熱也。
⊙傷寒、溫病皆有陽明金燥之證，故仙露湯并能治之，但要知此
陽明氣燥是來自傷寒，來自溫病耳。
認陽明經(jīng)病為表，認陽明腑病為里，古今醫(yī)家無不如此，將傷寒榮衛(wèi)為表，臟腑為里之界限混亂。熱證為傳經(jīng)，寒證為中之，謬誤亦從此而起，不知傷寒表證乃由汗解之證，里證乃不可發(fā)汗之證，乃由寒下而解，或由溫補而解之證也。溫病則初病即能表里皆熱之證，脈洪者，清解湯、仙露湯均可得汗而解；脈弱者，梅蘇丸、烏梅白糖湯亦可得汗而解也。即脈實者先用烏梅，亦能汗解，如不汗解再用石膏不遲。
△方中粳米，不可誤用糯米（俗名漿米）。粳米清和甘緩，能逗留金石之藥于胃中，使之由胃輸脾，由脾達肺，藥力四布，經(jīng)絡貫通。糯米質(zhì)粘性熱，大能固閉藥力，留中不散，若錯用之，即能誤事。一叟年七十有一，因感冒風寒，頭痛異常，徹夜不寢，其脈洪大有力，表里俱發(fā)熱，喜食涼物，大便三日未行，舌有白苔甚厚。知系傷寒之熱，已入陽明之腑。因頭疼甚劇，且舌苔猶白，疑猶可汗解，治以拙擬寒解湯（在第五卷），加薄荷葉一錢，頭疼如故，亦未出汗，脈益洪實?；形蛟?/span>：此非外感表證之頭疼，乃陽明經(jīng)腑之熱，相并上逆，而沖頭部也。為制此湯，分三次溫飲下，頭疼愈強，半夜間能安睡，大便亦通。復診之，脈象余火猶熾，遂用仲景竹葉石膏湯，生石膏仍用三兩，煎汁一大碗，分三次溫飲下，盡劑而愈。
生石膏一兩，知母八錢，連翹錢半，蟬蛻 錢半
按：竹葉石膏湯，原寒溫大熱退后，滌余熱、復真陰之方。故其方不列于六經(jīng)，而附載于六經(jīng)之后。其所以能退余熱者，不恃能用石膏，而恃石膏與參并用。蓋寒溫余熱，在大熱鑠涸之余，其中必兼有虛熱；石膏得人參，能使寒溫后之真陰頓復，而余熱自消，此仲景制方之妙也。又麥冬甘寒粘滯，雖能為滋陰之佐使，實能留邪不散，致成勞嗽，而惟與石膏、半夏并用，則無忌，誠以石膏能散邪，半夏能化滯也?；蛞芍烁什轀ㄒ嗝麖兔}湯）中亦有麥冬，卻無石膏、半夏，然有桂枝、生姜之辛溫宣通者以駕馭之，故亦不至留邪。彼惟知以甘寒退寒溫之余熱者，安能援以為口實哉！
⊙知傷寒之熱已入陽明之腑，其實乃陽明自身之熱。傷寒之熱亦榮氣自身之熱，非外來之熱。麥冬非兼宣通之品，必膩滯于肺胃之間而成勞嗽，承祖亦多所考驗深信此說為然。亦不用麥冬，改用玄參，則透肺膜直下胸隔，登時寬松也。
△又按：上焦煩熱太甚者，原非輕劑所能療，而投以重劑，又恐藥過病所，而病轉(zhuǎn)不愈；惟用重劑，徐徐飲下，乃為合法。曾治一人，年四十余，素吸鴉片，于仲冬得傷寒證，兩三日間煩躁無汗，原是大青龍湯證，因誤服桂枝湯，煩躁益甚。迎愚診視，其脈關(guān)前洪滑而兩尺無力，為開仙露湯，因其尺弱，囑其徐徐飲下，一次只飲藥一口，防其寒涼侵下焦也。病家忽愚所囑，竟頓飲之，遂致滑瀉數(shù)次，多帶冷沫。上焦益覺煩躁，鼻如煙熏，面如火炙。其關(guān)前脈，大于前一倍，又數(shù)至七至，知其已成戴陽之證，急用人參一兩，煎好兌童便半茶蠱，將藥碗置涼水盆中，候冷頓飲之。又急用玄參、生地、知母各一兩，煎湯一大碗，候用。自服參后，屢診其脈，過半點鐘，脈象漸漸收斂，至數(shù)似又加數(shù)；遂急將候用之藥熟極熱，徐徐飲下，一次飲藥一口，閱兩點鐘盡劑，周身微汗而愈。此因病家不聽所囑，致服藥有如此之失，幸而又愈，然亦險矣。審是，則凡藥宜作數(shù)次服者，慎勿頓服也。蓋愚自臨證以來，無論內(nèi)傷、外感，凡遇險證，皆煎一大劑，分多次服下；此以小心行其放膽，乃萬全之策，非孤注之一擲也。
⊙溫病用生地，痰益膠粘，承祖經(jīng)驗甚多，是溫病之脾土亦濕也。
此用生地者，乃傷寒之陽明燥癥，土不濕也。
服參而脈象漸收者，中氣復也。服參而脈之至數(shù)增加者，根本原是燥癥中復后，燥又起也。
△溫病中，有當日得之，即宜服仙露湯者。一童子，年十六，暑日力田于烈日之中，午飯后陡覺發(fā)熱，無汗，煩渴引飲。診其脈，洪而長，知其暑而兼溫也，投以此湯，未盡劑而愈。按：此證初得，而胃腑之熱已實。彼謂溫病入手經(jīng)，不入足經(jīng)者，何夢夢也！
⊙謂溫病入手經(jīng)不入足經(jīng)者，乃誤于吳鞠通《溫病條辨》上焦篇太陰肺之說也。溫病表里皆熱，故有得病一日，即宜重劑石膏者。
△世醫(yī)以《傷寒論》有白虎湯方以石膏為君，遂相傳石膏性猛如虎，而不敢輕用，甚或終身不敢一用；即用者，亦多將石膏煅如石灰，且只用二三錢。吁!如此以用石膏，則石膏果何益乎?嘗考《傷寒》、《金匱》兩書，用石膏之方甚多?！秱摗钒谆⒅袢~石膏湯，皆用石膏一斤，即古今分量不同，亦約有今之五兩許。雖分作三次服，而病未愈者，必陸續(xù)服盡，猶一劑也?！督饏T》治熱癱癇，治瘧，治暑，治婦人乳中虛、煩亂嘔逆皆用石膏。《千金》用《傷寒論》理中湯治霍亂，名為治中湯，轉(zhuǎn)筋者加石膏。是石膏為尋常藥餌，諸凡有實熱之證，皆可用者也。又考《神農(nóng)本經(jīng)》石膏氣味辛、微寒、無毒，夫既曰微寒，則性非大寒可知，既曰無毒，則性原純良可知。且又謂能治產(chǎn)乳，是較他涼藥尤為和平，故雖產(chǎn)后，亦可用也。愚生平重用石膏治驗之案不勝記，今略載數(shù)則于下，以釋流俗之惑。
⊙石膏實系大寒，并非微寒，如中下有寒而誤服之，必陽敗而成壞病。如上中下皆熱，表里皆燥，石膏之寒正對癥之良藥。
△長子蔭潮，七歲時感冒風寒，四五日身大熱，舌苔黃而帶黑。孺子苦服藥，強與之，即嘔吐不止；遂但用生石膏兩許，煎取清汁，分三次溫飲下，病稍愈；又煎生石膏三兩，徐徐溫飲下如前，病遂全愈。夫以七歲孺子，約一晝夜間，共用生石膏六兩，病愈后飲食有加，毫無寒中之弊，則石膏果大寒乎?抑微寒乎?
一媼，年六旬，得溫病，脈數(shù)而有力，舌苔黃而干，聞藥氣即嘔吐，俾用生石膏六兩，煎水一大碗，恐其嘔吐，一次只飲藥一口，甫飲下，煩躁異常，病家疑藥不對證。愚日：非也，病重藥輕故耳。飲至三次，遂不煩躁，閱四點鐘，盡劑而愈。
一媼，年近七旬，于正月中旬，傷寒無汗，原是麻黃湯證，因誤服桂枝湯，遂成白虎湯證，而上焦煩熱太甚，聞藥氣即嘔吐，單飲所煎石膏清水亦吐出，俾用鮮梨片蘸生石膏細末嚼咽之，服盡二兩病遂愈。
一人，年三十余，素有痰飲，得傷寒證，服藥調(diào)治而愈。后因飲食過度而復，三四日間，延愚診治。其脈洪長有力，而舌苔淡白，亦不煩渴。食梨一口，即覺涼甚，食石榴子一粒，心亦覺涼。愚舍證從脈，投以大劑白虎湯，為其素有痰飲，加半夏數(shù)錢。有一醫(yī)在座，問曰：此證心中不渴不熱，而畏食寒涼，以余視之，雖清解藥亦不宜用，子何所據(jù)而用白虎湯也?愚曰：此脈之洪實，原系陽明實熱之證，治以白虎湯，乃為的方。其不覺渴與熱者，因其素有痰飲，濕勝故也。其畏食寒涼者，因胃中痰飲與外感之熱互相膠漆，致胃腑轉(zhuǎn)從其化與涼為敵也。病家素曉醫(yī)理，信用愚方。兩日夜間，服藥十余次，共用生石膏斤許，脈始和平，遂旋里。隔兩日復來迎愚，言病人反復甚劇，形狀異常，有危在頃刻之虞。因思此證治愈甚的，何驟如此反復。及至見其痰涎壅甚，連連咳吐不竭，精神恍惚，言語錯亂，身體顫動。診其脈甚平和，微弦，胃氣不舒暢。愚恍悟曰：前因飲食過度而復，今必又戒飲食過度而復也。其家人果謂有鑒前失，所以飲食甚少。愚曰：此次無須用藥，飲食即可愈矣。其時已屆晚八點鐘，至明飲食三次，病若失。
⊙不熱不渴，畏食寒涼，脈乃洪實，此即外厥內(nèi)熱，陽陰格陰之之證，舍證從脈。胃腑轉(zhuǎn)從其化等說最無理由。涼物與所格陰相拒，故心中覺涼也。
△石膏性本微寒，而以治寒溫之熱百倍于他藥者，以其味微辛，陰中含陽而善發(fā)汗也。然宜生用，而不宜煅用，煅之則辛散之力頓消，轉(zhuǎn)能收斂外邪，凝聚痰火使之不散(觀點豆腐者必用煅石膏可知)，用至一兩即足傷人，用石膏者當切戒之。至買此石膏時，又當細心考察，勿為藥坊所欺，致以煅者冒充生者。例言中石膏條下言之甚詳，可參觀。
寒溫為病中第一險證，而石膏為治寒溫第一要藥。愚生平喜用石膏，未嘗少有失誤，而俗醫(yī)見愚重用生石膏之方，病雖治愈，亦駭為魯莽，或目為行險僥幸。憶五年前，族家姊，年七旬有三，忽得癱瘓證。迎愚診視，既至見有醫(yī)者在座，用藥一劑，其方系散風、補氣、理痰之品，甚為穩(wěn)善；愚亦未另立方。翌日，脈變洪長，知其已成傷寒證。先時愚在外祖家近族有病者，訂于斯日迎愚，其車適至。愚將行，謂醫(yī)者曰：此證乃癱瘓基礎預伏于內(nèi)，今因傷寒而發(fā)，乃兩病偕來之證。然癱瘓病緩，傷寒病急。此證陽明實熱已現(xiàn)于脈，非投以白虎湯不可，君須放膽用之，斷無差謬。后醫(yī)者終畏石膏寒涼，又疑癱瘓不可輕用涼藥，遲延二日，病勢垂危，后急迎愚，及至則已夜半矣。診其脈洪而且數(shù)，力能搏指，喘息甚促，舌強直，幾不能言。幸喜藥坊即在本村，急取白虎湯一劑，方中生石膏三兩，煎湯兩盅，分二次溫飲下，病稍愈。又單取生石膏四兩，煮汁一大碗，亦徐徐飲下，至亭午盡劑而愈。后癱瘓證調(diào)治不愈，他醫(yī)競歸咎于愚，謂從前用過若干石膏，所以不能調(diào)治。吁!年過七旬而癱瘓者，愈者幾人!獨不思愚用石膏之時，乃挽回已盡之人命也。且《金匱》治熱癱癇有風引湯，原石膏與寒水石并用，彼謗愚者，生平蓋未見《金匱》也。
又嘗治一少年，素贏弱多病。于初夏得溫證，表里俱熱，延醫(yī)調(diào)治不愈。適愚自他處治病歸，經(jīng)過其處，因與其父素稔，入視之。其脈數(shù)近六至，雖非洪滑鼓指，而確有實熱；舌苔微黃，雖不甚干，毫無津液。有煎就藥一劑未服，仍系發(fā)表之劑，乃當日延醫(yī)所疏方，其醫(yī)則已去矣。愚因謂其父日：此病外感實熱，已入陽明之腑。其脈象不洪滑者，元氣素虛故也，陽明腑熱之證，斷無發(fā)表之理；況其脈數(shù)滑短，兼有真陰虛損之象，尤忌發(fā)汗乎。其父似有會悟，求愚另為疏方。本擬用白虎加人參湯，又思用人參即須多用石膏，其父素小心過度，又恐其生疑不敢服，遂但為開白虎湯，方中生石膏用二兩，囑其煎汁兩茶盅，分二次溫飲下，服后若余火不凈，仍宜再服清火之藥。言畢愚即旋里，后聞其服藥后，病亦遂愈。遲十余日，大便又燥結(jié)，兩腿微腫，將再迎余診治，而其父友人有自謂知醫(yī)者，言其腿腫系多服生石膏之過，而孰知系服石膏猶少之過哉!病家竟誤聽其言，改延他醫(yī)，投以大劑承氣湯，服后其人即不語矣，遷延數(shù)日而亡。夫自知醫(yī)者，不過欲炫己之長，而妄指他人之短，豈知其言之一出，即足誤人性命哉!于陰騭獨無所損哉!
⊙石膏陰中有陽而善發(fā)汗，服石膏而得之汗，乃大燥熱之氣得大寒涼之藥，陰陽平而榮衛(wèi)和之汗，非石膏之發(fā)散，石膏決不帶陽性。不知中氣陰陽之理，于藥之效處以意揣測，賢者不免也。昔人謂醫(yī)者意也，此說大謬，系統(tǒng)學理之軌道一絲差錯不可，何得憑空意揣？
病愈十余日，大便燥結(jié)，兩腿微腫，乃內(nèi)傷也，與服石膏之溫病是兩事，用承氣湯固大錯，系服石膏猶少之言似亦不穩(wěn)當。
△夫愚之被謗何足惜，獨惜夫石膏之功用！原能舉天下病熱之人盡登之仁壽之域，而余學淺才疏，獨不能為石膏昭雪，俾石膏之功用大顯于世，每一念及，曷勝扼腕。因思《傷寒論》序中大意，謂其宗族素藩盛，自建安紀元年以來，族人多患傷寒，大抵委付凡醫(yī)，恣其所措，以致戶口凋零，遂感憤而作《傷寒論》，故一百十三方中救誤治之方幾居其半。夫仲景為醫(yī)中之圣，猶任其族人之患傷寒者為庸醫(yī)所誤，而不能以苦口爭，何況于余也，又何怪乎余用生石膏而遭謗也。余今師仲景，感憤著書之意，僭成《醫(yī)學衷中參西錄》一書，于石膏治愈之案，不覺語長詞復，言之慨切，非過為石膏延譽也，實欲為患寒溫者廣開生路也。天下后世之仁人君子覽斯編者，必當有所興起也。
《神農(nóng)本經(jīng)》藥性有寒、有微寒，微寒即后世所謂涼也，石膏之性《本經(jīng)》明言微寒，不過為涼藥中之一藥耳。且為石之膏，而并非石質(zhì)，誠為涼藥中極純良之品，世俗醫(yī)者何至畏之。若是能重用石膏一味，即能挽回寒溫中垂危之大證，此愚屢經(jīng)試驗。上所列案中，已略舉一二；即使石膏果系大寒，而當陽明腑熱方熾之時，用生石膏五六兩，煎湯一大碗，一次只飲藥一口，以火退為度，若覺微涼，即便停止，何至遽將人涼壞。況余用此方以救寒溫之熱，其熱退至八九分，石膏即可停止，初不待其覺涼也。又嘗思之，寒溫中之實火直等燔柴
之烈，惟石膏則可比救燔柴之水。設使人在燔柴中不能出，救之者若不焦頭爛額、急用水潑滅其火，而復從容周旋，徐為調(diào)停，則其人必為忍人。乃何以本屬可救之實熱，而竟以不敢重用石膏者誤之耶?且余于可重用石膏之證，又得一確實征驗：其人能恣飲新汲井泉水而不瀉者，即放膽用生石膏，治之必愈，此百用不至一失之法也！
⊙能重用生石膏一味，即能挽回寒溫中垂危之大證，此正張先生獨得之妙處，后人用石膏將病治壞或治不效者，不知只重用生石膏一味之理，而以他藥將石膏鬧壞之過也。
審系實熱重用石膏必曰：每次臨服藥，必詳細問詢病人，若腹中微覺涼，或欲大便者，即停藥勿服，侯兩三點鐘，若仍發(fā)熱未大便者，可少少與服之。又曰：熱退八九分即可停止。又嘗于白虎湯中以玄參易知母，以山藥代粳米。又嘗欲用白虎湯者時存一加人參之心。承祖于張先生用石膏之法極感敬佩，詳古方證明篇中。
△按：重用石膏治病，名醫(yī)之案甚多。今略載數(shù)條于下，并今人之用石膏治驗之案數(shù)則，連類記之，以明余之重用石膏，原非一己之私見也。
濮云依曰：家君于壬午夏病熱，喜立日中，且惡涼飲，脈則皆伏。群醫(yī)咸謂三陰證，慈未之敢信，質(zhì)于師陸九芝先生，先生驚曰：此溫熱之大證，陽極似陰也，誤用辛熱必殆。乃迭進芩連膏，黃熱象大顯，石膏用至斤許，熱乃漸退。竊思此疾當畏寒脈伏時，誰則知其為大熱者。若非家君早令習醫(yī)，受吾師至教，篤信吾師之說，必為群醫(yī)所誤矣。
⊙內(nèi)熱益深、外寒益盛，脈象必有力，不似宜服溫補者之微弱而浮空也。陽極似陰四字，籠統(tǒng)誤人，內(nèi)熱過盛、與陰不偕、格陰于外，故喜熱惡寒也，凡伏脈皆有力。
紀文達曰：乾隆癸丑春夏間，京中多疫。以張景岳法治之，十死八九；以吳又可法治之，亦不甚效驗。有桐城一醫(yī)，以重劑石膏治馮鴻臚星實之姬，人見者駭異，然呼吸將死，應手輒痊。踵其法者，活人無算，有一劑用至八兩，一人服至四斤者。雖劉守真之《原病式》，張子和之《儒門事親》，專用寒涼，亦未敢至是，實自古所未聞矣。
⊙用藥只問宜與不宜，不在用多用少。承祖向不服石膏，癸亥年在平陸，空氣濕熱，午后一二鐘時，必煎生石膏三四兩，熱飲數(shù)碗，精神乃快。三月至八月，共服生石膏四十來斤，每次服下，胸背、四肢必有微汗。有一次不得微汗，遂覺涼氣內(nèi)注，大便即變白色，即不甚想吃飯。
△按：桐城醫(yī)者，文達未詳其姓名。友人劉仲華告愚曰：此醫(yī)姓余名霖，字師愚。于乾隆間著書，名《疫疹一得》。其間重用石膏，方名清瘟敗毒散。后道光間，歸安江著《筆花醫(yī)鏡》，內(nèi)有治一時疫發(fā)斑，用石膏至十四斤，而斑始透。蓋深得余師愚之法者。
又曰：吳門顧松圃、名靖遠，因父患熱病，為庸醫(yī)參附所誤，發(fā)憤習醫(yī)，寒暑無間者，閱三十年。嘗著有《醫(yī)鏡》十六卷，惜無刊本。近見陸定圃進士《冷盧醫(yī)話》，載其治王纘功陽明熱證，主白虎湯，每劑石膏三兩，兩劑熱頓減，而遍身冷汗，肢冷發(fā)呃。別醫(yī)謂非參、附不克回陽，諸醫(yī)和之，群嘩：白虎再投必斃。顧引仲景熱深厥亦深之文，及喻嘉言陽證變陰厥萬中無一之說，諄諄力辯。諸醫(yī)固執(zhí)不從，投參、附回陽斂汗之劑，汗益多，而體亦冷，反詆白虎之害。微陽脫在旦暮，勢甚危急，舉家驚惶，復求顧診，仍主白虎湯，連服兩大劑，汗止身溫，再以前湯加減，數(shù)服而痊。因著《辨治論》，以為溫熱病中宜用白虎湯，并不傷人，以解世俗之惑。
按：此案服白虎湯兩劑后，而轉(zhuǎn)熱深厥深者，以方中所用三兩猶輕，不能勝此病也；若如前案中，每劑用石膏半斤，則無斯弊矣。幸其持論不移，卒能以大劑白虎湯挽回此證。又幸患此證者為壯實之人，其素日陰分無虧。不然服參附一劑之后，其病即不可問矣，豈能容后日復用白虎湯哉。
⊙半斤石膏煎成湯，熱飲下，果有內(nèi)熱并不多也，惟在能辨別脈象與其他兼證之虛實而已。
△徐靈胎曰：西濠陸炳若之夫人，產(chǎn)后感風熱，瘀血未盡，醫(yī)者執(zhí)產(chǎn)后屬虛寒之說，用干姜、熟地治之，汗出而身熱如炭，唇燥舌紫，仍用前藥。余是日偶步田間看菜花，近炳若之居，趨迎求診。余曰：生產(chǎn)血枯火熾，又兼風熱，復加剛燥滋膩之品，益火塞竅，兇危立見，非石膏則陽明盛火不解，遵仲景法，用竹皮、石膏等藥。余歸，而他醫(yī)至，笑且非之，謂自古無產(chǎn)后用石膏之理，蓋生平未見仲景方也。其母素信余，立主服之，一劑而蘇。明日炳若求診，余曰更服一劑即全愈矣，勿庸易方，如言而愈。觀此案，則產(chǎn)后病寒溫者，石膏亦所不忌也。按：《金匱》有竹皮大丸，治婦人乳中虛，煩亂嘔逆，即此案所謂產(chǎn)后風熱也。竹皮大丸中原有石膏，故徐氏謂遵仲景之法。而愚治產(chǎn)后寒溫之實熱，則用白虎加人參湯，以玄參代知母。蓋退寒溫之實熱，知母不如石膏，而其性實寒于石膏，當為產(chǎn)后所忌，故竹皮大丸中不用知母。至玄參則宜于產(chǎn)乳余疾，《本經(jīng)》有明文也。用白虎湯之例，汗、吐、下后，皆加人參，以其虛也。產(chǎn)后較汗、吐、下后更虛，故必加之方妥。
又曰：嘉興朱宗臣以陽勝陰虧之體，又兼痰凝氣逆，醫(yī)者以溫補治之，胸膈否塞，而陽道痿，群醫(yī)謂脾腎兩虧，將恐無治，就余于山中。余視其體豐而氣旺，陽升而陰不降，諸竅皆閉。笑謂之曰：此為肝腎雙實證，先用清潤之品加石膏以降其逆氣，后以消痰開胃之藥滌其中宮，更以滋腎強陰之藥鎮(zhèn)其元氣。陽事既通，五月后，妾即懷孕，得一女，又一年，復得一男。觀此案，則無外感而有實熱者，石膏亦可用也。俗醫(yī)妄談，謂石膏能寒人之下焦，令人無子，何其言之謬也
⊙無石膏之病，而誤用石膏，豈止寒人下焦，且寒中焦矣，中焦被石膏寒壞必死。
△袁才子曰：丙子九月，余患瘧，飲呂醫(yī)藥，至日昳，忽嘔逆頭眩不止，家慈抱余起坐，覺血氣自胸僨起，性命在呼吸間。忽有征友趙藜村來訪，家人以疾辭，曰我解醫(yī)，乃延入。診脈看方，笑曰容易，命速買石膏，加他藥投之。余甫飲一勺，如以千鈞之石將腸胃壓下，血氣全消，未半盅，沉沉睡去，頭上微汗，朦朧中，聞家慈嘆曰，豈非仙丹乎。睡須臾醒，君猶在座，問思西瓜否，曰想甚，即買西瓜，曰憑君盡量，我去矣。食片許，如醍醐灌頂，頭目為輕，晚食粥。次日來曰，君所患者，陽明經(jīng)瘧，呂醫(yī)誤為太陽經(jīng)，以升麻、羌活二味升提之，將君妄血逆流而上，惟白虎湯可治，然亦危矣。詳觀此案，石膏之功用直勝金丹，誠能挽回人命于頃刻也，以此普濟群生之藥，醫(yī)者果何所畏懼而不肯輕用也。
太醫(yī)院吏目楊榮春，號華軒，南皮人，曾治一室女，周身拘攣，四肢不能少伸，年余未起床矣。診其陽明熱甚，華軒每劑藥中必重用生石膏，以清陽明之熱，共用生石膏四斤，其病竟愈。蓋此證必因素有外感之熱傳入陽明經(jīng)，醫(yī)者用甘寒滯泥之品，錮閉其熱于陽明經(jīng)中，久而不散。夫陽明主宗筋，宗筋為熱所傷而拘攣，久之周身之筋皆病矣。此錮閉之熱，惟生石膏可清之內(nèi)消，兼逐之外出，而他藥不能也。
友人毛仙閣曾治一少婦，產(chǎn)后十余日，周身大熱，無汗，心中熱而且渴。延醫(yī)調(diào)治，病勢轉(zhuǎn)增，甚屬危急。仙閣診其脈甚洪實，舌苔黃而欲黑，撮空摸床，內(nèi)風已動，治以生石膏三兩，玄參一兩，野臺參五錢，甘草二錢。為服藥多嘔，取竹皮大丸之義，加竹茹二錢，煎湯一大碗，徐徐溫飲下，盡劑而愈。觀此案，則外感之熱，直如燎原，雖在產(chǎn)后，豈能從容治療乎。孫思邈曰：智欲圓而行欲方，膽欲大而心欲小。世俗醫(yī)者遇此等證，但知心小而不膽大，豈病人危急之狀，漠不關(guān)于心乎?
友人張少白曾治一閻姓叟，年近七旬，素有勞疾，發(fā)則喘而且嗽。于丙午冬，感冒風寒，上焦煩熱，勞疾大作，痰涎膠滯，喘促異常，其脈上部洪滑，按之有力。少白治以生石膏二兩，以清時氣之熱，因兼勞疾，加沉香五錢，以引氣歸腎。且以痰涎太甚，石膏能潤痰之燥，不能行痰之滯，故又藉沉香辛溫之力，以為石膏之效佐也。一日連服兩劑，于第二劑加清竹瀝二錢，其病若失，勞疾自此亦愈，至今數(shù)年未嘗反復。觀此案，則石膏之功用，不僅令人不可思議哉！然非其人感冒時氣，又何能重用生石膏，為祓除其勞疾哉。
按：《傷寒論》陽明篇中，白虎湯后，繼以承氣湯，以攻下腸中
燥結(jié)，而又詳載不可攻下諸證。誠以承氣湯力猛，倘或?qū)徸C不確，即足誤事也。余治寒溫二十余年，得一避難、就易之法。凡遇陽明應下之證，亦先投以大劑白虎湯一兩劑，大便往往得通，其病亦即愈。即間有服白虎湯數(shù)劑，大便猶不通者，而實火既消，津液自生，腸中不致干燥，大便自易降下。用玄明粉三錢，加蜂蜜或柿霜餅兩許，開水沖調(diào)服下，大便即通。若仍有余火未盡而大便不通者，單用生大黃末一錢（若涼水調(diào)服生大黃末一錢，其力可抵煮服者一兩），蜜水調(diào)服，通其大便亦可。且通大便于服白虎湯后，更無下后不解之虞也。蓋下證略具而脈近虛數(shù)者，遽以承氣下之，原多有下后不解者，以其真陰虧、元氣虛也。惟先服白虎湯或先服白虎加人參湯，去其實火，即以復其真陰，培其元氣，而后微用降藥通之，則下后又何至不解乎，此亦愚百用不至一失之法也。
⊙上列諸證，總要脈證辨別清楚。
宜大承氣者，重用白虎亦解。大承氣乃下燥屎之法，不重在去熱，無燥屎而用承氣不可也。有燥屎而用白虎，不知燥屎能去否也。
△又按：重用石膏以退火之后，大便間有不通者，即可少用通利之藥通之，此固愚常用之法，而隨證制宜，又不可拘執(zhí)成見。曾治一少年，傷寒已過旬日，陽明火實，大便燥結(jié)，投一大劑白虎湯，一日連二劑，共用生石膏六兩；至晚九點鐘，火似見退，而精神恍惚，大便亦未通行，再診其脈，變?yōu)橄蚁?，夫弦主火衰，亦主氣虛，知此證清解已過，而其大便仍不通者，因其元氣虧損，不能運行白虎湯涼潤之力也。遂單用人參五錢，煎湯俾服之，須臾大便即通，病亦遂愈。蓋治此證的方，原是白虎加人參湯，因臨證時審脈不確，但投以白虎湯，遂致病有變更，幸迷途未遠，猶得急用人參，繼所服白虎湯后以成功。誠以日間所服白虎湯，盡在腹中，得人參以助之，始能運化，是人參與白虎湯，前后分用之，亦無異于一時同用之也。益嘆南陽制方之神妙，誠有令人不可思議者也。吳又可謂：“如人方肉食而病適來，以致停積在胃，用承氣下之，惟是臭水稀糞而已，于承氣湯中，單加人參一味，雖三四十日停積之物于是方下。蓋承氣藉人參之力鼓舞胃氣，宿物始動也?！庇挚纱苏?，亦即余用人參于白虎湯后，以通大便之理也。
⊙生大黃末，此法下燥屎極穩(wěn)、極效，如下不動，再加芒硝?！爸菆A行方，膽大心小”此等話語太空，當重用石膏之病，必有重用石膏之證，依著理法辨去，依著軌道走去，無所謂膽大、膽小也。仲圣用參，補中氣也，張先生已見中氣之效，仍未聞中氣之理。
△間有用白虎湯潤下大便，病仍不解，必用大黃降之而后解者，以其腸中有匿藏之結(jié)糞也。
曾治一媼，年七十余，季冬得傷寒證。七八日間，延愚診視，其脈洪長有力，表里俱熱，煩渴異常，大便自病后未行；投以白虎加人參湯二劑，大便遂通，一日降下三次，病稍見愈，而脈仍洪長。細審病情，當有結(jié)糞未下，遂單用大黃三錢，煮數(shù)沸服之，下結(jié)糞四五枚，病遂見愈，而仍非脈凈、身涼，又用拙擬白虎加人參以山藥代粳米湯（在后），未盡劑而愈。然此乃百中之一二也。臨證者不可因此生平僅遇之證，遂執(zhí)為成法，輕視白虎而重視承氣也。又按：石膏用于外感之陽證，雖當其時，亦無大患。惟用于陰盛格陽，真寒假熱證，則危不旋踵。然此等證，即誤用黃芩、知母、生地、麥冬諸藥，其害亦同，此非石膏之過，而醫(yī)者審證不確之過也。今錄古人治此等證驗案數(shù)則于下，以備參觀，庶不至誤用寒涼之藥以治陰證也。
⊙又按一節(jié)，發(fā)人深省，輕于用生地、知母等藥者，可以鑒矣。
△李東垣嘗治一陰盛格陽，傷寒，面赤、目赤、煩渴引飲，脈七八至，但按之則散；用姜附湯加人參投半斤，得汗而愈。按：陰盛格陽煩渴，與陽證煩渴確有分辨。陽證煩渴，喜用大碗飲涼水，飲后必輕快須臾；陰盛格陽煩渴，亦若嗜飲涼水，而飲至口中，又似不欲下咽，不過一兩口而止。
李士材曰：休寧吳文哉，傷寒，煩躁面赤，昏亂悶絕，時索冷水。其弟吳日休，求余診視，手提足擲，五六人制之，方得就診。其脈洪大無倫，按之如絲，余曰：浮大沉小，陰證似陽也，與附子理中湯，當有生理。吳日休駭曰：醫(yī)者十輩至，不曰柴胡、承氣，則曰竹葉石膏，今反用熱藥，惡乎敢?余曰：溫劑猶生，涼劑立危矣。日休卜之吉，遂用理中湯，加人參四錢、附子三錢，煎成，將藥碗置冷水中，候冷與飲。服后一時，狂躁定矣，再劑而神爽，服參五斤而安。文哉遣以書曰：弟為俗醫(yī)所誤，既登鬼錄矣，而兄翁拯全之，大奇亦大幸也。方弟躁熱之時，醫(yī)以三黃湯入牛黃服之，轉(zhuǎn)加悶絕，舉室哀號，惟候目瞑而已。不意兄翁毅然以為可活，參附以投，陰霜見睨，荊妻稚子，含淚歡呼。父母生之，而兄翁再生之，大恩罔極，莫可言喻，敢志巔末，乞附案帙，俾天下萬世之藥不可輕投，命不輕棄，何莫非大仁人回春之澤哉。按：此案中有曰時索冷水，而不曰時飲冷水，蓋索者未必能飲也。
喻嘉言曰：徐國楨傷寒六七日，身熱目赤，索水到前，復置不飲，異常大躁，將門牖洞啟，身臥地上，展轉(zhuǎn)不快，更求入井。一醫(yī)急以承氣與服，余診其脈，洪大無倫，按之無力，謂醫(yī)者曰：此用人參、附子、干姜之證，奈何認為下證?醫(yī)曰：身熱目赤，有余之邪，躁急如此，再以人參、附子、干姜服之，逾垣上屋矣。余曰：陽欲暴脫，外顯假熱，內(nèi)有真寒，以姜、附投之，尚恐不能勝回陽之任，況敢用純陰之藥重劫其陽乎!觀其得水不欲咽，情已大露，豈水尚不欲咽，而可用大黃、芒硝乎?天地燠蒸，必有大雨，此證頃刻一身大汗，不可救矣。惟用姜、附可謂補中有發(fā)，并可以散邪、退熱，一舉兩得，至穩(wěn)至當之法，何可致疑?吾在此久坐，如有差誤，吾任其咎！于是以附子、干姜各五錢，人參三錢，甘草二錢，煎湯冷服，服后寒戰(zhàn)，戛齒有聲，以重綿和頭覆之，縮手不肯與診，陽微之狀始著。再與前藥一劑，微汗熱退而安。
上所錄醫(yī)案，皆陰極似陽也。然其證百中不一見；余臨證數(shù)十年，亦未嘗見，其證之少可知。至陽極似陰，外面雖見大寒之狀，仍須投以大劑寒涼者，余曾治過數(shù)次，前哲醫(yī)案中，亦多有之。今復登數(shù)則于下，可與上列之案對觀，庶可分辨陰陽于毫厘之間也。
一人，年五十，周身發(fā)冷，兩腿疼痛，醫(yī)者投以溫補之藥，其冷益甚，欲作寒戰(zhàn)。診其脈，甚沉伏，重按有力，其舌苔黃厚，小便赤澀。時當仲春，知其春溫之熱，郁于陽明而未發(fā)，故現(xiàn)此假象也。欲用白虎湯加連翹治之，病人聞之駭然，余曰：但預購生石膏四兩，迨熱難忍時，煎湯飲之可乎?病者曰：恐無其時耳。余曰：若取鮮白茅根，煎湯飲之，則冷變?yōu)闊?，且變?yōu)榇鬅嵋?。病者仍不確信，然欲試其驗否，遂剖取鮮白茅根，去凈皮，細切一大碗，煮數(shù)沸，取其湯，當茶飲之。有頃熱發(fā)，若難忍，須臾再診其脈，則洪大無倫矣。余將所預購之四兩生石膏煎湯，分三次溫飲下，其熱遂消。蓋茅根中空，性涼而能散，故飲之能將郁熱達于外也。
一婦人，年二十余，得溫病，咽喉作疼，舌強直，幾不能言，心中熱而且渴，頻頻飲水，脈竟沉細異常，肌膚亦不發(fā)熱，遂舍脈從證，投以拙擬寒解湯(在第五卷)，得微汗，病稍見愈。明晨又復如故，舌之強直更甚，知藥原對證，而力微不能勝病也，遂仍投以寒解湯，將石膏加倍，煎湯兩盅，分二次溫飲下，又得微汗，病遂愈。按：傷寒脈若沉細，多系陰證，溫病脈若沉細，則多系陽證；蓋溫病多受于冬，至春而發(fā)，其病機自內(nèi)向外，有時病機郁而不能外達，其脈或即現(xiàn)沉細之象，誤認為涼，必至誤事。又此證寒解湯既對證見愈矣，而明晨舌之強直更甚，乃將方中生石膏倍作二兩，分兩次前后服下，其病即愈。由是觀之，凡治寒溫之熱者，皆宜煎一大劑，分數(shù)次服下，效古人一劑三服之法也。
⊙李東垣以下各案，將石膏各案對照明白。經(jīng)驗未多者，讀張先生之書，當?shù)靡娌粶\。
傷寒脈若沉細，多系陰證，溫病脈若沉細，多系陽證。細乃弦之甚者，皆為木邪；木氣寒脈，細必兼寒象；木氣熱脈，細必兼熱象。溫病乃木火疏泄太過，故細而有熱象也。
△喻嘉言曰：黃長人犯房勞，病傷寒，守不服藥之戒，身熱已退，十余日外忽然昏沉，渾身戰(zhàn)栗，手足如冰。急請余至，一醫(yī)已合就姜、桂之藥矣，余適見而駭之，姑俟診畢，再三辟其差謬。病家自疑陰證，言之不入，只得與醫(yī)者約，曰：此病之安危只爭此藥一劑，所用當否性命有關(guān)，吾與丈各立擔承，倘至用藥差誤，責有所歸。醫(yī)者曰：吾治傷寒三十余年，不知甚么擔承。余笑曰：吾有明眼在此，不忍見人立就傾危，若不擔承，待吾用藥，病家方才心安，亟請用藥。予以調(diào)胃承氣湯，約重五錢，煎成，熱服半盞，厥漸退，人漸蘇。仍與前藥，服至盡劑，人事大清，忽然渾身壯熱，再與大柴胡湯一劑，熱退身安。門人問曰：病者云是陰證見厥，先生確認為陽證，而用下藥果應，其理安在?答曰：凡傷寒病初得，發(fā)熱煎熬津液，鼻干、口渴、便秘，漸至發(fā)厥者，不問而知為熱也。若陽證忽變陰者，萬中無一，從古至今無一也。蓋陰厥得之陰證，一起便直中真陰經(jīng)，唇青、面白、遍體冷汗、便利不渴、身倦多睡、醒則人事了了，與傷寒傳經(jīng)之熱邪，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)深人事昏惑者，萬萬不同也。按：喻氏案后之論甚明晰，學者宜細觀之。
⊙答曰以下數(shù)行，指南針也。
△張令韶曰：余治一婦人，傷寒九日，發(fā)狂，面白，譫語不識人，循衣摸床，口目瞤動，肌肉抽搐，遍身手足盡冷，六脈皆無。諸醫(yī)皆辭不治，余因?qū)徱暳季茫勂渎?，重而且長，句句有力，乃曰：此陽明內(nèi)實，熱郁于內(nèi)，故令脈道不通，非脫也。若脈真將無，則氣息奄奄，危在頃刻，安得有如許氣力，大呼疾聲，久而不絕乎!遂用大承氣湯，啟齒灌下，夜間解黑糞滿床，脈出，身熱神清，舌燥而黑；更服小陷胸湯，二劑而愈。因思此證大類四逆，若誤投之立死，及死之后，必以為原系死證，服之不效也，誰也不知病人懷恨九泉矣。按：此證易辨，其決非四逆湯證，征以前案喻氏之論，自能了然。
李士材曰：社友韓茂遠傷寒九日以來，口不能言，目不能視，體不能動，四肢俱冷，眾皆曰陰證。比余診之，六脈皆無，以手按腹，兩手護之，眉縐作楚，按其趺陽，大而有力，知其腹有燥糞，欲與大承氣湯，病家惶懼不敢進。余曰：吾郡能辨是證者，唯施笠澤耳。延至診之，與余言若合符節(jié)，遂投以大承氣湯，下燥糞六七枚，口能言，體能動。若“按手不及足”者，何以辨此證哉？按：《傷寒論》仲景原敘，原有“握手不及足”之戒；足上脈三部，趺陽為胃脈，太溪為腎脈，太沖為肝脈，三脈之中，又以趺陽為要；故其敘中趺陽與人迎并舉。凡臨證，其手上脈不見者，皆當取其趺陽脈為準，不但寒溫之證為然也。
上所列醫(yī)案，皆陽極似陰也。其理惟劉河間論之最透，其言曰：畜熱甚，脈須疾數(shù)，以其熱畜極甚，而脈道不利，反致脈沉細而欲絕。俗未明造化之理，反謂為寒極陰毒者，或始得之陽熱暴甚而便有此證候者，或兩感熱甚者，通宜解毒，加大承氣湯下之，后熱稍退而未愈者，黃連解毒湯調(diào)之；或微熱未除者，涼解散調(diào)之。按：此論發(fā)揮陽極似陰之理甚妙，誠以河間生平治病主火，故能體會至此也，至其所論用藥，則不必拘。
陰極似陽，陽極似陰之外，又有所謂戴陽證者，其人面赤煩躁，氣息甚粗，脈象雖大，按之無力，又多寸盛尺虛，乃下焦虛寒，孤陽上越之危候，頗類陰極似陽，而與陰極似陽微有不同。蓋陰極似陽乃內(nèi)外異致，戴陽證乃上下異致也。余曾治有戴陽證驗案，仙露湯方后，論藥宜分數(shù)次服者，不可頓服，曾引其案，以為炯戒，茲不再贅。
而前人善治此證者，喻嘉言獨推陶節(jié)庵立法甚妙，用人參、附子等藥收拾陽氣歸于下元，而加蔥白透表以散外邪，如法用之，無不愈者。然其法實本仲景，特仲景未明言治戴陽證，而節(jié)庵則明言治戴陽證耳，嘉言何不祖述仲景，而但知推重節(jié)庵也!
按：《傷寒論》原有治戴陽證之方，通脈四逆湯是也，其方載少陰篇，“主少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥熱，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面赤色，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者”；方用炙甘草二兩，生附子(經(jīng)藥坊制過而未炮熟者，即是生附子，非野間剖取之生附子也)大者一枚，去皮破八片，干姜三兩，強人可四兩，上三味，以水三升煮取一升二合，分兩次溫服，面赤者，加蔥九莖；腹中痛者，去蔥加芍藥二兩；嘔者，加生姜三兩；咽痛者，去芍藥加桔梗一兩；利止脈不出者，去桔梗加人參三兩。
按：面赤即戴陽證，于通脈四逆湯中加蔥九莖，即治戴陽證之專方也。蓋上竄之元陽，原以下焦為宅窟，故用此方之理，乃中氣陰陽的關(guān)系，不可空談。干姜、附子之大辛大溫，直達下焦，據(jù)其故壘，張赤幟而招之，然恐元陽當渙散之際，不堪姜、附之健悍，故又重用甘草之溫和甘緩者，以安養(yǎng)元氣，燮理陰陽，且俾姜、附得甘草之甘而熱力愈長，得甘草之緩而猛力悉化，洵乎節(jié)制之師，掃蕩余寇，即以招集流亡，則元陽自樂還其宅也。特是元陽欲還，道途不無間隔，故又用蔥白之溫通，且取老陽之數(shù)，多至九莖，以導引介紹之，則上至九天，下至九淵，一氣貫通，毫無隔礙，而元陽之歸還自速也。至利止而脈不出者，其下焦之元氣必虛，故又加之人參二兩以助元氣。后日陶氏之方，不過于此湯中并加蔥白、人參，何嘗出仲景之范圍哉。
按：治戴陽證，用通脈四逆湯必須加蔥，亦宜并加人參。而蔥九莖，可變?yōu)槭[白九寸。又按：腹痛者加芍藥，若以治溫病中之戴陽證，雖不腹痛，亦宜加芍藥。曾治一少年，素傷于煙色，夏月感冒時氣，心中發(fā)熱，因多食西瓜，遂下利清谷，上焦煩躁異常。急迎余診視，及至已昏不知人，其脈上盛下虛，搖搖無根，數(shù)至六至。為疏方用附子錢半，干姜二錢，炙甘草三錢，人參四錢，蔥白五寸，生芍藥五錢，又加龍骨、牡蠣(皆不用煅)、玄參各四錢，煎湯一大盅，頓飲之。須臾蘇醒，下利與煩躁皆愈。時有醫(yī)者二人在座，皆先余而至，未敢出方，見余治愈，問先生何處得此良方。答曰：此仲景方，余不過加藥三味耳，諸君豈未之見耶？遂為發(fā)明通脈四逆湯之精義，并謂其治戴陽證，二醫(yī)者皆欣然，以為聞所未聞云。
又喻嘉言曰：石開曉病傷風咳嗽，未嘗發(fā)熱，自覺氣迫欲死，呼吸不能相續(xù)。求余診之，見其頭面赤紅，躁擾不歇，脈亦豁大而空。謂曰：此證頗奇，全是傷寒戴陽證。何以傷風小恙亦有之。急宜用人參、附子等藥溫補下元，收回陽氣，不然子丑時一身大汗，脫然而死矣。渠不以為然，及日落陽不用事，愈忙亂不能少支，忙服前藥，服后稍寧片刻，又為床側(cè)添同寢一人，逼出其汗。再用一劑，汗止身安，咳嗽俱不作，詢其所出，云連服麻黃藥四劑，遂如此躁急。然后知傷風亦有戴陽證，與傷寒無別，總因其人平素下虛，是以真陽易于上越耳。
按：此證由于連服麻黃四劑之后，而服藥后猶設法逼出其汗，豈服麻黃時未出汗乎？獨不慮其元陽因服藥甫收斂，又因出汗而浮越乎？余曾治有類此之證，其病因亦類此，余重用山萸肉(去凈核)二兩，加人參、龍骨(不煅)各數(shù)錢而愈。其案詳拙擬來復湯(在第一卷后)，可參觀。
⊙陽盛格陰，陰盛格陽與戴陽各案，嘉惠后學不小。
△石膏粳米湯 治溫病初得，其脈浮而有力，身體壯熱，并治一切感冒初得，身不惡寒而心中發(fā)熱者；若其熱已入陽明之腑，亦可用代白虎湯。
生石膏軋細 二兩，生粳米 二兩。
上二味，用水三大碗，煎至米爛熟，約可得清汁兩大碗，乘熱盡量飲之，使周身皆汗出，病無不愈者。若陽明腑熱已實，不必乘熱頓飲之，徐徐溫飲下，以消其熱可也。
或問：外感初得，即中有蘊熱，陽明胃腑不至燥實，何至遽用生石膏二兩？答曰：此方妙在將石膏同粳米煎湯乘熱飲之。俾石膏寒涼之性隨熱湯發(fā)散之力，化為汗液，盡達于外也。西人謂胃本無化水之能，亦無出水之路，而壯實之人，飲水滿胃，須臾水氣旁達，胃中即空，蓋胃中原多微絲血管，能引水氣以入回血管(二管詳解在第二卷補絡補湯下)，由回血管過肝入心，以運行于周身；由肺升出為汽，由皮膚滲出為汗，余透腎至膀胱為溺。石膏煎湯，毫無氣味，毫無汁漿，直與清水無異，且又乘熱飲之，則敷布愈速，不待其寒性發(fā)作，即被胃中微絲血管吸去，化為汁、為汽，而其余為溺，則表里之熱亦隨之俱化。此寒因熱用，不使傷胃之法也。且與粳米同煮，其沖和之氣能助胃氣之發(fā)達，則發(fā)汗自易。其稠潤之汁，又能逗留石膏，不使其由胃下趨，致寒涼有礙下焦。不但此也，清水煎開后，變涼甚速，以其中無汁漿，不能留熱也。此方粳米多至二兩，湯成之后必然汁漿甚稠，飲至胃中又善留蓄熱力，以為作汗之助也。此所以人之欲發(fā)汗者，飲熱茶不如啜熱粥也。
⊙石膏之功正在寒能清肺胃之燥也。凡病寒病者，得熱藥則出微汗而病愈，凡病熱病者，得寒藥則微汗出而病愈，皆中氣旋轉(zhuǎn)，陰陽復和之效。此言不待寒性發(fā)作，與寒因熱用之語，不免教后學不求甚解之習。
△初擬此方時，惟用以治溫病，實驗既久，知傷寒兩三日后，身不惡寒而發(fā)熱者，用之亦效。丙辰正月上旬，余隨巡防營自廣平移居德州，自邯鄲上汽車，自南而北，復自北而南，一晝夜繞行千余里。車窗多破，風寒徹骨，至德州，同行病者五六人，皆身熱無汗，遂用生石膏、粳米各十余兩，飯甑煮爛熟，俾病者盡量飲其熱湯，皆周身得汗而愈，一時稱快。
⊙石膏治溫病者，因木火之熱并入陽明之燥，肺臟之陰為燥熱之氣所傷，石膏清陽明之燥熱，以復肺臟之陰也。傷寒兩三日后，身不惡寒而發(fā)熱者，正是陽明燥熱傷及肺臟陰氣之病，故此方亦效。病熱而昏昏不醒者，皆燥熱傷肺陰之故，肺陰受傷，不能降斂，上焦各經(jīng)火氣，皆逆而上騰，故昏昏不醒也。此方妙在只石膏一味與養(yǎng)中氣、生津液之粳米同用，如醫(yī)家之既用石膏，又用破氣傷中、泄火敗土之藥者，必不效，且必壞也。
△沈陽縣知事朱靄亭夫人，年五十，于戊午季秋，得瘟病甚劇。時余初至奉天，靄亭系愚同鄉(xiāng)，求為診治，見其以冰囊作枕，復懸冰囊貼面之上側(cè)，蓋從前求東人調(diào)治，如此治法，東人之所為也。合目昏昏似睡，大聲呼之毫無知覺，其脈洪大無倫，按之甚實。愚謂靄亭曰：此病陽明腑熱，已至極點，外治以冰，則熱愈內(nèi)陷；然此病尚可為，非重用生石膏不可。靄亭韙愚言，遂用生石膏細末四兩、粳米八錢，煎取清汁四茶杯，徐徐溫灌下。約歷十點鐘，將藥服盡，豁然頓醒；后又用知母、花粉、玄參、白芍諸藥，少加連翹以清其余熱，服兩劑全愈。靄亭喜甚，命其公子良佐從愚學醫(yī)云。
治傷寒溫病，邪傳胃腑，燥渴身熱，白虎證俱，其人胃氣上逆，心下滿悶者。
生石膏搗細 三兩， 知母 兩半，清半夏 八錢，清竹茹 六錢 。
用水五盅，煎汁三盅，先溫服一盅，病已愈者，停后服；若未全愈者，過兩點鐘再溫服一盅?！秱摗钒谆侮柮鞲瓱嶂ニ幰?，蓋外邪熾盛，勢若燎原，胃中津液立就枯涸，故用石膏之辛寒以祛外感之邪，知母之涼潤以滋內(nèi)耗之陰，特是石膏質(zhì)重(雖煎作湯性亦下墜)，知母味苦，苦降與重墜合并，下行之力速，胃腑之熱或難盡消，且恐其直趨下焦而為泄瀉也；故又藉粳米之濃汁，甘草之甘，緩其下趨之勢，以待胃中微絲血管徐徐吸去，由肺升出為汽，由皮膚滲出為汗，余入膀胱為溺，而內(nèi)蘊之熱邪隨之俱清，此仲景制方之妙也。然病有兼證，即用藥難拘成方，猶是白虎湯證也，因其人胃氣上逆，心下脹滿，粳米、甘草不可復用，而以半夏、竹茹代之，取二藥之降逆，以參贊石膏、知母成功也。
⊙“用石膏之辛寒以祛外感之邪”，萬不可如此說，此邪字乃本身陽明燥金偏感之氣，非外來之邪也；石膏乃清本身之燥氣，非清外來之氣。傷寒溫病之亂而無緒者，諸如此類之說誤人，而人不知也。
此方全是下降之品，須防服后中傷之變。
△一婦人，年三十余，得溫證。始則嘔吐，五六日間，心下滿悶，熱而且渴，脈洪滑有力，舌苔黃厚。聞其未病之先，曾有郁怒未伸，因得斯證，俗名夾惱傷寒，謂系最重之證。然時當春杪，一得即不惡寒，乃溫病，非傷寒也，為疏此方。有一醫(yī)者在座，系病家姻親，非但延之治病，且以視他醫(yī)之用方也，疑而問曰：此證因胃氣上逆作脹滿，始將白虎湯方，另為更定，何以方中不用開通氣分之藥，若承氣湯之用厚樸、熾實，而惟用半夏、竹茹乎?答曰：白虎湯用意，與承氣迥異；蓋承氣湯乃導邪下行之藥，白虎湯乃托邪外出之藥，故服白虎湯后，多有得汗由此盡解。若因氣逆脹滿，恣用破氣之藥傷其氣分，不能托邪外出，將邪陷愈深，脹滿轉(zhuǎn)不能消，甚或其勢更增劇，試觀《傷寒論》多有因誤下傷其氣分，成結(jié)胸、成心下痞硬證。
不燥渴、嗜飲涼水，其脈象細數(shù)者
生石膏搗細 三兩，知母 一兩，人參 六錢，生山藥 六錢，粉甘草 三錢。
上五味用水五盅，煎取清汁三盅，先溫服一盅，病愈者停；后服若未痊愈者，過兩點鐘再服一盅，至其服法詳細處與仙露湯同。
按傷寒法，白虎湯用于汗、吐、下后當加人參，糾之脈虛者即宜加之，不必在汗吐下后也。余自臨癥以來，遇陽明熱熾而其人素有內(nèi)傷，或元氣素弱，其脈或虛數(shù)，或細微者，皆投以白虎加人參湯。實驗既久，知以生山藥代粳米，則其方愈穩(wěn)妥，見效亦愈速。蓋粳米不過調(diào)和胃氣，而山藥兼能固攝下焦元氣，使元氣素虛者、不至因服石膏、知母而作滑瀉，且山藥多含有蛋白之汁，最善滋陰，白虎湯得此，既祛實火又清虛熱，內(nèi)傷外感須臾同愈。余用此方救人多矣，略列數(shù)案于下，以資參考。
脈象虛者。此方妙極。
一叟年近六旬，素弱羸勞嗽，得傷寒證三日，昏憒不知人，診其脈甚虛數(shù)，而肌膚烙手，確有實熱知其脈虛證實，邪火橫恣，元氣又不能支持，故傳經(jīng)猶未深入，而即昏憒若斯也。躊躇再三，乃放膽投以此湯，將藥煎成，乘熱徐徐灌之，一次止，灌下兩茶匙，閱三點鐘灌藥兩盅，豁然頓醒，再盡其余，而病愈矣。
聯(lián)系客服
