最高人民法院（2017）最高法第178號
裁判要點(diǎn)
債權(quán)人在保證期內(nèi)以公告方式向保證人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具備三個條件：
1、保證人下落不明；
2、公告內(nèi)容必須具有主張權(quán)利的意圖；
3、公告媒體為國家級或擔(dān)保人住所地省級有影響力的媒體。
債權(quán)人不符合上述條件而以公告方式主張權(quán)利的，不產(chǎn)生主張權(quán)利的法律效力。
至于陳軍2013年10月28日在《淮海商報》上發(fā)布的要求陳兆海承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的公告，在擔(dān)保責(zé)任期間是否構(gòu)成對其的債權(quán)。本院認(rèn)為，保證合同是保證人與債權(quán)人之間約定，當(dāng)主債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)給付或連帶責(zé)任。以保證人對他人負(fù)責(zé)的事實(shí)確定，保證合同的成立并不意味著債權(quán)人和保證人之間已經(jīng)建立了真正的保證債權(quán)債務(wù)關(guān)系。擔(dān)保合同的成立僅由債權(quán)人成立。期待權(quán)。保證責(zé)任是否真正發(fā)生，取決于主債務(wù)人是否按照合同約定清償債務(wù)，也取決于債權(quán)人在保證期內(nèi)是否依法向保證人主張權(quán)利。這也是擔(dān)保債務(wù)在理論上被認(rèn)定為或有債務(wù)的原因所在。從法律制度的歷史看，擔(dān)保期限的設(shè)立是為了保護(hù)擔(dān)保人的利益，其正當(dāng)化是基于誠實(shí)信用原則和公平理念?？赡艿呢?zé)任的不確定狀態(tài)。這也是擔(dān)保債務(wù)在理論上被認(rèn)定為或有債務(wù)的原因所在。從法律制度的歷史看，擔(dān)保期限的設(shè)立是為了保護(hù)擔(dān)保人的利益，其正當(dāng)化是基于誠實(shí)信用原則和公平理念?？赡艿呢?zé)任的不確定狀態(tài)。這也是擔(dān)保債務(wù)在理論上被認(rèn)定為或有債務(wù)的原因所在。從法律制度的歷史看，擔(dān)保期限的設(shè)立是為了保護(hù)擔(dān)保人的利益，其正當(dāng)化是基于誠實(shí)信用原則和公平理念?？赡艿呢?zé)任的不確定狀態(tài)。
因此，在主債務(wù)履行期屆滿后，如果主債務(wù)人不履行債務(wù)，擔(dān)保期限是債權(quán)人可以向擔(dān)保人主張權(quán)利的最長期限。法律效力。債權(quán)人在保證期內(nèi)是否依法向保證人主張權(quán)利，直接決定了債權(quán)人與保證人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系能否真正成立，對雙方當(dāng)事人的基本民事權(quán)利產(chǎn)生重大影響，并且必須嚴(yán)格遵守法律文本。, 來評估這個問題。關(guān)于債權(quán)人在擔(dān)保期間向擔(dān)保人主張權(quán)利的方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款和第二十六條第二款的規(guī)定：在一般擔(dān)保中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以提起訴訟或申請仲裁的方式要求主債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任；在連帶責(zé)任保證中債權(quán)人去哪看公告，債權(quán)人必須“要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。關(guān)于債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以何種方式“要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的問題，學(xué)說普遍認(rèn)為《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條中的“要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任” 《中華人民共和國擔(dān)保法》同《中華人民共和國擔(dān)保法》。《民法通則》第一百四十條規(guī)定，“一方請求”的含義 用在中斷的情況下，時效類似，可以互相參照。在以往的司法實(shí)踐中債權(quán)人去哪看公告，最高人民法院民二庭在2002年11月22日的《正確批復(fù)》（[2002]民二塔字第32號）中統(tǒng)一了關(guān)于這個問題的司法標(biāo)準(zhǔn)。明確債權(quán)人可以通過“提起訴訟”和“送達(dá)催收通知”的方式向保證人主張權(quán)利，其中“送達(dá)”可以由債權(quán)人本人送達(dá)，也可以由公證人送達(dá)，也可以由公證人送達(dá)。達(dá)到（在國家或省級有影響力的報紙上刊登催收公告）。根據(jù)上述理論和我院一貫的司法標(biāo)準(zhǔn)，
自中斷之日起重新計(jì)算訴訟時效”，確定債權(quán)人在保證期內(nèi)通過起訴、申請仲裁、直接委托或公示交付通知等方式向保證人主張權(quán)利。 ，或者保證人承認(rèn)自己。如果承諾愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則具有解除擔(dān)保期限、開始計(jì)算訴訟時效的法律效力。關(guān)于公告送達(dá)方式的適用條件，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（法時[2008]11號）第十條，第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“其中一方下落不明，另一方在其下落不明的國家級或省級有影響力的媒體上發(fā)布索賠內(nèi)容。但是，法律、司法解釋另有特別規(guī)定的，從其規(guī)定?！?據(jù)此，債權(quán)人在保證期內(nèi)以公告方式向保證人提出債權(quán)，應(yīng)當(dāng)滿足以下三個條件：一、保證人下落不明、債權(quán)人下落不明、無法對其主張權(quán)利。通過其他直接交付方式。這一前置條件表明，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的意圖，原則上，必須由保證人實(shí)際收到或?qū)嶋H收到后才能產(chǎn)生法律效力。只有在保證人下落不明，保證人無法收到的情況下，才能以假想接受公告的方式主張權(quán)利。其次，公告的內(nèi)容必須表明主張權(quán)利的意圖。三、公告的媒體應(yīng)當(dāng)是保證人住所地在國家級或省級具有影響力的媒體。本案中，被申請人陳軍和申請人陳兆海均同意，保證期內(nèi)，保證人陳兆海在其所在單位正常工作和履行職責(zé)。在這種情況下，不存在因陳兆海下落不明而導(dǎo)致債權(quán)人在擔(dān)保期內(nèi)無法向陳兆海主張權(quán)利的情況，而且從陳軍選擇的媒體來看，淮海商報在省級媒體中不具影響力。被申請人陳軍在《淮海商報》刊登公告向保證人主張權(quán)利，不符合法律規(guī)定，不具有主張權(quán)利的法律效力。對陳兆海委托他人承擔(dān)缺乏事實(shí)依據(jù)的訴訟請求，本院不予受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》原判 關(guān)于公告服務(wù)不適用擔(dān)保期限的確定，屬于對法律和司法解釋規(guī)定的誤解，本院已予更正。申請人陳兆海并沒有處于下落不明的狀態(tài)，這使得陳軍無法主張自己的權(quán)利。公告不具有法律效力，其申請不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的理由成立，本院予以支持。
聯(lián)系客服
