一個(gè)理論達(dá)到邏輯自洽的高度就成了真理。邏輯自洽指一個(gè)理論在語言陳述上前后一致,不矛盾,即遵守邏輯學(xué)的不矛盾律。邏輯自洽是指同一思維過程中不能出現(xiàn)邏輯矛盾即A∧非A,邏輯一致性即無矛盾性。不矛盾律要求思想前后一致,不能矛盾?!白韵嗝堋北憩F(xiàn)為概念自毀或命題互相矛盾。
概念自毀:指用兩個(gè)相互矛盾或相互反對的概念組合成虛概念(方的圓);用以指稱同一思維對象,如:“他是多少個(gè)死難者中幸免的一個(gè)” ,此句說他既死又活,犯了概念自毀的錯(cuò)誤。
不矛盾律要求:在兩個(gè)互相矛盾的命題中,不能兩個(gè)都真,必有一假。否則,就犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤。一位小伙子在給他女友的信中寫到:“愛你如此之深,愿為你赴湯蹈火。明天若不下雨,我一定來?!备皽富鹋c害怕下雨,是相互矛盾的,不能相提并論。
不矛盾律的公式是:并非“A且非A”?!癆”表示任一命題,“非A”表示與“A”的矛盾命題。不矛盾律的公式表示:在同一思維過程中兩個(gè)互相反對或互相矛盾的命題不能同真,其中必有一假。
邏輯思維的原則是“一致性”,而辯證思維的原則是“不一致性”(或“矛盾性”),為什么會(huì)有這種區(qū)別呢?
因?yàn)椋阂粋€(gè)人的語言是表達(dá)“他自己的觀點(diǎn)”,那么就必須堅(jiān)持“一致性”的思維原則——說話必須前后一致,不能“前言不搭后語”,不能自相矛盾。但是,如果一個(gè)人的語言是“表達(dá)他人的觀點(diǎn)”,那么就需要采用“不一致(矛盾)”的思維原則,因?yàn)槟慵热弧按韯e人表態(tài)”,那當(dāng)然是“不一定”和“兩面性”的。華人的思維因此陷入了矛盾的怪圈,產(chǎn)生了各種互為矛盾的諺語:
1)大丈夫頂天立地,識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰;只有斷頭將軍,良禽擇木而棲;
2)先天下之憂而憂,后天下之樂而樂; 人不為己,天誅地滅;
3)不為五斗米折腰,大丈夫能屈能伸;不吃嗟來之食,有奶就是娘;
4)士可殺不可辱,好死不如賴活著;
這就不難理解:華人為什么心口不一、前言不搭后語,因?yàn)樗麄兊乃季S處在辯證法的矛盾中。
還有一種特殊的矛盾,叫悖論。悖論就是這樣的句子,如果你假定它真,就可推出它假;如果假定它假,就可推出它真。悖論是思維中深層次的矛盾,并且是比較難解的矛盾。老子說:“道可道非常道”即語言不能表達(dá)真理。這句話乍一聽似乎很高深,但大家細(xì)想一下:如果語言不能表達(dá)真理,那么“語言不能表達(dá)真理”這句話也是語言,自然也不是真理了。這叫自己抽自己的耳光,陷入了自我否定的悖論。
道粉認(rèn)為:《道德經(jīng)》博大精深,因?yàn)槔献拥霓q證法怎么說都有理。《道德經(jīng)》說,“天地不仁,以萬物為芻狗”。人是萬物之一,所以,天地也以人為芻狗。《道德經(jīng)》又說,“天道無親,常與善人”。既然天地不仁無親,以人為芻狗,為什么還常與善人?為什么不是對善人和不善人一視同仁?這就是自相矛盾。邏輯學(xué)告訴我們,從自相矛盾的命題中可以推出任何命題(包括萬惡的命題)來,這意謂著從《道德經(jīng)》自相矛盾的命題中可以推出任何(荒謬的)結(jié)論,從拍馬屁的角度來說,道德經(jīng)就是博大精深了。
亞里士多德提出:不矛盾律在邏輯里表示為“A不是非A”;而黑格爾的辯證法主張“A是A又是非A”;馬在資本論序言中肯定了黑格爾,馬說:“辯證法是對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解?!鞭q證法對任何事情既肯定又否定的思維方法,就違反了不矛盾律。
辯證法的一分為二,就是對任何事情都要看正反兩面,即對任何事情既肯定又否定!這不僅是機(jī)械主義,因?yàn)橛械目煞譃檎磧擅?,有的就不能分!?”的正反面在哪里?而且,對任何事情既肯定又否定,就是無事生非!譬如:狗要求進(jìn)食,主人對狗的進(jìn)食既肯定又否定,那就是坦塔羅斯折磨!當(dāng)?shù)鬲z的坦塔羅斯接近嬌艷欲滴的水果,正準(zhǔn)備張口吞食的時(shí)候,這些果樹又迅速遠(yuǎn)離了他!這就是宙斯神對坦塔羅斯的辯證法折磨,既肯定又否定,永遠(yuǎn)誘惑你而又不讓你得到!這辯證法的酷刑可以說最殘酷的折磨,3000年后在蘇聯(lián)變成了“古拉格”折磨。
科學(xué)要嚴(yán)格遵守形式邏輯,而不是什么變戲法的辯證邏輯。不矛盾律的“-(A∧-A)”,說明:矛盾不是真的,或者不允許思維矛盾。除了這條定理外,“(A∧-A)→B”也是一條定理。
在這里,前件“A∧-A”是一個(gè)矛盾式,后件“B”是與前件中的“A”不同的東西。這條定理的字面意思是,從矛盾的命題可以推出一切,也就是說,從矛盾的命題里可以隨意得出任何東西。因此,這條定理告訴我們,一個(gè)結(jié)論如果是可靠的,則前提絕不能是矛盾的;而如果前提是矛盾的,則結(jié)論是靠不住的。這顯然是要求我們不能違反不矛盾律。
百度說:在辯證思維中,事物可以在同一時(shí)間里“亦此亦彼”、“亦真亦假”而無礙思維活動(dòng)的正常進(jìn)行!這顯然是對邏輯一竅不通的胡說八道!
因?yàn)椋骸耙嗾嬉嗉佟本褪浅姓J(rèn)“A∧-A”的矛盾是真理,而“A∧-A”可以推論出任何荒謬的結(jié)論。譬如:“2+2=5”,邏輯學(xué)認(rèn)為,這是假的,應(yīng)從思維里剔除。辯證法認(rèn)為:“2+2=5”亦真亦假;也就是說,“2+2=5”是真的,這樣一來,從“2+2=5”就可以推出荒謬的結(jié)論。羅素證明如下:由于“2+2=5”,等式的兩邊同時(shí)減去2,得出2=3;兩邊同時(shí)再減去1,得出1=2;兩邊移位,得出2=1。教皇與羅素是兩個(gè)人,既然2=1,教皇和羅素就是1個(gè)人,所以“羅素就是教皇”。這個(gè)荒謬的結(jié)論,就是由辯證思維的“亦真亦假”的思維公式推導(dǎo)出來的。
可見:如果前提是矛盾的,那么,其結(jié)論一定是錯(cuò)的,因?yàn)樗梢允侨我獾摹H绻Y(jié)論是矛盾的,則推理本身靠不住的或者前提本身就是矛盾的。可見,辯證法的“矛盾無處不在,允許矛盾”,在思維上就是荒謬的。
愛因斯坦曾研究過辯證法,他說辯證法對他的研究沒有任何幫助。1929年,恩格斯的弟子和秘書伯恩斯坦把恩的《自然辯證法》手稿交給愛因斯坦征求意見。愛因斯坦說:“這部手稿的內(nèi)容完全就是胡說八道、瘋?cè)酥鳌?此段文字可在《愛因斯坦文集》第一卷 (商務(wù)印書館出版),1977年,第202頁中找到) 。愛因斯坦指出:“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的,那就是:希臘哲學(xué)家發(fā)明了形式邏輯體系(即演繹邏輯),以及(在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)關(guān)系可能找出因果關(guān)系(即歸納邏輯)”(《愛因斯坦文集》,第一卷,574頁,北京,商務(wù)印書館,1976)。科學(xué)家們都承認(rèn)形式邏輯(演繹邏輯)和實(shí)驗(yàn)方法(歸納方法)對他們科學(xué)研究的重要性,卻都不承認(rèn)辯證法對他們的研究有幫助。這是為什么?因?yàn)椋哼壿媽W(xué)所追求的就是知識(shí)的客觀性和確定性,這和科學(xué)的追求是一致的。而辯證法的“亦真亦假”的恍恍惚惚與邏輯的明晰思維是南轅北轍的,辯證法不僅邏輯的死敵,更是科學(xué)的死敵。
王路認(rèn)為:“辯證法的基本原理不是通過證明,而是利用舉例、比喻、類比等方法;它關(guān)于矛盾的描述和說明只是常識(shí)性的,缺乏邏輯定理那樣的依據(jù)?!迸e例只是不完全歸納,其結(jié)論不是真理!
辯證思維的“A是A又是非A”,就是模棱兩可的含糊思維法,它反過來指責(zé)邏輯不像它那樣模棱兩可。譬如,百度在解釋“辯證思維”就污蔑邏輯,說:在邏輯思維中,事物一般是“非此即彼”、“非真即假”的!這個(gè)說法就是辯證法對邏輯的誣陷!
邏輯把兩個(gè)概念之間的不相容關(guān)系,進(jìn)一步分為矛盾關(guān)系和反對關(guān)系。反對關(guān)系和矛盾關(guān)系都屬于不相容關(guān)系或叫全異關(guān)系,但是二者是有區(qū)別的。矛盾關(guān)系是指對立的兩種情況,沒有第三種情況存在;矛盾關(guān)系的兩個(gè)概念之間存在著“非此即彼”、“非真即假”的否定性關(guān)系!比如“愛”和“不愛”,二者必居其一。反對關(guān)系是指在對立的兩種情況之外,還存在其他情況;反對關(guān)系的兩個(gè)概念之間,不存在著“非此即彼”、“非真即假”的否定性關(guān)系。比如“愛”和“損害他人”之間就是反對關(guān)系。不“愛”,不一定就是“損害他人”,還有中間狀態(tài)如“兩不相干”啊。由此可見,對矛盾關(guān)系的事物搞二分法是有道理的,對反對關(guān)系的事物搞二分就是錯(cuò)的,因此不應(yīng)一概采用兩分法??梢姡q證法指責(zé)邏輯思維搞“非此即彼”、“非真即假”,是對邏輯學(xué)的誣陷!
綜上所述,由于辯證法違反了邏輯基本規(guī)律,所以,辯證法不是真理!
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請
點(diǎn)擊舉報(bào)。