講真話，而不是講假話，更不是講空話，套話。這是每個有良知有道德之人的堅守之事。但從古到今，說真話卻需要一種勇氣的奠基，這不能不說是東方文化中一個不好的歷史傳承。失去了勇氣，真話就胎死腹中。
生活中的經(jīng)驗告訴我們，一個人選擇是否講真話的因素，更重要的是源于一個人的原則和性格。有的人有原則，但性格不張揚，即便知道事情不是自己認可的那樣，他的選擇是沉默，或者說不屑一顧；而有的人性格直率，或者被人說成魯莽，他覺得這件事不說出自己的觀點，就如同默認了一般，因此這樣的人便耐不住，要說出自己的主張。不論是用口還是筆。
而有的人講假話成了一種習慣。因為他覺得，這樣做，一是能保護自己，因為從歷史和現(xiàn)實中，這種選擇是很有市場的。的確，許多人樂意聽醉人的假話。那種被人捧的感覺很舒服，雖然有的捧后來被證明是捧殺，但起碼最初的感覺是舒爽的。二是假話能掩蓋一種真實，這種真實如果被人尤其是掌握自己命運的人過度解讀，會對自己的人生軌跡產(chǎn)生不利影響，有的甚至是致命的打擊。人都有趨利避害的本能，因此說真話被有些聰明之人說出傻，這也不是錯的評判。
但如果都講假話，這個社會良心與道德的底線就喪失了。而筆者受到的家庭、歷史、文化的一種混合熏染，對假話或者空話套話本能有一種反感。當然，善意的假話可以理解。但若是惡意或者喪失原則底線的假話，便不是能欣然接受的現(xiàn)實。從筆者的經(jīng)驗來解讀真話，其實和大家一樣，倒不傻到什么都不懂，而是明明知道卻不想或者說不屑這么去做。
這也許就是性格的因素。
講真話需要勇氣，的確是人性的一種悲哀。本來這是人性的基本要素。卻因為社會的復(fù)雜與陰暗，導(dǎo)致講真話的人被逆向淘汰。我們知道，在企業(yè)里，若是正激勵不能成為主流層面，結(jié)局便是負激勵成為一種規(guī)則，當然這種規(guī)則是不能擺上桌面，也就是人們常講的“潛規(guī)則”。這種規(guī)則的可怕之處就在于，雖然你可以不認同或者不屈服，但這種規(guī)則會讓你損失自己的人生福利，具體就是如果講真話，很有可能在工作生活之中被人孤立，成為眾矢之的孤家寡人。這種情況不論是與朋友交往，還是在官場商場，本質(zhì)都是一樣的。因此有些人，比如那些代表人民的人，寧可講一些雷人之語，也很少說出大家都心知肚明的一些話。崇尚講真話的人，如果沒有勇氣，便不能達到一種道德的高端。
有人或說，堅守自己的底線，但做人要低調(diào)一些才好。當然，這種觀點也不是原則上的錯。對丑惡之舉不做，這也是一種值得提倡的價值觀。而這個社會，卻不能全部如此。否則，雖然不認可或者義憤填膺，但沒有言語的表述，更沒有行動的支持，外人如何能確認一個人的心思，迷霧里到底走向何方？
有人或說，誰也不能強迫別人接受你的主張。這便是誤解了筆者之意。一個人受東方文化的熏陶，應(yīng)該懂得，其實這是每個人都能做到的事情。為何圣人之言，在現(xiàn)實中往往不具流行之位。倘若誰死板遵循，往往會碰的頭破血流，原因就在于人性不皆善，惡是滿足人性物欲的捷徑，只有惡才會不顧世間的約束。其實道德良知等等因素對人類的欲望是一個個的枷鎖，人性惡的無邊欲念，如果被這些枷鎖束縛，便不能實現(xiàn)肉身貪欲的舒爽。這一點，我們每個人都或多或少的具備。真正的圣人、完人世間是沒有的，而后世崇拜的圣人完人，不過是一種虛妄的理想物象，但絕不是簡單的否定，其精神理想是我們應(yīng)該追求的。
那么，在這個物欲橫流的世界里，講真話便不可能成為主流。真話不如假話，就像真貨不如假貨便宜一樣的道理，更能被人接受。比如他的文章不好，如果你指出來，他若是君子，或許不會對你有絲毫的壞處，但對方若是心胸并非如此曠達，那就或多或少在你的面前豎起了一堵墻?；蛟S你一時并不會感到墻對你的阻塞。但或許不久，你便明顯感到了這堵墻那種無形的壓力。它會讓你事事被人掣肘，就像民間傳說的“鬼擋墻”一樣，你一直周旋在某一個圓圈內(nèi)，浪費了諸多精力，卻一事無成。后來你才明白，人心中的鬼，成為了你事業(yè)前行路上的一堵墻。即便你有幸翻過去，它也是你成功路上一道坎坷，會讓你對它記憶猶新，很難忘懷，在心底留下深深的傷痛痕跡。
既然真話需要勇氣。那么沒有勇氣之人，自然就不能做到大無畏。無知才能無畏之語，是對于那些莽漢講的。但有知更加的令人有所畏懼，這就是文化的一種悲劇。板橋先生說，難得糊涂。其實就有這一面的苦衷。他說的是官場，更說的是人生。一個有知之人，將以何種姿態(tài)面對真實與虛偽。沒有知識，憑的是做人的道德本能。這樣的事情導(dǎo)致了一個悖論，那就是往往知識層面并不于道德層面成正比，有時候甚至成為反比。這一點，西方國家如美國審判規(guī)則中，引進的陪審團制度就是對知識相對道德不成正比觀點很適合的應(yīng)用。當一個人面對事實出于本能的審判，往往會比一個受過知識教育（其實也是受過諸多價值暗示）的人，更能彰顯社會的公平正義。而中國有些法學家，卻故意忽視了這一點。
若說知識成為了道德的對立面，也不是事實。很多文人的風骨，比起那些愚鈍之人，甚至更能說明問題。不過，背叛歷史文化積淀之人，如果沒有知識，說自己不懂圣人之語之意，也算是一個可以原諒的借口。但若是飽讀圣賢書的文人學者，若也做了傳統(tǒng)文化圣人之語之意的悖逆之人，這就不是知識的問題了，而是人性品德的因素在起著主要的支撐作用。
我們提倡講真話，但現(xiàn)實是講真話是損失自己的人生福利。這讓每個人都在勇氣面前過濾人性操守的密度和質(zhì)量。如果套用一句話，我覺得，若是能做到“但說真話，莫問前程”，那么勇氣就會充溢世間。若是考量世間利益的得失，勇氣絕對會成為稀缺品。
面對勇氣早就成為稀缺品的社會，個人的力量是卑微的，也是不足道的。而愈是這樣，一個人堅做勇氣的主人，頻開真話之口，吐納良知之風，營造道德之城之舉，才愈發(fā)顯出可貴。筆者一直以為，有些人不用講話的方式來堅守勇氣，堅守真誠，卻無一例外地選擇了用筆堅守。這樣的人，作家算是其中一類。但不是全部，因為還有學者，普通人等等。作家對真誠的堅守，透過文字的力量，往往比講話更能邏輯縝密，也細微至深。這也是往往文人不喜歡講話，而喜歡寫文字的緣故吧。而作家作為一個群體，發(fā)出的聲音是強大的，尤其這些占據(jù)了話語權(quán)的作家，雖然一時并不能改變他們面臨的困境和邊緣化的現(xiàn)狀，但如果這些作家的價值取向逐漸形成一種蝴蝶效應(yīng)時，力量不可小覷。但現(xiàn)實卻不惟意志，筆者覺得，若是成為反政府的話，這樣的現(xiàn)實是一種負面的，也是很耐人尋味的。一直認為文人的天職就是對社會、對人性的批判，以此來糾正社會和人性中存在的丑惡之舉。文化的力量是無窮的，雖無立竿見影之功，卻可起到監(jiān)督之效。
但筆者擔憂的是，若是轉(zhuǎn)移到對政權(quán)政黨的批判，無論如何，這對政權(quán)不會是一件好事。講真話，本來是一個人的良好本性，若是冠以對現(xiàn)實政權(quán)的否定之嫌，文人的批判鋒芒便似乎有些超過了邊界？筆者不敢斷言，不過是心有所思而已。而有些文人所以遠走他國，恐怕就是這樣的原因吧。
筆者一直覺得，講真話需要的，應(yīng)是人性中可貴的勇氣，而不該源于政治立場。文人的鋒芒，也該在批判中顯示，并取得對社會風氣的引導(dǎo)和促改。文人若是因其他而讓自己失去了話語權(quán)，那這桿如刀之筆，便成為了一根枯木，反倒失去了原來的鬼斧神奇之能，豈不是可悲？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
