九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

被告劉芳平為原告藤縣米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“米蘭公司”）的原法定代表人，被告江冰為米蘭公司的原財務(wù)管理人員。2016年3月31日，米蘭公司召開臨時股東會議，選舉范金顏為公司執(zhí)行董事兼法定代表人，免去劉芳平的經(jīng)理職務(wù)。同年5月19日，米蘭公司到工商登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，變更范金顏為公司的法定代表人。同年6月30日，米蘭公司召開臨時股東會議，形成決議要求劉芳平、江冰等返還公司財務(wù)賬冊（包括會計憑證、會計報告等）、公司印章以及相關(guān)其他證照等公司資料，并由劉芳平匯報米蘭公司的財務(wù)狀況。同年8月4日、17日、19日，米蘭公司分別通過郵寄《督促函》、在《梧州日報》刊發(fā)公告等形式，向被告劉芳平、江冰等督促返還公司財務(wù)賬冊（包括會計憑證、會計報告等）、公司印章、相關(guān)證照等公司資料。但被告劉芳平、江冰至今一直沒有返還公司相關(guān)資料，原告遂起訴要求被告返還上述資料。被告劉芳平、江冰沒有答辯，也沒有到庭參加訴訟，舉證期限內(nèi)亦沒有提交有關(guān)證據(jù)材料。

支持原告所有訴訟請求。

梧州市藤縣法院認(rèn)為：公司證照、印章及經(jīng)營材料、會計憑證、會計賬簿、銷售合同、土地使用權(quán)證等均屬于公司的財產(chǎn)。被告劉芳平、江冰在米蘭公司任職期間，對公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件材料的掌管和占有行為，屬于授權(quán)性行為和職務(wù)行為，在原告公司股東會作出決議免除其公司職務(wù)時，其就被解除了授權(quán)，便無權(quán)繼續(xù)掌管和占有公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件等材料，依法應(yīng)當(dāng)將其所掌管的上述資料交還給原告米蘭公司。同時，根據(jù)《公司法》第一百四十七條之規(guī)定，被告劉芳平、江冰對公司負(fù)有忠實義務(wù)，在公司發(fā)生人事變動之后，應(yīng)當(dāng)自覺履行忠實義務(wù)，將所持有的公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件等材料予以返還。原告米蘭公司已通過郵寄《督促函》、在《梧州日報》刊發(fā)公告等形式，督促被告劉芳平、江冰返還其占有的公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件等資料，而被告劉芳平、江冰至今卻不履行歸還公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件等的義務(wù)，顯然構(gòu)成了對米蘭公司財產(chǎn)的侵權(quán)行為。因此，米蘭公司要求兩被告返還公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件等資料的訴訟請求，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

《公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。

忠實義務(wù)要求董事高管人員在經(jīng)營管理時，忠于職守，以公司利益為己任，為公司利益的最大化履行職責(zé)。勤勉義務(wù)強調(diào)董事高管人員不得拖延或消極履行，應(yīng)以公司最佳利益為準(zhǔn)，盡力且慎重地履行職責(zé)。

私以為，本案中，被告劉芳平、江冰之所以能掌管和占有公司印章、證照及公司相關(guān)的財務(wù)賬冊、文件材料，是因為二人在米蘭公司任職并負(fù)有相應(yīng)職責(zé)，保管好上述材料是其盡了忠實義務(wù)的體現(xiàn)，但當(dāng)二人不再任職時，積極配合公司，避免消極對抗，返還上述材料則是對其履行勤勉義務(wù)的要求。《裁判指引》中則更簡明扼要地指出，原任在離職時應(yīng)維護(hù)好原職務(wù)中的公司利益，這是忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)的合理延伸。然而，本案中的被告二人卻沒有履行勤勉義務(wù)，拒絕歸還公司材料，久之便可以構(gòu)成對公司財產(chǎn)的侵害，形成對勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)的同時違反，明顯有?！豆痉ā分袑τ谥覍嵡诿懔x務(wù)所作規(guī)定的精神。

2006年3月6日，佟文、莫海軍、胡海波、李虹四人共同出資成立桂林六點半食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“六點半公司”），胡海波為法定代表人、執(zhí)行董事及總經(jīng)理，佟文為公司監(jiān)事，公司租用靈川縣食品罐頭廠（以下簡稱“罐頭廠”）的廠房及設(shè)備，李虹負(fù)責(zé)管理產(chǎn)品生產(chǎn)。2007年6月18日，罐頭廠通知六點半公司，因上級部門擬對該廠進(jìn)行破產(chǎn)清算，根據(jù)合同規(guī)定，雙方解除租賃合同，六點半公司得在三個月內(nèi)搬離。2009年1月21日，六點半公司與罐頭廠簽訂續(xù)租合同。2010年9月16日，罐頭廠再次向六點半公司發(fā)出解除租賃合同通知，要求六點半公司在接到通知后30日內(nèi)遷出場地，六點半公司復(fù)函同意解除租賃合同，但同時提出一個月內(nèi)遷出場地有困難，要求寬限至2010年12月31日遷出，并得到罐頭廠的同意。2010年11月20日，罐頭廠與董潤德簽訂租賃合同，將原租給六點半公司的車間租給董潤德。2010年12月28日，六點半公司召開股東大會，決議：免去胡海波公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)，同意選舉佟文為公司執(zhí)行董事，聘任佟文為公司總經(jīng)理，股東莫海軍、佟文在會議記錄上簽字。胡海波、李虹分別與佟文簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓合同》，約定胡海波、李虹分別將其在六點半公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給佟文。《股份轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，莫海軍、佟文發(fā)現(xiàn)罐頭廠將原租給六點半公司的內(nèi)銷車間租給了董潤德，認(rèn)為胡海波在擔(dān)任公司執(zhí)行董事期間利用其法定代表人身份擅自與罐頭廠中止了公司場地的租賃合同，且部分生產(chǎn)設(shè)備下落不明，其合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，佟文因此未支付股份轉(zhuǎn)讓價款，胡海波也未將公司公章等移交佟文。

原告六點半公司訴請要求被告胡海波、李虹連帶返還原告的公司財產(chǎn)，并連帶賠償固定資產(chǎn)損失和停止經(jīng)營期間的損失。

桂林市靈川縣法院認(rèn)為：第一，被告胡海波、李虹被免職和轉(zhuǎn)讓股份后，失去了管理公司的權(quán)利，不能再行使管理公司的職權(quán)，無資格參與六點半公司的管理，公司也沒有進(jìn)行過資產(chǎn)清算，便無法知曉公司的資產(chǎn)狀況，原告主張公司資產(chǎn)由被告胡海波、李虹控制，卻未能提供證據(jù)予以證實。第二，原告認(rèn)為公司廠房由罐頭廠收回后生產(chǎn)設(shè)備下落不明是被告胡海波、李虹的責(zé)任，也未能提供證據(jù)予以證實。第三，續(xù)租合同的解除，是因為罐頭廠通知原告要求解除租賃合同，并非被告胡海波擅自解除合同。綜上，由于原告無法證實被告胡海波、李虹在執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定，給原告造成損失，故駁回原告訴訟請求。

六點半公司不服一審判決，向桂林中院提起上訴。

桂林市中級法院認(rèn)為：公司董事、監(jiān)事、高級管理人員對公司負(fù)有忠實和勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)時，以公司利益為最高準(zhǔn)則，遵守法律、行政法規(guī)和公司章程為其基本要求，就此而給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任即賠償責(zé)任。六點半公司發(fā)生前述重大事項的變更時，公司股東未對公司資產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營狀況及公司財務(wù)進(jìn)行清算，高級管理人員變動也沒有辦理相關(guān)公章、證照、財務(wù)資料、資產(chǎn)等的移交。同時，公司租賃經(jīng)營的廠房、設(shè)備因租賃合同的解除，而面臨生產(chǎn)經(jīng)營場地及自購設(shè)備搬遷事宜，但公司股東及高級管理人員均沒有盡到其股東義務(wù)，對搬遷事宜不管不問，既不與出租人協(xié)商和處理搬遷事項，也不組織相關(guān)人員遷移屬于公司所有的設(shè)備，最后導(dǎo)致該設(shè)備財產(chǎn)下落不明，公司相關(guān)財務(wù)資料亦下落不明。對上述損失，公司高級管理人員包括佟文、胡海波、李虹及股東莫海軍均有過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，停止經(jīng)營期間損失，缺乏其他財務(wù)資料相互印證，且停止生產(chǎn)經(jīng)營的責(zé)任歸屬不明，沒有證據(jù)證明系被上訴人胡海波、李虹的行為導(dǎo)致停止生產(chǎn)經(jīng)營或不能生產(chǎn)經(jīng)營。因此，法院認(rèn)為一審判決正確，予以維持。

六點半公司不服二審判決，向廣西高院提起再審申請。

駁回六點半公司的再審申請。

廣西區(qū)高級法院認(rèn)為：本案的爭議焦點：一是胡海波、李虹作為六點半公司的高級管理人員是否違反忠實義務(wù)或勤勉義務(wù)；二是胡海波、李虹是否應(yīng)連帶賠償六點半公司所主張的各項損失。

關(guān)于第一個焦點，罐頭廠作為六點半公司經(jīng)營場地出租方于2010年9月16日向承租人發(fā)出解除租賃合同通知，要求六點半公司在接到通知后30日內(nèi)遷出場地。如何處理和答復(fù)該通知事關(guān)公司經(jīng)營場所的變更以及公司是否能夠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，該事項屬于公司重大事項，法律或公司章程并未授權(quán)作為高級管理人員的胡海波與李虹自行決策和處理，故胡海波與李虹在未就該事項召集或請示股東會的情況下就復(fù)函同意解除租賃合同，構(gòu)成未妥善履行董監(jiān)高勤勉義務(wù)的失職行為。其次，董監(jiān)高人員應(yīng)以公司最佳利益為準(zhǔn)，其是公司經(jīng)營管理事務(wù)的直接責(zé)任人，即使董監(jiān)高人員處于職位交替階段，也應(yīng)相互處理好交接事宜，勤勉維護(hù)好公司利益。就新任董監(jiān)高人員而言，其在被任命之時即負(fù)有勤勉職責(zé)，應(yīng)積極與原任進(jìn)行接洽并主動提請和辦理交接事宜，故新任董監(jiān)高人員負(fù)有實現(xiàn)交接行為的積極義務(wù)；就原任而言，其在離職時也應(yīng)維護(hù)好原職務(wù)中的公司利益，這是忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)的合理延伸，其應(yīng)中止積極的經(jīng)營決策行為，轉(zhuǎn)而以保全現(xiàn)有利益為主要職責(zé)，同時協(xié)助新任處理善后事宜，負(fù)有配合交接、說明及照顧等被動義務(wù)。六點半公司于12月28日召開股東大會決議免去胡海波執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)，同時選舉佟文為公司執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理，此后李虹轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)后也不再擔(dān)任公司高級管理人員。在新舊高級管理人員職位交替階段，雙方一直沒有辦理相關(guān)公章、證照、財務(wù)資料、資產(chǎn)等移交，也沒一方主動與原出租人協(xié)商相關(guān)搬遷事宜，或組織相關(guān)人員遷移公司設(shè)備。這些交接事宜的主要義務(wù)人是新任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理佟文，六點半公司主張交接事宜未完成的責(zé)任完全在于胡海波、李虹一方，則六點半公司應(yīng)就佟文已主動提請交接及胡海波、李虹不配合交接的情況予以舉證證明，但六點半公司并未就此提供充分證據(jù)證明。綜上，原審法院認(rèn)定佟文、胡海波和李虹均未妥善履行公司高級管理人員的相關(guān)職責(zé)并無不當(dāng)。

關(guān)于第二個焦點，對于胡海波、李虹是否應(yīng)當(dāng)就特定損失承擔(dān)賠償責(zé)任，公司一方還須就損失以及損失與失職行為之間的因果關(guān)系予以舉證證明。首先，六點半公司未能舉證證明損害事實。其次，六點半公司未能舉證證明因果關(guān)系要件，未能提供證據(jù)證明其停止生產(chǎn)和經(jīng)營、生產(chǎn)設(shè)備下落不明是胡海波、李虹未盡配合、協(xié)助交接職責(zé)或未請示股東會就擅自同意解除租賃合同所導(dǎo)致。再次，對于佟文、胡海波和李虹在職務(wù)交接階段的失職行為，六點半公司也未能提供證據(jù)證明各自失職行為對于損失的原因力大小。綜上，原審法院認(rèn)為六點半公司所主張的損失以及損失是胡海波、李虹的失職行為所致沒有事實根據(jù)并無不當(dāng)。

《裁判指引》中指出，人民法院可以依據(jù)指引中所述的交接義務(wù)，在因新舊董事高管人員交接不當(dāng)而造成公司利益受損的糾紛中，妥善認(rèn)定各方的義務(wù)與責(zé)任份額。

本案中，爭議的焦點已經(jīng)由廣西高院提煉出來了，歸根結(jié)底在于分配各方責(zé)任?？梢悦鞔_的是，法院強調(diào)了新舊董事高管人員即便處于職位交替階段，也應(yīng)相互處理好交接事宜，勤勉維護(hù)好公司利益，若因交接不當(dāng)導(dǎo)致公司利益受損，則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與裁判指引的精神完全一致。本案中，負(fù)有舉證責(zé)任的一審原告由于沒有提出充分證據(jù)證明其新任執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理佟文在本案中的“清白”，也未能對一審被告二人的責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行舉證說明，故而承擔(dān)舉證不能的不利后果，最終由法院妥善認(rèn)定各方的義務(wù)與責(zé)任份額。