此份意見書藏于日本國立公文書館所收的《處藩始末·辛未壬申》第一冊中，能夠看到的資料為《辛未七月》（1頁）、《鹿児島藩琉球國事調(diào)查報(bào)告》（4頁）這兩上部分，盡管《鹿児島藩琉球國事調(diào)查報(bào)告》標(biāo)注畫像數(shù)為4頁，但不知道是由于館內(nèi)工作人員操作失誤，還是有意將其中部分內(nèi)容隱匿起，在“JCAHR”上只能看到第1頁內(nèi)容，其與《辛未七月》的內(nèi)容完全一致。所幸筆者在下村富士男所編的《明治文化資料從書》第4卷中，查到原文。
“處理意見”書原文為：“琉球國從上古時(shí)代就被稱為沖繩島，屬南海十二島嶼之內(nèi)，古史就記載屬于日本皇國。文治二年（1186年），島津家祖豐后守忠久，受封薩摩、大隅、日向之際，補(bǔ)任南海十二島之地頭以來，世襲舊封，置為附庸。但因兵亂，治理難及海外之地。明洪武五年，我應(yīng)安五年（1372年），該國服從于彼，接受王號(hào)，衣冠等等變?yōu)槊髦?，且改國?hào)為琉球，但亦并未與我中斷。應(yīng)永年間（1394—1428年）足利將軍時(shí)代，有遣送使節(jié)、書翰往復(fù)等事。嘉吉元年（1441年），九代陸奧守忠國，領(lǐng)受將軍恩賞，再加封琉球國。其后，該國遣送使節(jié)貢船，至永正、天正年間（1504—1521年、1573—1592年），無復(fù)中斷來聘。但因征伐朝鮮之役，雖就貢納緩急之事，通聘相勸，但該國不從。慶長十四年（1609年），十八代中納言家久，遣兵征討，遂謝罪降服。繼之，國內(nèi)諸島悉行檢地，計(jì)入藩內(nèi)領(lǐng)有數(shù)額，相傳領(lǐng)有。至嘉永年間（1848—1853年），無復(fù)中絕。該國對舊幕入貢，雖是成規(guī)，但因其為貧弱小國，既使名義不當(dāng)，若不謂皇國中國為父母之國，成為兩屬，則難以存立。因其不得已之國情，故而依照舊例處置。然而，正保年間（1644—1648年），改朝為清國之際，或?qū)髁钐臧l(fā)、更換衣冠，屆時(shí)如何處理，是亦難測。明歷元年（1655年），十九代大隅守光久，就此向幕府咨詢，老中傳令曰：若遣送使節(jié)，應(yīng)彼之意，雖非難事，但內(nèi)國事務(wù)，大隅守可據(jù)謀處置。慶長降服以來，以至于今，鹿兒島公開派遣士官從事政務(wù)，琉球也在鹿兒島建有館舍，派遣官員，交替滯留，且每年送納租稅，對中國則是隔年派出派遣貢船。特此呈報(bào)。”[2]
從“處理意見”書的內(nèi)容分析看，鹿兒島“藩”向明治新政府闡述了琉球從文治二年歸屬島津家族，到永正、天正年間納貢日本的歷史，以薩摩藩對琉球國的控制管理情況，強(qiáng)調(diào)薩摩藩對琉球具有實(shí)效統(tǒng)治，希望明治新政府能在一新之時(shí)，將琉球正式納入版圖，成為即將成立的“鹿兒島縣”的一部分。
根據(jù)米慶余教授的研究，此份調(diào)查報(bào)告似為日本明治新政權(quán)后，首次對日琉關(guān)系的陳述。但內(nèi)容存在著諸多疑點(diǎn)。即所謂的日本文治二年島津忠久受封薩摩、大隅、日向等，沒有任何歷史根據(jù)，從《大日本古文書??家別第十六?島津家文書之一》中記載，日本文治二年的島津忠久，只是被當(dāng)時(shí)尚未建立鐮倉幕府的豪族源賴朝，任命為“從行莊務(wù)”，成為信濃國（今長野縣）鹽田莊的小頭目，并無其他任命。而島津家被任命為越前國（今福島縣東部）守護(hù)、島津莊內(nèi)薩摩方地頭守護(hù)兼十二島地頭職，乃是日本鐮倉幕府第四代將軍在任期間，時(shí)為嘉祿三年（1227年），受命者也不是所謂“島津家祖”忠久，而是第二代島津忠時(shí)（忠義）。此外，從任命書的內(nèi)容上看，內(nèi)中所謂十二島，并無具體名稱，以難以說明琉球也在其中。故而，也無從談起琉球自古便被日本“置為附庸”。[3]
另外，所謂“嘉吉元年（1441年），九代陸奧守忠國，領(lǐng)受將軍恩賞，再加封琉球國。”之事，也沒有查到相關(guān)的歷史史料根據(jù)，連日本學(xué)者大城立裕氏都表示懷疑。而持“不能否定”的小葉田淳氏則認(rèn)為，這“具體地講，是把（對琉）通交通商壟斷權(quán)給予薩摩。”[4]
此份“調(diào)查報(bào)告”雖然在歷史史實(shí)上存在著大量牽強(qiáng)附會(huì)之處，但有一點(diǎn)值得我們注意，就是它承認(rèn)琉球?qū)χ袊乃鶎訇P(guān)系，言“若不謂皇國中國為父母之國，成為兩屬，則難以存立”。這說明薩摩藩承認(rèn)琉球?qū)⒅袊暈?#8220;父母之國”，如果離開“中國”將“難以存立”。但認(rèn)為這是不得已國情。并以琉球每年給薩摩藩送納租稅，對中國則是隔年派出派遣貢船之事實(shí)，強(qiáng)調(diào)薩摩藩對琉球的“實(shí)效統(tǒng)治”及重要性，要求新政府考慮解決琉球的歸屬問題。
此份“意見書”究竟怎樣謀劃出來，沒有具體資料可以證明，但提出者是由“薩摩藩”轉(zhuǎn)變而來的“鹿兒島縣”，故筆者推斷其與新政府內(nèi)部的薩摩藩伐脫不了干系。
由于薩摩藩對琉球的控制，其自然成為日本的第一個(gè)領(lǐng)土目標(biāo)。而日本政府內(nèi)部，早就不滿琉球的兩屬關(guān)系，特別是薩摩藩鹿兒島出身的武士們，不愿意失去對琉球既有的特權(quán)，開始策動(dòng)結(jié)束琉球兩屬關(guān)系的所謂“琉球處分”——斷絕琉球與中國的藩屬關(guān)系，迫使琉球接受天皇的正朔，使琉球成為日本的一部分。故“意見書”的提出，可能是由薩摩藩伐自上而下的指示，再由鹿兒島縣自下而上的提出具體的請求，以便使明治新政府對琉球提出具體的政策，故此意見書可能是“琉球處分”的發(fā)端與重要的理論根據(jù)。聯(lián)系客服
