[轉(zhuǎn)載]■（中醫(yī)類）劉嵩隱：敦煌遺書《輔行訣臟腑用藥法要》
敦煌遺書《輔行訣臟腑用藥法要》破譯實(shí)錄
（接上篇）
七
為明終始，先將《輔行訣》通篇樞要：“藥物五味五行互含位次”及“藥物五臟補(bǔ)瀉圖”兩段原文予以摘錄。
鑒于《輔行訣》世存諸多版本，且版本間互有出入，本人謹(jǐn)以衣之鏢《〈輔行訣五臟用藥法要〉藥性探真》書后附錄本為準(zhǔn)，原因是在該附錄本“凡例”中，衣稱此整訂本“力求恢復(fù)陶氏原作原貌”。
毋庸諱言，此本行間亦不乏令人起疑之處，諸如下面引文中“撰《湯液經(jīng)法》三卷”之“卷”字，他本多脫缺，此鏢直以卷字填之，不知何據(jù)？本人山居十?dāng)?shù)載，所讀多為古籍舊本，知古之“卷”幾近于今之“章”，每卷容量并不甚大，以弘景所述《湯液》之巨，僅作三卷，斷不近理?！稖骸反婺坑诎喙獭稘h書·藝文志》，被標(biāo)為三十二卷，當(dāng)屬可信。再如下文中“亦百二十五首”之“亦”字，按行文通例，顯屬不類。凡此種種，不一而足。然之鏢于此積功已三十余載，在原卷毀佚情境下，舍鏢而何？惟愿此類瑕疵僅為豹斑耳。
需要指出的是，本人為最大限度接近古人，原文中由衣之鏢自注由其補(bǔ)入的四十字內(nèi)容，刪之不錄，以空缺出之。
《輔行訣》相關(guān)原文：
“陶隱居云：依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》，上中下三品之藥，凡三百六十五味，以應(yīng)周天之度，四時(shí)八節(jié)之氣。商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》三卷，為方亦三百六十五首。上品上藥，為服食補(bǔ)益方，百二十首；中品中藥，為療疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒藥，為殺蟲辟邪癰疽等方，亦百二十五首，凡共三百六十五首也。實(shí)萬代醫(yī)家之規(guī)范，蒼生護(hù)命之大寶也。今檢錄常情需用者六十一首，備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳……檢用諸藥之要者，可默契經(jīng)方之旨焉。經(jīng)云：在天成象，在地成形。天有五氣，化生五味，五味之變，不可勝數(shù)。今者約列二十五種，以明五行互含之跡，變化之用。如左：
味辛皆屬木，桂 瑯鰲Ｉ 伏龍肝為火；附子 陽起石為土；細(xì)辛 礜石為金；干姜 雄黃為水。
味咸皆屬火，丹皮 凝水石為之主。大黃 禹糧石為土；葶藶子 芒硝為金；澤瀉 磁石為水；旋覆花 硝石為木。
味甘皆屬土，人參 赤石脂為之主。甘草 石膏為金；茯苓 乳石為水；薯蕷 云母為木；甘草炙 石英為火。
味酸皆屬金，麥門冬 石綠為之主。枳實(shí) 白礬為水；芍藥 硫黃為木；萸肉 皂礬為火；五味子 曾青為土。
味苦皆屬水，地黃 滑石為之主。黃芩 代赭石為木；黃連 丹砂為火；術(shù) 黃土為土；竹葉 白堊土為金。
此二十五味，為諸藥之精，多療五臟六腑內(nèi)損諸病，學(xué)者當(dāng)深契焉?！?div style="height:15px;">
“陶隱居曰：此圖乃《湯液經(jīng)法》盡要之妙，學(xué)者能諳于此，醫(yī)道畢矣?！?div style="height:15px;">
今諸家對以上二十五味五行互含位次解析，均依弘景行文設(shè)置路徑而入，其謬由此發(fā)端，以致數(shù)十年懵懂而不覺。在此，弘景不過對要旨予以加密耳。法訣原不在多，昔張三豐于終南山訪得火龍真人，真人“一言之下”，三豐“不由汗如雨下”，大道之簡如此。
為脈絡(luò)清晰計(jì)，下面本人將《輔行訣》以上圖文破譯、心包經(jīng)藥物補(bǔ)遺等問題，逐一列出條目加以詮釋。
（一）《輔行訣》五臟二十五味五行互含位次解析
以木為例：弘景所謂“味辛皆屬木”之木，非指肝經(jīng)而言，乃指五行之木。凡木性皆存于五臟之中，其余金、水、火、土皆然，蓋因五臟又各含五行，此理與子午流注針法相通。
那木類在五臟又是如何分布的呢？該條諸木之后所標(biāo)五行便是天機(jī)。其余金、水、火、土諸類于諸臟分布法竅，莫不如此。
具體為：
（1）“味辛皆屬木”之木類五臟歸屬：“桂 瑯鰲保創(chuàng)碩味列屬肝經(jīng)之木；“生姜 伏龍肝為火”，即此二味列屬心經(jīng)之木；“附子 陽起石為土”，即此二味列屬脾經(jīng)之木；“細(xì)辛 礜石為金”，即此二味列屬肺經(jīng)之木；“干姜 雄黃為水”，即此二味列屬腎經(jīng)之木。
（2）“味咸皆屬火”之火類五臟歸屬：“丹皮 凝水石為之主”，即此二味列屬心經(jīng)之火；“大黃 禹糧石為土”，即此二味列屬脾經(jīng)之火；“葶藶子 芒硝為金”，即此二味列屬肺經(jīng)之火；“澤瀉 磁石為水”，即此二味列屬腎經(jīng)之火；“旋覆花 硝石為木”，即此二味列屬肝經(jīng)之火。
（3）“味甘皆屬土”之土類五臟歸屬：“人參 赤石脂為之主”，即此二味列屬脾經(jīng)之土；“甘草 石膏為金”，即此二味列屬肺經(jīng)之土；“茯苓 乳石為水”，即此二味列屬腎經(jīng)之土；“薯蕷 云母為木”，即此二味列屬肝經(jīng)之土；“甘草炙 石英為火”，即此二味列屬心經(jīng)之土。
（4）“味酸皆屬金”之金類五臟歸屬：“麥門冬 石綠為之主”，即此二味列屬肺經(jīng)之金；“枳實(shí) 白礬為水”，即此二味列屬腎經(jīng)之金；“芍藥 硫黃為木”，即此二味列屬肝經(jīng)之金；“萸肉 皂礬為火”，即此二味列屬心經(jīng)之金；“五味子 曾青為土”，即此二味列屬脾經(jīng)之金。
（5）“味苦皆屬水”之水類五臟歸屬：“地黃 滑石為之主”，即此二味列屬腎經(jīng)之水；“黃芩 代赭石為木”，即此二味列屬肝經(jīng)之水；“黃連 丹砂為火”，即此二味列屬心經(jīng)之水；“術(shù) 黃土為土”，即此二味列屬脾經(jīng)之水；“竹葉 白堊土為金”，即此二味列屬肺經(jīng)之水。
下面將以上二十五味臟藥之解以表格形式列出，并將金石類藥物予以剔除，原因是雜以金石易致眉目不清，次則當(dāng)年查訪當(dāng)事人王雪苔對原文金石之有無始終存疑，再則金石藥物性烈，倘炮制失范，易致不測，故略。對其有興趣者，可自行配合玩味。
由上表所列，五臟及其對應(yīng)藥物五行生克補(bǔ)瀉自可了然：
諸如補(bǔ)味：桂枝木補(bǔ)助本經(jīng)肝木；丹皮火補(bǔ)助本經(jīng)心火；人參土補(bǔ)助本經(jīng)脾土；麥冬金補(bǔ)助本經(jīng)肺金；地黃水補(bǔ)助本經(jīng)腎水。
又如瀉味：芍藥金克瀉本經(jīng)肝木；黃連水克瀉本經(jīng)心火；附子木克瀉本經(jīng)脾土；葶藶火克瀉本經(jīng)肺金；茯苓土克瀉本經(jīng)腎水。
以上諸經(jīng)補(bǔ)瀉主味，均為《輔行訣》所載五臟補(bǔ)瀉方劑之君藥，且藥性與方劑組成機(jī)理悉合。對此，后文尚有詳細(xì)解說。
以上五臟二十五味五行互含位次，數(shù)十年來醫(yī)界不解、誤解、強(qiáng)解者不勝枚舉，以致衍義累牘，疑問叢生。本人此圖一出，如湯沃雪，如前引衣之鏢“姜”味藥解：“一藥兩位而置”、“二者分屬火水不易理解”之困自然冰釋，實(shí)則姜只具木性，其性因生、干之異而分屬心、腎二經(jīng)，干者為腎經(jīng)之子；生者為心經(jīng)之母，職位不同，效用自然迥異，如此而已。鏢等諸家之誤，在于未辨弘景轅跡之南北耳。
總之，上表五臟與藥味間生克補(bǔ)瀉關(guān)系，凡杏林中人，細(xì)看自有會(huì)心，且有愈究愈妙之處。誠然，個(gè)別藥味難免后人改竄，但大勢布局當(dāng)不出弘景本意，至于藥味偶存擅動(dòng)之謬，可從容商量，并予修正。
（二）《輔行訣》五臟補(bǔ)、瀉方劑組方原則解說
《輔行訣》五臟補(bǔ)瀉方劑組方原則，衣之鏢整訂本錄有一段原文，此段文字為他本所鮮見，他本即便涉及，亦較之簡約。倘此說解為弘景口訣而非后人增補(bǔ)，其寶貴不言而喻。
且將此段文字摘錄如下：
“此篇所列大瀉湯散法，悉是小方加母臟瀉方之佐、監(jiān)臣，及子臟瀉方之監(jiān)臣各一兩；大補(bǔ)湯散法，悉是小方加下方君臣者，上四味俱作三兩，余三味俱作一兩。所加均為益以其生，即制其所克，助以母氣者。如《難經(jīng)》之義，‘母能令子虛’，‘子能令母實(shí)’也。”
細(xì)讀上文，偶有混沌之處，如“下方”二字，實(shí)為子臟方義?？疾煨形娘L(fēng)格，頗類大昌手筆，然大昌已歸道山，文字出處已不可考，故其真?zhèn)螘呵椅鹫摚貌善淅?。上解乃針對補(bǔ)瀉大方而言，現(xiàn)以《輔行訣》大瀉腎湯散為例為之說法。該劑藥味組成是：
“茯苓 甘草 黃芩各三兩 大黃 枳實(shí) 生姜各一兩”
前三味茯苓、甘草、黃芩為原書小瀉腎湯散之方劑，即上面解文所謂“小方”；其后大黃、枳實(shí)二味，乃解文“母臟瀉方之佐、監(jiān)臣”，腎之母臟為肺，即原書小瀉肺湯散“葶藶子 大黃 枳實(shí)”之臣、佐二味；后面一味生姜，為解文“子臟瀉方之監(jiān)臣”，腎之子臟為肝，即原書小瀉肝湯散“芍藥、枳實(shí)、生姜”中之監(jiān)臣生姜。
以上即為《輔行訣》大瀉腎湯散組方原則。該書諸臟瀉劑大方構(gòu)成原理，均以此推；補(bǔ)劑大方組成亦如其解。大法大抵如此。
前面本人對大方之解出處存疑，蓋因此若為弘景所出，先生何以獨(dú)為大方作解，而于小方不置一詞？而況大方之解乃以方釋方，此為滯后之解，并非自“二十五味五行互含”中來，故追本溯源，必究小方與“二十五味”關(guān)系才是。小方之要甚于大方，蓋小方之味均為施治主藥，此為立方之基，不知此，乃飲水而不識其源矣，恰如河圖之辨，焉能只知成數(shù)之本末，而不諳生數(shù)之由始？
《輔行訣》五臟補(bǔ)瀉小方組方原則，諸傳本均不見載，且予釋之。
考諸臟小方之立，凡瀉劑構(gòu)成均循以下原則：以本臟五行克我之味為君；以母臟克我之味為臣；以子臟與我比肩相助之味為佐使（注：“我”乃本經(jīng)之謂，即如火珠林占法之“本宮”也。下同）。
（1）五臟肝經(jīng)小瀉肝湯散，原方組成是：
“芍藥 枳實(shí)熬 生姜切，各三兩”
查本人前表一，肝經(jīng)木本經(jīng)克我之味為芍藥金；母臟腎經(jīng)水克我之味為枳實(shí)金；子臟心經(jīng)火與我比肩相助之味為生姜木，故之。
（2）五臟心經(jīng)小瀉心湯散，原方是：
“黃連 黃芩 大黃各三兩”
查前表，心經(jīng)火本經(jīng)克我之味為黃連水；母臟肝經(jīng)木克我之味為黃芩水；子臟脾經(jīng)土與我比肩相助之味為大黃火，故之。
（3）五臟脾經(jīng)小瀉脾湯散，原方是：
“附子一枚，炮 生姜切 甘草各三兩”
查前表，脾經(jīng)土本經(jīng)克我之味為附子木；母臟心經(jīng)火克我之味為生姜木；子臟肺經(jīng)金與我比肩相助之味為甘草土，故之。
（4）五臟肺經(jīng)小瀉肺湯散，原方是：
“葶藶子熬黑，搗如泥 大黃 枳實(shí)各三兩”
查前表，肺經(jīng)金本經(jīng)克我之味為葶藶子火；母臟脾經(jīng)土克我之味為大黃火；子臟腎經(jīng)水與我比肩相助之味為枳實(shí)金，故之。
（5）五臟腎經(jīng)小瀉腎湯散，原方是：
“茯苓 甘草 黃芩各三兩”
查前表，腎經(jīng)水本經(jīng)克我之味為茯苓土；母臟肺經(jīng)金克我之味為甘草土；子臟肝經(jīng)木與我比肩相助之味為黃芩水，故之。
以上為《輔行訣》五臟瀉劑小方之解。
下面對其五臟補(bǔ)劑小方予以破譯：
補(bǔ)劑小方組方法則是：以本臟五行與我比肩相助之味為君；以母臟與我比肩相助之味為臣；以本經(jīng)所克之臟克我之味為佐使；以本經(jīng)我克之味為調(diào)味。
（1）五臟肝經(jīng)小補(bǔ)肝湯散，原方是：
“桂枝 干姜 五味子各三兩 薯蕷一兩”
查前表，本經(jīng)肝木五行與我比肩相助之味為桂枝木；母臟腎經(jīng)水與我比肩相助之味為干姜木；本經(jīng)肝木所克之臟脾經(jīng)土之克我之味為五味子金；本經(jīng)肝木我克之味為薯蕷土，故之。
（2）五臟心經(jīng)小補(bǔ)心湯散，原方是：
“牡丹皮旋覆花竹葉各三兩 萸肉一兩”
查前表，本經(jīng)心火五行與我比肩相助之味為丹皮火；母臟肝經(jīng)木與我比肩相助之味為旋覆花火；本經(jīng)心火所克之臟肺經(jīng)金之克我之味為竹葉水；本經(jīng)心火我克之味為萸肉金，故之。
（3）五臟脾經(jīng)小補(bǔ)脾湯散，原方是：
“人參甘草炙干姜各三兩 白術(shù)一兩”
查前表，本經(jīng)脾土五行與我比肩相助之味為人參土；母臟心經(jīng)火與我比肩相助之味為甘草炙土；本經(jīng)脾土所克之臟腎經(jīng)水之克我之味為干姜木；本經(jīng)脾土我克之味為白術(shù)水，故之。
（4）五臟肺經(jīng)小補(bǔ)肺湯散，原方是：
“麥門冬 五味子 旋覆花各三兩 細(xì)辛一兩”
查前表，本經(jīng)肺金五行與我比肩相助之味為麥冬金；母臟脾經(jīng)土與我比肩相助之味為五味子金；本經(jīng)肺金所克之臟肝經(jīng)木之克我之味為旋覆花火；本經(jīng)肺金我克之味為細(xì)辛木，故之。
（5）五臟腎經(jīng)小補(bǔ)腎湯散，原方是：
“地黃 竹葉 甘草炙，各三兩 澤瀉一兩”
查前表，本經(jīng)腎水五行與我比肩相助之味為地黃水；母臟肺經(jīng)金與我比肩相助之味為竹葉水；本經(jīng)腎水所克之臟心經(jīng)火之克我之味為甘草炙土；本經(jīng)腎水我克之味為澤瀉火，故之。
以上即《輔行訣》五臟小方補(bǔ)瀉諸劑組方原則，經(jīng)方謹(jǐn)嚴(yán)如此，真可謂環(huán)環(huán)相扣，藥藥互根，不容一毫之妄。邵子曰：“間不容發(fā)”；弘景曰：“方圓之于規(guī)矩也。”
（三）《輔行訣》“藥物五臟補(bǔ)瀉圖”解析
關(guān)于此圖，陶隱居曰：“此圖乃《湯液經(jīng)法》盡要之妙，學(xué)者能諳于此，醫(yī)道畢矣。”
可見此圖非同小可。該圖因熔河圖之?dāng)?shù)與醫(yī)道法竅于一爐，素來被解家視為畏途?！遁o行訣》傳人張大昌云：“陽進(jìn)為補(bǔ)，其數(shù)七，火數(shù)也；陰退為瀉，其數(shù)六，水?dāng)?shù)也。此河圖水火之成數(shù)，綴此何意，則不得而知，缺如可也?！庇衷疲骸捌浔驹贫?，皆以《湯液經(jīng)法》圖表為軌范，語既質(zhì)簡，意極淵微，余雖潛心于此書三十年，正如盲人摸象，謂柱謂鉤者也?！贝蟛龂@喟如此。
世人徒知醫(yī)易同源，然“知行合一”者幾何？昔孫思邈《備急千金要方》曾經(jīng)告誡：“凡欲為大醫(yī)者，必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經(jīng)》、明堂流注、十二經(jīng)脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、本草藥對，張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、荊邵諸部經(jīng)方；又須妙解祿命、諸家相法及灼龜五兆、《周易》《六壬》并須精熟，如此乃得為大醫(yī)。如不爾者，如無目夜游，動(dòng)致顛殞?！?div style="height:15px;">
嗚呼，藥王囑簡蒙塵久矣，五千年中醫(yī)正脈于今幾絕！試想，陶隱居《輔行訣》圖文，非易解可有其他法門？《奇門》煙波釣叟歌云：“陰陽順逆妙難窮，二至還鄉(xiāng)一九宮?！鄙圩釉娫疲骸岸磷又耄煨臒o改移。一陽初動(dòng)處，萬物未生時(shí)。”先賢歌賦，皆言陰陽順逆終始之道。
《輔行訣》“補(bǔ)瀉圖”所示不出大易之理，即天道左旋為陽為溫為補(bǔ)，乃天道順行；天道右旋為陰為涼為瀉，乃天道逆行。順行者，春夏之時(shí)；逆行者，秋冬之際。訣曰：“亥子一六水；巳午二七火；寅卯三八木；申酉四九金；五十中間土?！币欢樗鹬鷶?shù)，六七乃水火之成數(shù)。《輔行訣》補(bǔ)瀉大方藥味，均依此水火成數(shù)而立，即瀉劑大方藥味皆取六水之成數(shù)；補(bǔ)劑大方藥味皆取七火之成數(shù)?！秲?nèi)經(jīng)》云：“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)”，此之謂也。
關(guān)于“補(bǔ)瀉圖”中諸味之于諸臟之體、用問題，諸多解家亦未得弘景之心。諸如大昌注解，悉以體味為瀉，以用味為補(bǔ)，粗看近理，細(xì)究則存只執(zhí)一端之弊。以理推之，體、用實(shí)為陰陽之別署，二者互根，其君臣之易，當(dāng)以疾患虛實(shí)論之。
查弘景“二十五味五行互含”文，知地黃、竹葉為苦味之屬，其為補(bǔ)腎之體；甘草歸甘味之列，其為補(bǔ)腎之用；澤瀉則歸屬咸味，其為補(bǔ)腎之調(diào)佐。
以上五臟、藥味配合轉(zhuǎn)化之機(jī)，不出五行生克制化藩籬，內(nèi)中機(jī)理，當(dāng)于彼此生扶克害之間求之，倘僅憑味覺辨識，無異于盲人摸象。此及易道深處，茲不奢談。
由前述史料可知，《輔行訣》與仲景醫(yī)書皆師式《湯液經(jīng)法》。據(jù)今人考證，《輔行訣》所載方劑與仲景方藥多有重合，然二者施治表述卻不盡相同，此令解家大感困惑，并因此爭執(zhí)不休。
《輔行訣》弘景云：“肝德在散，故經(jīng)云：以辛補(bǔ)之，酸瀉之。肝苦急，急食甘以緩之，適其性而衰之也?！?div style="height:15px;">
