??
2021年11月，《自然》雜志發(fā)表封面文章《三學(xué)科聯(lián)合研究支持泛歐亞語(yǔ)系的農(nóng)業(yè)傳播》，研究人員綜合運(yùn)用考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和古DNA研究等多學(xué)科，通過(guò)交叉驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)操“泛歐亞語(yǔ)系（Transeurasian）”的人群有著共同的基因?qū)W和語(yǔ)言學(xué)意義上的祖先：他們?cè)诰嘟?200年前，生活在今天中國(guó)東北地區(qū)的西遼河流域。
1
L. Johanson 和 M. Robbeets 于 2010 年提出的“泛歐亞語(yǔ)系”，是指東起太平洋，西至波羅的海、黑海和地中海的地理上相鄰的一大批語(yǔ)言，不僅包含傳統(tǒng)的阿爾泰語(yǔ)系（突厥語(yǔ)族、蒙古語(yǔ)族、通古斯語(yǔ)族），還包含系屬有爭(zhēng)議的日語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)。
這些語(yǔ)言具有一定的相似性，如阿爾泰語(yǔ)系、日語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)，同為“SOV”語(yǔ)序，同屬黏著語(yǔ)類(lèi)型。
SOV語(yǔ)序，即主賓謂結(jié)構(gòu)。漢語(yǔ)是主謂賓（SVO）結(jié)構(gòu)，例如我們說(shuō)“我吃飯”，日本人則說(shuō)“我飯吃”：私はご飯を食べます。
你可能會(huì)想到，山東人也說(shuō)倒裝句。其語(yǔ)序大概是OSV。
其實(shí)，很多省都這樣，比如天津話：說(shuō)嘛呢你介是？港臺(tái)?。翰皇前砂ir？就此而言，語(yǔ)序是沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的。所謂黏著語(yǔ)，是指語(yǔ)言的語(yǔ)法類(lèi)型，通過(guò)在詞根的前中后粘貼不同的詞尾來(lái)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)法功能。語(yǔ)法意義主要由加在詞根的詞綴來(lái)表示，詞綴分為前綴、中綴、后綴，常見(jiàn)的有前綴、后綴。食べ る：吃 (基本形、將來(lái)時(shí))同時(shí)，日語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)和蒙古語(yǔ)、滿語(yǔ)等也有譜系相似性，如詞頭不出現(xiàn)流音的規(guī)則、元音和諧現(xiàn)象等。有鑒于此，Robbeets等人認(rèn)為它們可以歸屬為同一種語(yǔ)系。其實(shí)，這五種語(yǔ)言的關(guān)系非常復(fù)雜。通常認(rèn)為，阿爾泰語(yǔ)系分為三個(gè)語(yǔ)族：突厥語(yǔ)族、蒙古語(yǔ)族、通古斯語(yǔ)族。但學(xué)術(shù)界對(duì)這三個(gè)語(yǔ)族是否存在親緣關(guān)系有不同看法。其一是，主流看法認(rèn)為三個(gè)語(yǔ)族之間不存在親緣關(guān)系，沒(méi)有構(gòu)擬原始阿爾泰語(yǔ)的必要。證明同源的首要難點(diǎn)在于它們數(shù)詞的差異性多于相似性。至于三個(gè)語(yǔ)族在類(lèi)型上的一致，被認(rèn)為是相互影響的結(jié)果。原始突厥語(yǔ)、蒙古語(yǔ)和通古斯語(yǔ)的數(shù)詞差異持這類(lèi)看法的學(xué)者有很多，例如匈牙利學(xué)者李蓋蒂認(rèn)為阿爾泰語(yǔ)的親緣關(guān)系只是一種假說(shuō)，丹麥學(xué)者K.格倫貝克認(rèn)為阿爾泰語(yǔ)系的存在還沒(méi)有證明。J.本辛認(rèn)為同源關(guān)系雖然不是不可能，但暫時(shí)沒(méi)有得到充分的證明。其二是，認(rèn)為三個(gè)語(yǔ)族之間有親緣關(guān)系，它們?cè)闯鲆还餐脑及柼┱Z(yǔ)，并對(duì)原始阿爾泰語(yǔ)進(jìn)行構(gòu)擬。至于將朝鮮語(yǔ)和日語(yǔ)歸入阿爾泰語(yǔ)系，更是存在爭(zhēng)議。朝鮮語(yǔ)在結(jié)構(gòu)上和阿爾泰語(yǔ)類(lèi)似，但跟阿爾泰語(yǔ)之間的同源詞匯非常少。反對(duì)將朝鮮語(yǔ)歸入阿爾泰語(yǔ)系的學(xué)者一般都以此作為反駁的力證。語(yǔ)音方面阿爾泰語(yǔ)以后舌音居多，而朝鮮語(yǔ)基本都是前舌音屬于典型的南太平洋音。朝鮮因受古漢語(yǔ)和南島語(yǔ)影響較大，故譜系須進(jìn)一步研究。日語(yǔ)在語(yǔ)法和結(jié)構(gòu)上和同屬于粘著語(yǔ)的阿爾泰語(yǔ)系基本相同，在同源詞匯上和阿爾泰語(yǔ)系東支（扶余、高句麗）擁有同源關(guān)系。日語(yǔ)是世界上典型的大量吸收和應(yīng)用外來(lái)語(yǔ)借詞的一種語(yǔ)言，大量存在著從漢語(yǔ)、英語(yǔ)以及其他語(yǔ)言中引入的借詞，這給想通過(guò)同源詞匯來(lái)探尋日語(yǔ)和阿爾泰語(yǔ)之間關(guān)系的工作帶來(lái)了很大困難。關(guān)于日語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)的關(guān)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為他們共屬于一個(gè)新的語(yǔ)系，持該觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為朝鮮語(yǔ)的文法與日語(yǔ)的文法有著驚人的相似度，兩者歷史上又共同受過(guò)古漢語(yǔ)的影響，但是朝鮮語(yǔ)跟日語(yǔ)之間缺乏同源詞也成了異議的學(xué)者們反駁該觀點(diǎn)的力證。也有人認(rèn)為朝鮮語(yǔ)跟日語(yǔ)一樣，都是孤立語(yǔ)言，他們跟世界上已知的語(yǔ)系都沒(méi)有關(guān)聯(lián)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者們以“同源詞問(wèn)題”支持著該觀點(diǎn)。鑒于上述語(yǔ)言之間的復(fù)雜關(guān)系，Robbeets等人通過(guò)對(duì)98種泛歐亞語(yǔ)言254個(gè)基本詞匯概念的3193個(gè)同源集進(jìn)行貝葉斯譜系建模分析，重構(gòu)了泛歐亞語(yǔ)系各分支語(yǔ)言間的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系，并以此推算出泛歐亞語(yǔ)系的分化時(shí)間和起源地。該研究推翻了“泛歐亞語(yǔ)系”起源于阿爾泰山，或黃河流域等一系列假說(shuō)，將泛歐亞語(yǔ)系可能的起源中心追溯到東北西遼河流域新石器早期的粟黍農(nóng)業(yè)人群中。原始泛歐亞語(yǔ)起源于9181年前的西遼河流域；原始阿爾泰語(yǔ)（原始突厥-蒙古-通古斯語(yǔ)）分化于6811年前；原始蒙古-通古斯語(yǔ)分化于距今約4491年前。很明顯，Robbeets等人不但認(rèn)為日語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)、突厥語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、通古斯語(yǔ)同源，而且給出了這些語(yǔ)言的起源和分化時(shí)間。推測(cè)泛歐亞語(yǔ)系各語(yǔ)言支系在新石器（紅色）和青銅時(shí)代（綠色）的地理分布接下來(lái)，從考古學(xué)和遺傳學(xué)方面，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。研究人員對(duì)東北亞地區(qū)所有已發(fā)表的考古學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新整合，建立了東北亞地區(qū)新石器至青銅時(shí)期255個(gè)考古遺址包含172個(gè)考古學(xué)特征的定量化數(shù)據(jù)集以及157個(gè)植物遺存碳十四直接測(cè)年的數(shù)據(jù)。同樣基于貝葉斯分析，發(fā)現(xiàn)與東亞其他地區(qū)相比較，遼河地區(qū)新石器時(shí)期不同文化能夠形成很好的聚類(lèi)，說(shuō)明這一地區(qū)文化序列一脈相承。分析顯示以遼河流域?yàn)橹行漠a(chǎn)生了與粟黍傳播路徑有關(guān)的兩個(gè)分支：一支指向韓國(guó)的篦紋陶器文化，另外一支覆蓋了包括黑龍江流域、遠(yuǎn)東以及遼東在內(nèi)的廣泛區(qū)域，進(jìn)一步確認(rèn)了此前植物考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)。然而，對(duì)此，王傳超并不認(rèn)可。他曾寫(xiě)道：“由于他們的考古數(shù)據(jù)不適用于系統(tǒng)發(fā)育分析，我們未能重復(fù)出他們論文的主要結(jié)論?！?/section>基于Robbeets等人的研究結(jié)果，可產(chǎn)生如下結(jié)論：距今8500年前到6500年前，西遼河一帶先后存在著興隆洼文化和趙寶溝文化。二者地域相同，文化之間具有明顯的傳承關(guān)系。因此人群應(yīng)該是相同的。根據(jù)Robbeets等人的觀點(diǎn)，他們是說(shuō)原始泛歐亞語(yǔ)的人群。大約6500年前，位于太行山東麓的后岡一期文化人群北上，他們來(lái)到西遼河，驅(qū)趕當(dāng)?shù)氐耐林?，形成紅山文化。根據(jù)考古學(xué)家張星德的研究，當(dāng)?shù)赝林图t山人群以西拉木倫河為界，前者位于西拉木倫河北邊。根據(jù)Robbeets等人的觀點(diǎn)，西拉木倫河以北的當(dāng)?shù)赝林鴳?yīng)是說(shuō)原始阿爾泰語(yǔ)的人群。至于紅山人群，影響了東部的土著，從而在距今5500年前分化出說(shuō)原始日-韓語(yǔ)的人群。此后，當(dāng)?shù)赝林蛭鬟w徙至大草原，逐漸發(fā)展成游牧生活方式，從而演變?yōu)檎f(shuō)原始突厥語(yǔ)的人群。距今4500年前，遼河地區(qū)已是小河沿文化末期，當(dāng)?shù)厝巳貉莼稣f(shuō)原始蒙古-通古斯語(yǔ)的人群，進(jìn)而形成夏家店下層文化。上述結(jié)論是否正確，接下來(lái)逐一分析。上文中提到，遼河流域產(chǎn)生了與粟黍傳播路徑有關(guān)的兩個(gè)分支，其中一支指向韓國(guó)的篦紋陶器文化。篦紋陶文化是朝鮮新石器時(shí)代文化，年代大約在公元前第 5 千年至前第 1 千年初，多分布在近海岸處，而以西海岸較為密集。早期年代約為前第 5 千年至前第 4 千年，陶器多為素面，也有隆線紋和壓印紋，有人稱之為先篦紋陶器。此期遺址較少，但朝鮮南部和北部都有發(fā)現(xiàn)。中期年代約為前第 3 千年，此期屬篦紋陶的鼎盛時(shí)期，文化分布范圍較廣，陶器器形增多，以篦紋和刻劃紋組成多樣的圖案。晚期年代約為前第 2 千年，陶器上除篦紋外，新出現(xiàn)了雷紋和彩繪。韓國(guó)學(xué)者韓永熙將朝鮮半島新石器時(shí)代劃分成四個(gè)文化地域：東北地區(qū)、西北地區(qū)、中西部地區(qū)和南部地區(qū)。韓永熙認(rèn)為，中西部地區(qū)的文化特征與西伯利亞地區(qū)的文化關(guān)系最為密切；東北地區(qū)的陶器與中國(guó)東北地區(qū)，圖們江中游以北山地、沿海州、黑龍江流域的文化關(guān)系密切；西北地區(qū)同其它地區(qū)相比，發(fā)掘的遺址較少，文化面貌不甚明了，從美松里洞穴遺址和新巖里遺址出土的陶器觀察，這一地區(qū)的文化是受到了內(nèi)蒙、遼寧和長(zhǎng)山列島的文化強(qiáng)烈影響后而形成的；至于南部地區(qū)，原為附加堆紋陶器文化區(qū)，由于受到了中、西部地區(qū)文化的影響，逐步被納入梳齒紋陶器文化圈。綜上，朝鮮半島主要地區(qū)，受到了遼河流域文化的強(qiáng)烈影響。因此可以認(rèn)為，原始日-韓語(yǔ)來(lái)自西遼河流域。至于日、韓語(yǔ)的分化，就是后來(lái)的事了，與公元前1500～前1000年間稻作人群從遼東和山東移居朝鮮和日本有關(guān)。那么，該如何證明遼河流域另外一支粟黍人群傳播到了包括黑龍江流域、遠(yuǎn)東以及遼東在內(nèi)的廣泛區(qū)域？吉林大學(xué)崔銀秋課題組的研究表明，新石器時(shí)代晚期，也就是距今4000年前，夏家店下層文化的二道井子人群已經(jīng)與仰韶文化人群在遺傳結(jié)構(gòu)上無(wú)顯著差別，但是這種遺傳情況，并沒(méi)有體現(xiàn)在大部分的蒙古語(yǔ)和通古斯語(yǔ)人群中，而是直到鐵器時(shí)代，才出現(xiàn)于蒙古高原和東北亞地區(qū)。這意味著，說(shuō)蒙古語(yǔ)和通古斯語(yǔ)的人群，并非來(lái)自遼河流域。否則的話，仰韶人群的基因在新石器時(shí)代，就應(yīng)該出現(xiàn)在蒙古高原和東北亞地區(qū)。對(duì)于上述結(jié)論，王傳超也有過(guò)論證。王傳超等人對(duì)蒙古國(guó)、中國(guó)東北和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)距今8000多年的眾多人類(lèi)活動(dòng)遺址進(jìn)行了詳盡的古人遺骸取樣和古DNA分析，發(fā)現(xiàn)自蒙古高原、貝加爾湖到黑龍江流域的廣大地區(qū)的古人與現(xiàn)今通古斯語(yǔ)人群有著跨越8000多年的遺傳連續(xù)性。王傳超等人通過(guò)對(duì)古代語(yǔ)言的考證，輔以考古學(xué)上的文化證據(jù)和古DNA的發(fā)現(xiàn)，推斷原始通古斯語(yǔ)的起源地最可能是在黑龍江下游俄羅斯遠(yuǎn)東的興凱湖周?chē)貐^(qū)。西遼河流域也許是原始日-韓語(yǔ)的源頭，但未必是通古斯語(yǔ)、蒙古語(yǔ)和突厥語(yǔ)的源頭。?
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
