裁判要旨
案涉的2.7萬元于被繼承人去世后返還至其名下的銀行卡中，但該筆錢款是在被繼承人患病期間存入醫(yī)院，亦應系婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，其中二分之一屬于遺產(chǎn)。
來源 | 公眾號：私人財富管理師PWM
訴訟請求
祝LP向一審法院起訴請求：請求法院依法分劈因王YZ生前治療醫(yī)院退還的醫(yī)療費用27000元。
當庭祝LP的委托訴訟代理人提出涉案財產(chǎn)屬于祝LP與王YZ的夫妻共同財產(chǎn)，其財產(chǎn)的所有權應當歸祝LP，要求析產(chǎn)。
一審查明
祝LP與王YZ于2011年3月29日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，二人未生育子女。王YZ與前妻育有一子王H。祝LP與王YZ結(jié)婚時其與前夫生育的兒子倪JH(曾用名：倪P)已成年。王YZ于2021年5月15日去世。王YZ父母先于王YZ去世。
另查，王YZ住院治療預存的治療費用所剩余款于2022年6月14日返還至王YZ名下中國工商銀行賬戶中(賬號為：********、卡號為********)，數(shù)額為27086.51元。該筆錢款已由王H實際領取。
一審判決
一審法院認為，《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條第一款規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”第一千一百二十二條第一款規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！钡谝磺б话俣邨l第一、二款規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：(一)第一順序：配偶、子女、父母；(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！钡谝磺б话傥迨龡l第一款規(guī)定：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！?/span>
本案中，被繼承人王YZ的繼承人范圍為祝LP、王H，其生前未留有遺囑、遺贈及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對其財產(chǎn)進行處分，故被繼承人王YZ的遺產(chǎn)應按照法定繼承處理，各繼承人應等額繼承被繼承人王YZ的遺產(chǎn)。
王YZ患病治療預存治療費的余額返款雖于2022年6月14日返還至王YZ名下的中國工商銀行卡中，但該筆錢款是在王YZ患病期間存入醫(yī)院，亦應系祝LP與王YZ婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，其中二分之一屬于祝LP的個人財產(chǎn)，二分之一屬于王YZ的遺產(chǎn)，祝LP、王H各繼承該筆錢款的四分之一，即27086.51元×1/4=6771.63元。但祝LP僅主張對27000元分割，系其對自己權利的處分，則祝LP繼承該筆錢款數(shù)額為27000元×1/4=6750元。
經(jīng)查明該錢款已由王H實際領取，故應由王H給付祝LP6750元。因案涉錢款已由王H實際領取，為減輕當事人的訟累，故對經(jīng)析產(chǎn)后認定的祝LP個人財產(chǎn)返還一事一并處理。如上所述祝LP的個人財產(chǎn)，即27086.51元×1/2=13543.26元，亦應由王H返還給祝LP，但鑒于祝LP僅主張對27000元分割，系其對自己權利的處分，則王H應向祝LP返還27000×1/2=13500元。
關于王H辯稱，“此部分費用不是夫妻共同勞動獲得的，是他人給王YZ用來專門治病的費用，在工商銀行尾號1819帳戶歷史明細清單中有錢款來源的具體明細，是張X大、傅X凱因我父親無錢治病，單獨給我父親用于治病的費用”一節(jié)，該院認為，王H未能舉證證明錢款系案外人張X大、傅X凱對王YZ一方的贈與從而認定是王YZ的個人財產(chǎn)，因其辯解缺乏事實和法律依據(jù)，故不予采納。
關于王H提供的死亡證明其中標注了王YZ病齡20年，擬證明祝LP在婚姻存續(xù)期間，從來都沒帶王H父親去看病。沒有盡到夫妻扶養(yǎng)義務一節(jié)，該院認為，雖該份證據(jù)本院予以采信，但據(jù)此不能實現(xiàn)王H的證明目的。王H辯稱祝LP在婚姻存續(xù)期間沒有盡到夫妻扶養(yǎng)義務，因其辯解缺乏事實和法律依據(jù)，故不予采納。據(jù)此，一審法院判決：
一、王YZ名下中國工商銀行（賬號為：********、卡號為********)內(nèi)遺產(chǎn)由祝LP繼承6750元、王H繼承6771.63元；
二、王H于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付祝LP6750元及返還祝LP的個人財產(chǎn)13500元，兩項合計20250元。
上訴意見
上訴人王H的上訴事實與理由：王YZ生前治療醫(yī)院退還的醫(yī)療費用27000元，涉案財產(chǎn)不屬于祝LP與王YZ夫妻共同財產(chǎn)，此部分費用來源不是夫妻共同勞動獲得，故不應按遺產(chǎn)進行分割。
被上訴人祝LP辯稱，服從一審判決。
二審判決
二審審理過程中，上訴人提交欠條復印件一份，稱原件現(xiàn)在祝LP處，但該復印件上有祝LP本人簽字，簽字時間2021年11月3日，證明案涉錢款系婚前的欠款，婚前欠款不應按照繼承分割，應按共有處理。被上訴人質(zhì)證意見為，不清楚此事，其沒有上訴人所說的原件。本院認為，因上述證據(jù)為復印件，本院對其真實性無法予以確認，故不予采信。本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為：醫(yī)院退還的醫(yī)療費用2.7萬元應否按照遺產(chǎn)予以分割。
關于本案爭議焦點。本院經(jīng)審查認為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”的規(guī)定，本案中，被繼承人王YZ于2021年5月15日去世，案涉的2.7萬元于2022年6月14日返還至王YZ名下的中國工商銀行卡中，依據(jù)上述法律規(guī)定，該筆錢款為王YZ死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)，又因該筆錢款為祝LP與王YZ婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，在王YZ生前未留有遺囑、遺贈及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對其財產(chǎn)進行處分的情況下，一審法院對王YZ的遺產(chǎn)按照法定繼承處理正確，本院予以維持。
上訴人在一審審題過程中稱該筆錢款來源是案外人給的專門用于王YZ治病的費用，二審過程中又稱該筆錢款來源為案外人返還王YZ的借款，借款時，王YZ與祝LP婚沒有登記結(jié)婚，應是王YZ個人財產(chǎn)，應按共有關系處理。因上訴人在一、二審審理過程中陳述前后不一致，且不能提供相關證據(jù)證明自己的主張，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，上訴人應承擔舉證不能的不利后果，一審法院對案涉錢款的分配方式及分配數(shù)額有事實和法律依據(jù)，并無不當，本院予以確認。上訴人主張理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
（2022）遼03民終3974號
聯(lián)系客服
