編者說：債權(quán)人因債務(wù)人未按照判決履行付款義務(wù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后債務(wù)人因交通事故死亡，法院做出生效判決，要求保險(xiǎn)公司賠付近親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。法院直接扣劃其中的三分之一份額用于償還債權(quán)人，債務(wù)人近親屬對(duì)此提出案外人異議，法院會(huì)怎么判?
1、基本案情
原告韓某英與被告成某武、郭某亮、郭某寶、于某濤、顧某民間借貸糾紛一案，淄博市中級(jí)人民法院作出二審判決：一、撤銷淄博市周村區(qū)人民法院xx號(hào)民事判決;二、成某武、郭某亮、郭某寶、于某濤于本判決生效之日起十日內(nèi)返還韓某英借款350000元，并以350000元為基數(shù)，自2013年11月21日起至實(shí)際給付之日止，按月利率1%支付利息;三、韓某英對(duì)于拍賣、變賣案涉抵押房產(chǎn)(房產(chǎn)證號(hào):x-x，坐落于周村區(qū)x路x號(hào)x號(hào)樓x單元x層西戶)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);四、駁回韓某英其他訴訟請(qǐng)求。
因被告未按照判決履行付款義務(wù)，韓某英向周村區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該案執(zhí)行過程中，郭某亮于2021年11月因交通事故死亡。被執(zhí)行人成某武與被執(zhí)行人郭某亮系夫妻關(guān)系，育有一子郭某瑋及一女郭某麗。該機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛經(jīng)周村區(qū)法院審理后作出民事判決：判令A(yù)財(cái)險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償成某武、郭某麗、郭某瑋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)80564.5元;B財(cái)險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償成某武、郭某麗、郭某瑋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)500000元。
后周村區(qū)法院依據(jù)執(zhí)行裁定書，對(duì)案涉兩保險(xiǎn)公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知A財(cái)險(xiǎn)公司協(xié)助將應(yīng)支付成某武、郭某麗、郭某瑋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)500000元中屬于成某武的三分之一份額即166666.67元付至周村區(qū)法院賬戶、通知B財(cái)險(xiǎn)公司將應(yīng)支付成某武、郭某麗、郭某瑋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80564.5元中屬于成某武的三分之一份額即26854.83元支付至周村區(qū)法院賬戶。
2022年8月11日，案外人郭某麗、郭某瑋，被執(zhí)行人成某武對(duì)該部分共有財(cái)產(chǎn)采取的執(zhí)行措施，向周村區(qū)法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為“對(duì)于被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院在查封、扣押、凍結(jié)時(shí)應(yīng)及時(shí)通知共有人，在共有人沒有協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院不得擅自分割。若共有人未達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過析產(chǎn)訴訟或由申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟處理，人民法院無權(quán)擅自分割?！?/span>
2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
法院是否有權(quán)扣劃保險(xiǎn)公司應(yīng)支付成某武、郭某麗、郭某瑋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中屬于成某武的三分之一份額?
3、法院裁判
法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條之規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn);對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行”。
法院認(rèn)為A財(cái)險(xiǎn)公司、B財(cái)險(xiǎn)公司分別應(yīng)支付給郭某麗、郭某瑋、成某武的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)500000元和80564.5元，屬于郭某麗、郭某瑋、成某武的三人共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)上述規(guī)定，法院可以對(duì)三人的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。而在本案中，法院將應(yīng)支付給郭某麗、成某武、郭某瑋賠償款中屬于成某武的三分之一份額進(jìn)行了扣劃，實(shí)質(zhì)是對(duì)三人的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，該分割行為并非三申請(qǐng)人自愿協(xié)議為之，且債權(quán)人韓某英對(duì)此也不予認(rèn)可，故該執(zhí)行行為不當(dāng)，對(duì)申請(qǐng)人請(qǐng)求立即停止執(zhí)行行為，并中止執(zhí)行的異議請(qǐng)求法院予以支持。
法院于2022年8月23日依法裁定撤銷以上扣劃措施。執(zhí)行扣劃措施依法解除后，因成某武、郭某麗、郭某瑋三人仍未對(duì)該部分共有財(cái)產(chǎn)達(dá)成分割協(xié)議，為盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，2022年10月1日，申請(qǐng)執(zhí)行人韓某英作為原告，以成某武、郭某麗、郭某瑋三人為被告，就該執(zhí)行異議案件所涉保險(xiǎn)公司賠付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等向周村區(qū)法院提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟。
4、法官說法
本案主要涉及保險(xiǎn)公司賠付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等的執(zhí)行路徑。
一、本案保險(xiǎn)公司賠付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)定。
第一，本案保險(xiǎn)公司賠付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能按遺產(chǎn)處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故遺產(chǎn)具有特定的時(shí)間和專屬性，即以自然人死亡時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)為限，但本案中的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是死者的近親屬依據(jù)自然人死亡這一事實(shí)獲得，產(chǎn)生于死者死亡之后，不符合遺產(chǎn)的法律特征，因此，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不是被執(zhí)行人遺產(chǎn)，不能按照遺產(chǎn)處理。
第二，本案保險(xiǎn)公司賠付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)是死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條規(guī)定 “造成受害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)向其近親屬賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。喪葬費(fèi)是死者親屬為喪葬事務(wù)所支出的費(fèi)用”，根據(jù)該條規(guī)定，死亡賠償金和喪葬費(fèi)的權(quán)利主體是死者的近親屬?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》規(guī)定“近親屬的范圍是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。故本案中死者的配偶和子女對(duì)該筆死亡賠償金、喪葬費(fèi)均享有請(qǐng)求權(quán)。死亡賠償金的性質(zhì)是死者將來收入損失的賠償，原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得，分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度、生活來源的因素及與死者共同生活和經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系適當(dāng)分割。故本案中法院執(zhí)行時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司賠付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)進(jìn)行等額分割、扣劃屬于執(zhí)行不當(dāng)。
二、本案保險(xiǎn)公司賠付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等的執(zhí)行路徑分析。
本案執(zhí)行中，被執(zhí)行人郭某亮在交通事故中死亡，被執(zhí)行人成某武作為配偶，對(duì)保險(xiǎn)公司所賠付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等依法享有相應(yīng)份額，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。因共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行涉及到申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和其他共有人之間利益平衡，在共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可前，執(zhí)行部門不能逾越權(quán)力邊界，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
若本案共有人成某武、郭某麗、郭某瑋就分割共有財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)債權(quán)人韓某英認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人成某武享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn);對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。因本案共有人不對(duì)該部分共有財(cái)產(chǎn)達(dá)成分割協(xié)議，本案確定并析出可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的程序途徑適宜通過代位訴訟分割。申請(qǐng)執(zhí)行人可依照相關(guān)法律規(guī)定，向有管轄權(quán)的法院提起代位訴訟程序，要求分割共有財(cái)產(chǎn)。
5、法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020年修正)第十二條
對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn);對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條
作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)。
聯(lián)系客服
